Problème à deux corps
Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 18 sur 18

Problème à deux corps



  1. #1
    Glork

    Problème à deux corps


    ------

    Bonjour,
    est-il possible de paramétrer l'orbite d'un des deux corps en (r(t),théta(t))
    (par exemple dans le cas d'un corps décrivant une ellipse dont le Soleil est un des foyers, r désignera la distance Soleil-corps et théta l'angle entre le périhélie et ce corps). En effet, on connaît exactement la trajectoire des deux corps, mais peut-on connaître leur position à une date donnée? Si oui, comment? Et cela est-il possible pour le problème à 3 corps (j'ai entendu parler d'une "solution analytique exacte", d'après wikipédia)
    Merci!

    -----

  2. #2
    LPFR

    Re : Problème à deux corps

    Bonjour.
    Avec deux corps oui, c'est possible. Vous connaissez les conditions initiales ce qui vous permet de calculer la constante des aires, qui reste constante.
    Je n'ai pas trouvé sur wikipedia mention d'une solution analytique pour 3 corps.
    Au revoir.

  3. #3
    Cassano

    Re : Problème à deux corps

    Bonjour, le problème à trois corps possède bien une solution analytique... sous la forme d'une série infinie lentement convergente. Autant dire que cette solution exacte est dans la pratique inutilisable...
    "Vous qui entrez, laissez toute espérance" Dante

  4. #4
    Jean_Luc

    Re : Problème à deux corps

    Citation Envoyé par Cassano Voir le message
    Bonjour, le problème à trois corps possède bien une solution analytique... sous la forme d'une série infinie lentement convergente. Autant dire que cette solution exacte est dans la pratique inutilisable...
    Bonjour,

    Ah ok, je me disais qu'étant donné que pour un problème à 3 corps, une solution est non linéaire, je voyais mal comment trouver une formule qui ne soit pas une itération.
    L'Univers est fini. Ah bon déjà ?

  5. A voir en vidéo sur Futura
  6. #5
    Glork

    Re : Problème à deux corps

    Rebonjour,
    merci pour vos réponses! Comment fait-on LPFR pour trouver le paramétrage (r(t),théta(t)) à partir de mr²thétapoint= cste ???La deuxième équation serait l'équation différentielle régissant le mvt du barycentre des 2 corps.On pourrait par exemple éliminer r pour n'avoir qu'une équation différentielle en théta, mais je crains que l'on est obligé d'avoir recours à une intégration numérique pour connaitre r(t) et théta(t) à une date donnée... Non?
    Merci.
    PS: regarder la mention "problème à 3 corps" dans l'article de wikipédia concernant le problème à N corps.

  7. #6
    LPFR

    Re : Problème à deux corps

    Re.
    En premier lieu, on ne résout pas les deux corps en même temps. Il suffit de résoudre un des deux corps par rapport au barycentre, en mettant, à la place du barycentre la masse qu'il faut.

    En éliminant le temps on tombe trouve sur l'équation de la trajectoire:
    r = p/(1 + ε.cos(phi + C1))

    Si on remplace 'r' dans l'équation:
    r²(d phi / dt) = 2c
    On se retrouve avec une intégrale sur phi d'un côté et une autre sur 't' de l'autre.
    "Yaka", sauf que je ne sais pas si l'intégrale est faisable analytiquement.
    Je pense qu'on doit tomber sur une des fonctions "sympathiques" du genre Bessel ou une intégrale elliptique, etc.
    A+

  8. #7
    mtheory

    Re : Problème à deux corps

    Citation Envoyé par Cassano Voir le message
    Bonjour, le problème à trois corps possède bien une solution analytique... sous la forme d'une série infinie lentement convergente. Autant dire que cette solution exacte est dans la pratique inutilisable...
    ???? ben non, ça a été explicitement démontré par Poincaré.
    “I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman

  9. #8
    mtheory

    Re : Problème à deux corps

    Citation Envoyé par mtheory Voir le message
    ???? ben non, ça a été explicitement démontré par Poincaré.
    Hum...j'ai peut-être parlé trop vite
    “I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman

  10. #9
    Jean_Luc

    Re : Problème à deux corps

    Citation Envoyé par mtheory Voir le message
    Hum...j'ai peut-être parlé trop vite
    Oui je pense.
    On peut toujours formuler une itération qui revient à résoudre l'équation différentielle du mouvement par éléments finis, par exemple, et on obtiendra une somme infini, non ?
    Je pense que ce que Poincaré à montré, c'est que le problème à 3 corps est non linéaire et que de ce fait on ne peut pas trouver de formule non itérative.
    L'Univers est fini. Ah bon déjà ?

  11. #10
    mtheory

    Re : Problème à deux corps

    Citation Envoyé par Jean_Luc Voir le message
    Oui je pense.
    On peut toujours formuler une itération qui revient à résoudre l'équation différentielle du mouvement par éléments finis, par exemple, et on obtiendra une somme infini, non ?
    Je pense que ce que Poincaré à montré, c'est que le problème à 3 corps est non linéaire et que de ce fait on ne peut pas trouver de formule non itérative.
    Ben je sais pas, j'ai toujours lu que le problème à 3 corps ne possédait pas de solution analytique générale, ce qui ne veut pas dire que dans certains cas une solution n'existe pas. Que l'on puisse faire du calcul numérique avec plus de 2 corps et une précision arbitraire pourvu que la précisions sur les conditions initiales et la puissance de calcul soient arbitrairement grandes n'entrait pas en contradiction avec ce que je croyais savoir. Mais Wikipédia semble dire qu'une solution analytique convergente a été trouvée depuis...1909, sous réserve de conditions initiales formant un ensemble de mesure nulle si j'ai compris. Je suis perplexe...
    “I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman

  12. #11
    Glork

    Re : Problème à deux corps

    ok,?
    donc en reprenant les calculs, faudrait intégrer: (p/(1+e*cos phi)²dphi = 2cdt. C'est possible pour un matheux???
    Merci!
    Dernière modification par obi76 ; 23/05/2012 à 21h21.

  13. #12
    mach3
    Modérateur

    Re : Problème à deux corps

    donc en reprenant les calculs, faudrait intégrer: (p/(1+e*cos phi)²dphi = 2cdt. C'est possible pour un matheux???
    wolfram alpha me sort comme primitive pour p=1 et e=1 (impossible de lui faire cracher le morceau sinon, je ne sais pas comment lui faire comprendre qui p et e sont des constantes...), pour p=2 et e=1, par contre ça devient un cauchemar sans nom pour e différent de 1...

    m@ch3
    Never feed the troll after midnight!

  14. #13
    LPFR

    Re : Problème à deux corps

    Bonjour.
    Si, si, c'est faisable. Voir ici.
    Je n'ai pas ajouté ni 'p' qui est une constante ni 'C1' qui en est une autre.
    Ceci dit, le résultat, tout en étant analytique, n'est pas très sympathique.
    Au revoir.

  15. #14
    mach3
    Modérateur

    Re : Problème à deux corps

    arf ben merci, j'avais pourtant essayé de mettre "int" mais il a jamais rien voulu savoir le méchant!! j'ai l'impression qu'il déconnait hier soir ceci dit, parce que je ne pouvais taper qu'une expression à la fois, il fallait que je quitte le site entre chaque saisie.

    félicitation pour ta promotion au fait

    m@ch3
    Never feed the troll after midnight!

  16. #15
    Glork

    Re : Problème à deux corps

    ok pour le lien! Apparemment on ne peut pas isoler x dans cette expression: un paramétrage explicite r(t)=...théta(t)=... est-il encore possible ?
    (je m'auto-cite:
    paramétrer l'orbite d'un des deux corps en (r(t),théta(t))
    à l'aide de
    fonctions "sympathiques"
    d'après LPFR).
    Merci.

  17. #16
    LPFR

    Re : Problème à deux corps

    Re.
    Quand on regarde l'horreur donné par wolframalpha, ce semble mal parti. Déjà, coup de chance, on peut mettre 't' en fonction de phi. Je ne pense pas que ce petit miracle se reproduise pour 'r'.
    Et si c'était faisable, on retrouverait l'expression dans tous les bouquins de physique.
    Or, ils couvrent tous d'un voile pudique cet aspect du problème.
    A+

  18. #17
    albanxiii
    Modérateur

    Re : Problème à deux corps

    Bonjour,

    Dans le Landau de mécanique, il y a



    C'est bien une équation implicite de en fonction du temps, mais si Landau ne va pas plus loin, c'est que ça n'est pas possible, ou en tout cas, qu'il ne juge pas cela utile.

    Bonne soirée.
    Not only is it not right, it's not even wrong!

  19. #18
    Glork

    Re : Problème à deux corps

    Ok.Tant pis alors!
    Merci pour vos réponses!!

Discussions similaires

  1. Problème à deux corps relativiste
    Par hlbnet dans le forum Physique
    Réponses: 16
    Dernier message: 24/11/2009, 15h12
  2. Problème à deux corps - applications
    Par invite0aa031ac dans le forum Physique
    Réponses: 1
    Dernier message: 12/09/2009, 13h38
  3. Mécanique de deux corps
    Par invite355d6abc dans le forum Physique
    Réponses: 10
    Dernier message: 31/08/2009, 07h53
  4. Barycentre et deux corps.
    Par philname dans le forum Archives
    Réponses: 12
    Dernier message: 29/05/2009, 09h31
  5. Pourquoi deux corps s'attirent ?
    Par Einwin dans le forum Physique
    Réponses: 8
    Dernier message: 28/05/2006, 23h08