modèle de bohr et rayonnement

[pcpc]

bonjour, dans le modèle de bohr, l'électron ne rayonne pas sur un orbite mais en revanche, il y a rayonnement lorsque l'électron passe d'une orbite n à n-1; je me demandais pourquoi dans ce modèle (que je sais incorrect) il n'y aurait pas un autre problème : en effet, ne devrait-il pas y avoir aussi émission de photon lorsque l'électron passe d'une orbite n à n+1 (montée) ; en effet, quel que soit le sens de la transition, il y a bien lors d'un changement d'orbite changement d'énergie cinétique et donc l'électron devrait rayonner de l'énergie dans les 2 sens ; or, évidemment ce n'est pas le cas puisqu'un photon n'est émis que lors de la "descente" de l'électron et lors de la "montée", il y a absorption d'un photon.
en bref, je me demandais pourquoi on neparle pas de ce problème, à moins que quel que chose soit faux dans mon raisonnement...
-----

[Deedee81]

Salut,

en bref, je me demandais pourquoi on neparle pas de ce problème, à moins que quel que chose soit faux dans mon raisonnement...

L'erreur c'est juste le signe.

L'énergie du photon est la différence d'énergie de l'électron sur ces deux orbites. Ainsi, si E1 est l'énergie de départ et E2 celle d'arrivée, on a :
énergie du photon E = E1 - E2.

Dans l'autre sens, on a évidemment E2 - E1, qui va donner une valeur négative. On n'a pas émission d'un photon d'énergie négative mais absorption d'un photon d'énergie E (mettant l'atome dans un état excité).

[LPFR]

Bonjour.
Ce n'est pas un problème. Quand l'électron "descend" il descend de niveau d'énergie, l'énergie "perdue" est émise sous forme de photon. Pour passer à un niveau d'énergie plus élevée il faut lui donner de l'énergie (il ne peut pas, en plus, en fournir), il faut dont lui envoyer un photon avec la bonne énergie (et qu'il l'absorbe).
Au revoir.

[coussin]

Il faut ajouter que l'emission du photon n'est pas dû au changement d'énergie cinétique de l'électron. Si c'était le cas, il y aurait effectivement émission d'un photon quel que soit la transition (vers un état d'énergie inférieure ou supérieure; c'est le sens de votre massage #1 )

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Salut,

Il faut ajouter que l'emission du photon n'est pas dû au changement d'énergie cinétique de l'électron. Si c'était le cas, il y aurait effectivement émission d'un photon quel que soit la transition (vers un état d'énergie inférieure ou supérieure; c'est le sens de votre massage #1 )

Heu.... Je ne comprend pas bien là car même si la transition était liée à l'énergie cinétique, là aussi il y aurait un changement de signe selon qu'on fait 1->2 ou 2->1.

Par contre, en effet, les énergies E1 et E2 dans mon message précédent, c'est bien énergie cinétique + énergie potentielle (cette dernière étant négative, et plus grande que l'énergie cinétique en valeur absolue : état lié).

[coussin]

Je pense que le sens du message #1 est changement d'énergie cinétique -> changement de vitesse -> accélération -> rayonnement (car charge)
Peut-être que je me trompe sur le sens du message #1…

[pcpc]

merci pour vos réponses, oui en effet coussin, c'est bien le sens de mon message: une charge accélérée ou décélérée rayonne donc pour moi, que la transition soit 1-->2
ou 2->1, comme il y a changement d'énergie cinétique, il devrait y avoir rayonnement dans les 2 cas.
donc d'après ce que dit coussin, l'émission d'un photon dans le cas des niveaux énergétiques ne peut pas s'expliquer par le raisonnement de la charge accélérée qui rayonne, euh, ...pourquoi ?

[lucas.gautheron]

Bonjour,

Je pense que le sens du message #1 est changement d'énergie cinétique -> changement de vitesse -> accélération -> rayonnement (car charge)
Peut-être que je me trompe sur le sens du message #1…

même en mouvement circulaire à vitesse uniforme (énergie cinétique constante) il y a accélération et il devrait y avoir rayonnement, dans ce cas, non ? (v ne varie pas, mais varie)

A+,

[pcpc]

c'est un autre problème, la notion de trajectoire est abandonnée en mécanique quantique.

[LPFR]

Re.
L'émission ou absorption d'un photon par un électron dans un atome n'a strictement rien à voir avec l'émission "classique" d'une charge accélérée. Ici c'est un processus quantique qui n'a rien à voir avec l'accélération d'une charge.
Ceci d'autant plus, que pour "sauver" son atome, Bohr avait été obligé de postuler qu'un électron dans un atome n'obéissait pas aux lois de Maxwell. Voir post #8 de Lucas.gautheron.
A+

[pcpc]

Ok, c'était ça l'objet de mon message, je voulais savoir si on pouvait "relier" la théorie classique à l'émission du photon.
merci !

[Deedee81]

En complément de la remarque de LPFR :

Une des hypothèse de Bohr était simplement que la zone entre les deux orbites était interdite. Donc Bohr a postulé que
- l'électron change d'orbite (sans préciser ce qui se passe entre les deux puisque la zone est interdite) avec un photon émis ou absorbé correspondant à la différence d'énergie entre les deux orbites.

[Deedee81]

Ok, c'était ça l'objet de mon message, je voulais savoir si on pouvait "relier" la théorie classique à l'émission du photon.
merci !

La théorie de Bohr est "mixte" : elle mélange des hypothèses purement quantique avec des calculs classiques (par exemple, le calcul de l'énergie cinétique et potentielle sur l'orbite utilise la théorie classique).

[curieuxdenature]

Bonjour

et l'autre condition, la condition quantique, imposait que le moment cinétique orbital de l'électron soit égal à un nombre entier d'une grandeur appelée q,
de façon à obtenir 2 * Pi * m * r * v = N * q
plus tard la valeur de q fut remplacée par h, la constante de planck.
C'était une supposition gratuite de la part de Bohr mais elle permettait de rendre compte de l'expérience à mieux que 0.1%.

[pcpc]

merci à tous.

[Paminode]

Bonjour à tous,

Questions naïves de ma part :
- j'avais cru comprendre qu'il n'y avait pas vraiment d'orbite, au sens classique, mais plutôt des niveaux d'excitation. Dans ce cas, peut-on dire que l'électron se "déplace" ?
- quand un électron absorbe ou émet un photon, y a-t-il réduction du paquet d'onde, ou cela n'a rien à voir ?

Merci.

[albanxiii]

Bonjour,

Paminode, lisez le titre du fil : modèle de Bohr. Ce que vous dites ne rentre pas dans le cadre de ce modèle, mais dans ceux qui ont suivis.

Bonne soirée.