Electromagnétisme

[jules345]

Bonjour,

Voila je suis en train de faire un exercice d'électromagnétisme. On se place dans une région vide de charge et de courant en considérant un champ électrique. On se place en coordonnées cartésiennes, et on me demande les questions suivantes:

1/Calculer la divergence et le rotationnel de E
2/En déduire les composante du champ magnétique et vérifier la valeur de sa divergence.
3/Quelle relation doivent vérifier alpha et beta ?
Le problème c'est que je dois avoir une erreur de signe car la dernière relation pour moi est fausse mais je n'arrive pas à la trouver. Merci de m'aider dans cette dernière question

-----

[LPFR]

Bonjour.
Je n'arrive pas à lire l'exposant de 'e'.
D'où sort ce champ ? Est-il donné dans l'énoncé ?
Au revoir.

[Rhodes77]

Bonjour,

En attendant davantage de précisions, je vous signale déjà que vous n'avez pas suffisamment répondu à la question "et vérifier la divergence du champ magnétique". Votre réponse ressemble plus à une citation qu'à une vérification, non que je doute a priori que vous ne sachiez le faire

Bonne soirée.

[maxwellfiltre]

Bonjour jules345

en fait , ton erreur de signe provient d'une erreur de signe dans ton calcul du produit vectoriel du champ magnétique

on obtient bien un signe positif et non négatif

[A voir en vidéo sur Futura]

[jules345]

Re,

Désole de n'avoir pu répondre avant, pour LPFR le champ électrique est bien donné par l'énoncé et l'exposant est "alpha.t-beta.x" avec alpha et beta des constantes, pour Rhodes77 oui j'aurai pu approfondir mon calcul en écrivant que c'est la dérivée partielle de E par rapport à z et qu'elle est nulle puisque E ne dépend pas de z c'est vrai merci de me corriger , pour maxwellfiltre ben en fait j'ai directement dérivé du coup en dérivant j'ai un signe moins qui apparaît mais c'est sur que il y a un problème.

En tout cas merci de votre aide

[maxwellfiltre]

En fait il te manque un signe - dans ton produit vectoriel.
Je peux pas detailler maintenant car j ecris depuis un smartphone mais tu devrais revoir ta methode pour calculer
Un produit vectoriel.tu trouvera tres vite ton erreur et du meme coup le resultat
Recherche

[jules345]

Re,

Merci de ta réponse, mais en dérivant le - réapparaît non avec le -beta ?

[maxwellfiltre]

Il y a effectivement un signe - provenant de la derivee/a x MAIS il y a un autre signe - qui
Provient du produit vectoriel.donc(-)(-) ca nous donne bien le signe+ attendu.
Par contre la composante obtenue est bien selon ey comme tu l as bien ecrit.quand tu va reprendre ton calcul avec un
bouquin de maths tu vas vite trouver ton erreur t inquietes.

[jules345]

Le problème c'est qu'il y a déjà un - dans le champ magnétique on a un 2e signe - résultant du produit vectoriel puis un 3e lorsque l'on dérivé il reste donc un signe - ... Je suis perdu

[LPFR]

Bonjour.
Maxwellfiltre a raison.
Le rotationnel et bien

Revoyez votre calcul du rotationnel.
Au revoir.

[LPFR]

Bonjour.
Maxwellfiltre a raison.
Le rotationnel et bien

Revoyez votre calcul du rotationnel.
Au revoir.

Re.
J'ai raconté des c..., il n'y a pas de signe '-':

A+

[jules345]

Merci de votre réponse.
En fait lorsque je fais le calcul du rotationnel j'obtiens selon Ey
Je trouve toujours un - ...

[maxwellfiltre]

désolé de te répondre que maintenant

je te renvoie à ce lien sur le produit vectoriel

va directement à la rubrique "calcul en composantes"

Tu dois faire une inversion de signe dans ton calcul. Cette méthode te permettra de la corriger

[LPFR]

Re.
Avez-vous vérifié l'expression de B dans la 2 ?
La dérivée par rapport au temps n'inverse pas de signe.
A+

[jules345]

Re et merci de vos réponses,

maxwellfiltre: J'y suis aller mais je trouve toujours un moins à cause de la présence du moins en exposant quand je dérive ???
LPFR: Oui mais il y a un moins dans l'équation de Maxwell-Faraday, après sa vient peut être d'une erreur d'énoncé ?

[maxwellfiltre]

Beh moi en faisant le calcul je trouve bien un signe + comme LPFR
Tu devrais nous detailler ton calcul pour que l on puisse t aider

[LPFR]

Re.
Non. Vos équations de départ sont bonnes.
Et je n'avais pas vu que le '-' provenait de l'équation précédente.

Je vous suggère de recommencer tous vous calculs à zéro. Vraiment à zéro, sans regarder ce que vous aviez écrit avant (cachez vos brouillons). Cela évite de répéter des erreurs bêtes, comme celui qui vous avez ici. Ce n'est pas infaillible, mais ça fonctionne souvent.
A+

[jules345]

Re,

En refaisant comme vous me l'avez conseillé je bute sur la même erreur mais en regardant la page wikipedia conseillé par maxwellfiltre j'en arrive au fait que il y a forcément une erreur d'énoncé. Pour les calculs regardez mon post de 10h42 je ne vois pas ou j'aurais pu faire une erreur, à chaque fois que je refais le même calcul j'arrive toujours à ces résultats.

[LPFR]

Bonjour.
J'ai refait les calculs en partant de zéro.
L'erreur se trouve dans le calcul du rotationnel dans la 3.
Vous avez un signe '-' dans E qui provient de la 2 et qui est bon.
Mais quand vous dérivez par rapport à 'x', il apparait un nouveau signe '-', qui donne le rotationnel de B sans signe '-'.
Au revoir.

[maxwellfiltre]

Si tu n'y arrives toujours pas détaille ton calcul , ligne par ligne (car sur ton poste tu donnes que le résultat final); écrit en décomposant bien ton calcul de manière à ce que l'on puisse voir où tu fais ton erreur

[jules345]

Re,

En fait j'ai compris mon erreur c'est que j'ai écris que le champ B était selon Ez et non selon Ey

Merci à vous !

[maxwellfiltre]

Avec plaisir
L essentiel est que tu es trouve d ou venais ton erreur
Bonne soiree