Absorber l'énergie de la chaleur de l'air

[vicmand]

Bonjour tout le monde !

(Ceci n'est PAS un "mouvement perpétuel")

En ce moment je m'intéresse beaucoup aux moteurs Stirling et j'ai découvert qu'ils ouvrent des possibilités vraiment intéressantes. J'ai imaginé un moyen de produire de l'électricité à partir de deux moteurs Stirling en refroidissant l'air ambiant. Ce système ne marche certainement pas car il est inconcevable et prétentieux d'imaginer que personne n'y ait pensé avant moi, pourtant il me semble qu'il n'y a pas d'erreur dans la logique. J'espère que dans tous les cas cette publication me fera progresser en thermodynamique et que si mon système ne marche pas, vous allez m'expliquer soigneusement le petit détail (ou l'énormité !) qui m'a échappé.

Le principe incroyablement simple du moteur Stirling que vous connaissez tous est réversible, c'est à dire qu'en faisant tourner un moteur Stirling avec une source d'énergie quelconque celui-ci peut produire de la chaleur et "du froid". Le CoP théorique d'un moteur Stirling étant de 7, on va considérer qu'il est de 4 dans la pratique (Si quelqu’un connaît une vraie valeur qu'il me la fasse parvenir ^^). Autrement dit, en faisant tourner un moteur Stirling avec une puissance de 100W (qu'importe le couple ou la vitesse de rotation, on ne va raisonner qu'en énergie) il peut produire 400W de chaleur et refroidir d'une puissance de -400W l'air. Avec ces 400W de chaleur (métal à plusieurs centaines de degrés) on va pouvoir très facilement alimenter un autre moteur Stirling (qui a un bon rendement de 35% ce qui est possible pour un tel moteur). Ce moteur va alors produire 140W d'énergie mécanique. Avec cette énergie on va pouvoir alimenter le premier moteur Stirling et il nous reste toujours un excédent de 40W qui, avec un générateur électrique, va nous permettre de produire au moins 30W. Ces deux machines fournissent donc 30W simplement en refroidissant l'air. Voilà (si cela fonctionne) une source d'énergie renouvelable qui fonctionne même quand il n'y a pas de vent ni de soleil (...). Pour démarrer l'ensemble du système il faut en outre consommer un peu d'énergie, une énergie vite "rentabilisée" si le système fonctionne longtemps.

Merci d'avoir pris le temps de lire mon texte
-----

[invitef73a730a]

Bonjour,
Un tel cas a été discuté sur ce fil :

http://forums.futura-sciences.com/ph...r-a-unite.html

La solution du problème est donnée au 7ème message (même si la discussion continue et qu'elle part un petit peu en cacahuète).

(Ceci n'est PAS un "mouvement perpétuel")

En fait, si ! Il s'agirait de ce qu'on appelle un mouvement perpétuel de second espèce, puisqu'il y aurait, in fine, violation du second principe de la thermodynamique. Mais tu as tout de même très bien fait de poser le problème !

[vicmand]

Tout simplement bluffant... Je n'arrive pas à y croire, pourquoi la physique est aussi malicieuse avec les hommes...
Je prendrais le temps de mieux comprendre tout ça un autre jour, quand je serai plus en forme^^.

Je reformule ma question, pour faire vraiment simple et comprendre: Une pompe à chaleur consomme 2kW d'électricité. Elle donne 8kW de chaleur. N'y a t'il pas un moyen quelconque, totalement isolé de la pompe à chaleur de produire au moins 2 petits kW à partir des 8kW (beaucoup plus...) ? Les centrales thermiques ont bien un rendement de 40%... Si ce n'est pas possible ça veut dire que la PAC "sait' que les 2kW proviennent de son énergie et non de celle du secteur =/ Ça parait tellement abstrait ?

Si quelqu'un pouvait m'expliquer ce qui ne va pas dans ce cas là =). Merci beaucoup ! Ça fait des années que j'imagine des système qui produisent de l'énergie en refroidissant l'air, ça n'a pas l'air d'être possible. Dommage, ça serait si bien !

[Nicophil]

Salut,

CoP théorique = 7 ?? D'où ça vient ça?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef73a730a]

Je reformule ma question, pour faire vraiment simple et comprendre: Une pompe à chaleur consomme 2kW d'électricité. Elle donne 8kW de chaleur. N'y a t'il pas un moyen quelconque, totalement isolé de la pompe à chaleur de produire au moins 2 petits kW à partir des 8kW (beaucoup plus...) ? Les centrales thermiques ont bien un rendement de 40%... Si ce n'est pas possible ça veut dire que la PAC "sait' que les 2kW proviennent de son énergie et non de celle du secteur =/ Ça parait tellement abstrait ?

Bonjour,
le truc, c'est que quelque soit l'appareil de production d'électricité, il sera d'autant plus efficace que la température de sa source chaude est importante, alors que c'est tout le contraire pour la pompe à chaleur. Or, le moyen le plus économique de coupler les deux machines est de leur faire partager la même source chaude (sinon, il faudrait installer une autre machine thermique intermédiaire, ce qui impliquerait plus de gaspillages).

Ça fait des années que j'imagine des système qui produisent de l'énergie en refroidissant l'air, ça n'a pas l'air d'être possible. Dommage, ça serait si bien !

Et oui ! Grosso modo, la transformation d'un état thermodynamique "température homogène, énergie mécanique" en un état "refroidissement d'une partie du système, réchauffement de l'autre, et augmentation de l'énergie mécanique" respecte le premier principe de la thermodynamique (conservation de l'énergie), mais correspond à une diminution d'entropie du système globale incompatible avec le second principe.

[vicmand]

Merci beaucoup ! C'est terrible... Comme quoi il ne faut pas raisonner qu’avec l'énergie en thermodynamique, c'est difficile à admettre (car l'homme est bercé par ses illusions) mais je m'incline. Au lieu d'inventer des mouvements perpétuels de "seconde catégorie" je vais plus me documenter sur l'entropie.
Merci encore pour ces explications claires, je n'ai pas toujours eut cette chance.