J'ai repris les calculs du pdf intitulé Rowan2010 ... enfin pas tous, j'ai cherché la faille.Envoyé par gallizour
C'est page 31, table 6. Je n'ai repris que la première ligne du 4/2/2010. Ils indiquent avoir injecté 379,38 (unité ?? moi, je mets zéro quand il n'y a pas d'unité, ce sont des gens sérieux, laissons le bénéfice du doute).
En sortie, ils ont 393,69. Ils supposent un rendement de 98%, donc ils multiplient par 1,02 pour trouver 401,56. Il auraient dû diviser par 0,98 pour trouver 401,72. Seconde baffe, on ne maîtrise pas les pourcentages.
On continue quand même, l'erreur va dans le bon sens pour eux.
Ils trouvent donc une énergie dégagée de 22,18 kJ pour 6,73 kJ attendu, soit un excès d'énergie de 15,45 kJ. Il calculent le gain par rapport à l'énergie de réaction attendue (pourquoi ?). J'aurai plutôt tendance à calculer un rendement, énergie reçue/énergie fournie = 401,56/(379,38+6,73) = 1,04. Magnifique !
Maintenant, voyons les incertitudes. Autant dire qu'il n'y a pas d'indications. Le seul truc qui pourrait varier selon eux, c'est le rendement de la mesure. Il varie de 96,45% à 99,65% avec une valeur moyenne de 98,08%. On peut faire le calcul avec le rendement de 99,65% Dans ce cas, il reste seulement 8,96 kJ d'énergie en plus.
En clair, la seule variation de 98 à 99,65% du rendement de la mesure donne une variation de près de 50% sur le résultat.
En je n'ai tenu compte que d'une seule incertitude. Que l'on y croie ou pas, ce papier n'est pas sérieux. Je n'accepterai de tels résultats de mes élèves de BTS, surtout sans mentions des incertitudes qui au final doivent dépasser les 100%.
-----