Entropie d'un trou noir

[invitec913303f]

Justement, le rayonnement thermique est celui qui maximise l'entropie. Tu tires de ce rayonnement une seule info : la température... C'est limité par rapport au rayonnement qui transporte les ondes radio, par exemple ! Ben en fait c'est le plus limité que tu puisses faire.

Deep peut tu étre plus claire dans ta citation, je suis un peut perdu là!

Merci à toi.
Flo
-----

[BioBen]

Dis avec mes mots, et sans vouloir rien expliquer à la pace de deep qui le fera bien mieux que moi, ce que je comprends c'est que quand le rayonnement est parfaitement celui d'un corps noir, c'est qu'il n'indiquent qu'une chose sur le corps emetteur : la température.
Contrairement aux ondes que l'on utilise nous par exemple le wifi, bah on a des trucs codés dessus qui te permettent de recevoir tout plein d'infos, pas uniquement la température (sinon le wifi ca serait pourri).

Ce que mtheory indiquait dans le message du début de la page 2 c'est que peuut etre que le rayonnement n'est pas exactement celui d'un corps noir, donc n'est pas "que thermique" donc transporte une autre information que la température : ce qu'il contient.

J'espere avoir résumé sans dire trop d'aneries

[invitec913303f]

Merci beaucoup Benjamain, oui alors c'estle coup des ondes radio dont je ne vois pas le rapport. A moin que l'information sur la température du trois noirs puisse étre à cause des ondes radio qu'il émet! Impossible, donc c'est là ou je bloque!

[mtheory]

Dis avec mes mots, et sans vouloir rien expliquer à la pace de deep qui le fera bien mieux que moi, ce que je comprends c'est que quand le rayonnement est parfaitement celui d'un corps noir, c'est qu'il n'indiquent qu'une chose sur le corps emetteur : la température.
Contrairement aux ondes que l'on utilise nous par exemple le wifi, bah on a des trucs codés dessus qui te permettent de recevoir tout plein d'infos, pas uniquement la température (sinon le wifi ca serait pourri).

Ce que mtheory indiquait dans le message du début de la page 2 c'est que peuut etre que le rayonnement n'est pas exactement celui d'un corps noir, donc n'est pas "que thermique" donc transporte une autre information que la température : ce qu'il contient.

J'espere avoir résumé sans dire trop d'aneries

[invite88ef51f0]

Floris, imagine des extraterrestres qui captent un rayonnement venant de la Terre. Comment font-ils la différence entre un signal artificiel et un simple rayonnement thermique ? Ils regardent le spectre. Si ça a la forme d'un spectre de corps noir, ils ne peuvent rien conclure d'autre que la température de la source. Alors que sinon, ils arrivent à regarder le journal télévisé émis quelques temps auparavant sur Terre... Tu sens bien qu'il y a un signal qui porte beaucoup plus d'information que l'autre !

[invitec913303f]

Pour ma part (et je ne suis pas le seul) je suis très déçu par l'argumentation de Hawking. Le problème, c'est que tout le monde pense aussi que les conceptions de Hawking sont très profondes, et que donc il a probablement raison. Cela dit, cette décomposition de l'amplitude de diffusion en métriques classiques semblent particulièrement inélégante.

Au risque de passer pour un iniard, quesque c'est une amplitude de diffusion?

Flo

[BioBen]

Au risque de passer pour un iniard, quesque c'est une amplitude de diffusion

T'inquiète pas, comme dis dans des précédents messages, certains passages sont très hards ! D'ailleurs c'est normal puisque c'est un problème fondamental toujours pas résolu et qui est loin d'être trivial, donc c'est très très dur à vulgariser !
Enfin je vous remercie en tout cas des efforts que vous faites, ca permet vraiment de mieux dormir lol

[invitec913303f]

Merci coincoin pour ta petite précision, en effet il y en à un qui porte plus d'information. bien que

flo