RE: exo de méca sur les frottements

[obi76]

ainsi, pour ces histoires de frottements, la vitesse ne varie pas a cause des frottements ,dans le cas d'un frottement solide ?

Non ! Ce n'est pas parce que la force ne dépend pas de la vitesse que la vitesse est constante !

La somme des forces qui s'exercent sur l'objet est constante donc (le poids est constant, la force de réaction dépendant du poids aussi, et la force de frottement aussi). Il sagit donc d'un mouvement rectiligne uniformément accéléré (donc la vitesse augmente continuellement, elle n'atteint pas de limite), ce qui n'est pas le cas d'un frottement fluide où la vitesse possède un maximum
-----

[invite4c80defd]

ok , j'avais pas capté..
merci en tout cas .
pour ma dernière question sur le K , comment résoudre ce problème ?

[LPFR]

Re.
Dans le cas de frottement solide, comme il est indépendant de la vitesse, celle-ci augmente en permanence. Seulement avec une accélération moindre que s'il n'avait pas de frottements.

Pour le frottement visqueux, la vitesse arrête d'augmenter quand le frottement compense exactement la composante du poids qui accélère le corps.
A+

[invite4c80defd]

ok , j'ai compris merci
je suis vraiment déolé de vous embeter avec ca mais pour ma dernière question sur le K ? comment procéder ?

[obi76]

En connaissant la vitesse initiale par exemple : lorsque t=0, V = 0. Il faut que vous ayez cet automatisme...

[LPFR]

ok , j'ai compris merci
je suis vraiment déolé de vous embeter avec ca mais pour ma dernière question sur le K ? comment procéder ?

Re.
Si je comprends bien, j'ai perdu mon temps en vous expliquant ce qu'est une intégrale définie et en vous expliquant que c'est ça la façon correcte de faire le problème. Du moins en physique.
Et Lucas.gauteron aussi.
A+

[invite4c80defd]

oui, je sais comment on fais , mais dans cet exercice , cela n'est pas précisé, du coup, je suppose que à t=0 on v=0 ?

[obi76]

Vous supposez bien. Cela dit je ne peux que vous encourager la méthode plus "correcte" donnée par LPFR et lucas.gauteron, qui vous évitera de tomber sur une constante "inconnue"...

[invite4c80defd]

ne croyez pas ça, maintenant, je sais comment rédiger ça correctement et rigoureusement, mais , la le prof nous a dit qu'il fallait toujours faire de cette façon , alors je me mélange un peu les pinceaux....

[invite4c80defd]

c'est rai, vous avez tous raison , c'est la meilleure méthode , elle ne cause aucun problème au moins ....

[obi76]

ne croyez pas ça, maintenant, je sais comment rédiger ça correctement et rigoureusement, mais , la le prof nous a dit qu'il fallait toujours faire de cette façon , alors je me mélange un peu les pinceaux....

Dans ce cas, ce prof fais ce qu'il ne faut pas faire... Vous enseigner une méthode physiquement moins correcte que celle que l'on vous donne, et introduire la notion de "mouvement horaire" qui n'a rien à faire ici..

[invite4c80defd]

je suis bien d'accord avec vous !!

[stefjm]

Re.
Non. Quand on fait une intégrale définie (les seules qui existent et physique) on n'a pas de constante d'intégration.
Si la fonction à intégrer est f(x) est sa primitive F(x) on a

sans constante d'intégration.

J'ai du mal à croire qu'on ne vous ait pas appris ça.
A+

Bonsoir,
Perso, cela ne m'étonne pas plus que cela...

J'ai pas mal d'étudiants qui écrivent


Ceux qui arrivent à simplifier sans se tromper comprennent à ce moment là le lien entre maths et physique.

Cordialement.

[invite4c80defd]

C'est tout bon pour cet exercice .
Grace a vous tous , je suis arrivé à le faire et vous m'avez appris beaucoup de nouvelles choses.
Merci et surement, à une prochaine fois.

[stefjm]

Relation qu'on peut encore écrire sous la forme :

dans laquelle n'intervient que des différences réputées physiques. (dans la logique de LPFR)
F_0 est une référence arbitraire de "potentiel" au sens large, ie grandeurs obtenues par intégration par rapport au temps ou à l'espace. (position, vitesse, potentiel électrostatique ou gravitationnel, etc...)

Pris tout seul, F(b) n'a pas grand sens, mais (F(b)-F_0) ou (F(b)-F(a)) en a un.

Le coté arbitraire de F_0 est un thème intéressant. (Libre en math, parfois libre en physique, mais pas dans tous les cas.)
Cela pose les soucis de raccordement en temps et en espace de ces propriétés. (conditions aux limites)
Pour l'aspect temporel, voir ci-dessous.
http://forums.futura-sciences.com/ph...ml#post4219983

Cordialement.