Bonjour
Si je monte des escaliers à une hauteur H à vitesse constante, et si ma masse est m je fournis un travail moteur mgH.
Si je descends les escaliers à la meme vitesse je fournis le meme travail mais de signe opposé.
Pourtant, il est plus pénible et fatiguant de monter les escaliers que de les descendre.
Comment peut on expliquer cela?
Bonjour,
Non, en descendant, vous récupérez ( assez mal, vu la machine humaine) un travail ( le même que celui que vous avez fourni à la montée ), c'est pourquoi il est de signe opposé . Et cest pourquoi c'est moins difficile ... Et encore plus facile si vous descendez sur la rampe .
Cependant, pour maintenir ma vitesse constante pendant la descente, ne dois je pas opposer à la pesanteur un travail résistant avec mes muscles?Envoyé par catmandou
De meme que si je tire sur un ressort, je devrai fournir une force et donc un travail pour qu'il revienne à vitesse constante à sa valeur initiale.
Re,
C'est parce que la machine humaine est mal conçue pour récupérer l'énergie à la descente . Chose que savent faire un peu mieux les véhicules hybrides . Sinon, les freins chauffent ...
Jusqu'à présent arrivé au sommet de votre escalier, la gravité ne s'inverse pas pour la descente ... C'est encore heureux ....
Re,
C'est encore heureux , car essayez de descendre un escalier avec la gravité inversée !!!!!
Salut,
Pour le dire autrement, il suffit d'essayer avec une boule sur un plan incliné.
Pour la faire monter, il faut la pousser. Mais en descendant elle prend de la vitesse toute seule.
Effectivement, certains véhicules (voitures hybrides, trains) ont des systèmes de freins par récupération (dans les voitures hybrides, le l'énergie récupérée est stockée en batterie, dans les trains elle est réinjectée dans le réseau d’alimentation).
La machine humaine n'a pas de frein par récupération : elle chauffe si elle exerce une force de résistance. en fait, même pour rester debout immobile on dépense de l'énergie. Nous sommes "optimisés" pour effectuer des tâches extrêmement versatiles et complexes mais au détriment de l'efficacité (et si on était optimisé pour les deux, il est probable que c'est au niveau biologique et génétique que ce serait trop complexe).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Edit : croisement Deedee
En complément:
A la monté, l'humain consomme son sucre (graisse) pour fournir de l'énergie et gagner de l'énergie potentielle. (et maintenir la vitesse constante)
A la descente, l'humain consomme un peu moins de sucre pour maintenir la vitesse constante. L'énergie potentielle susceptible d'être récupérée est malheureusement convertie en chaleur. (et à ma connaissance, il n'y a pas de fabrication de sucre ou de graisse!)
Dernière modification par stefjm ; 22/04/2013 à 15h06.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonjour,
Je rajoute ma contribution... qui vaut ce qu'elle vaut....
Si vous n'aviez pas le réflexe de rester en vie, vous ne résisteriez pas en descendant une pente, et vous accéléreriez.
Pour lutter contre la gravité qui vous tire vers le bas de la pente, il faut dépenser de l'énergie.
@+
Not only is it not right, it's not even wrong!
Oui, mais là Arcole va être tout content : vous allez dans son sens !!!!!
