Bonjour ,on regardant une conférence d'Alain aspect sur l'intrication , je me demande : est ce que la céation d'une paire de charge d'éléctron-positron sont corrélée ?, si on'a deux cannaux de position symétrique par rapport à la direction du photon initial ,dans lesquels passe de temps en temps une particule de la paire dont on ne sais pas la charge , est ce que le signe de l'autre charge dépend de la mésure (charge )de la premiére ?
Salut,
Oui, tout à fait. Les deux particules sont intriquées. Autant pour ce qui est de la direction et de la polarisation, que la charge. Bien qu'elles ne le restent pas longtemps (elles interagissent vite avec leur environnement et après l'intrication s'efface et devient une simple corrélation statistique). La mesure sur une seule paire ne permet évidemment pas de savoir si la corrélation est de type intrication ou de type purement statistique. Il faut pour cela de nombreuses mesures et en faisant varier les paramètres (calcul des inégalités de Bell).Envoyé par azizovsky
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Merci ,dans ce cas l'intrication n'est qu'un état de conservation ou reflète un principe de conservation car on sait qu'il faut que e(+)+e(-) 0 (on parle d'une expérience idéalisée) la fonction 1/(2)¤1/2.(psi(e+,e-)+psi(e-,e+)) d'intrication est une représentation de notre non accès à une caractéristique intrinsèque des particule ,non pas une caractéristique des particules intriquées.
C'est toujours le cas de l'intrication. Par exemple pour les paires de photons créées dans des expériences du type Alain Aspect. La loi de conservation étant cette fois le moment angulaire. Einstein, Podolsky et Rosen eux avaient utilisés (sur papier) la conservation de la quantité de mouvement.
Si on considère une grandeur non conservée, dans la création d'une paire, il n'y aura pas intrication des propriétés liées à cette grandeur. Mais comme il y a des lois de conservation pour presque tout
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
un petit calcul un peu fou : suoposant qu'il y'a séparabilité des deux particules intriquée : psi(e)=1/2^(1/2).[(psi(+)+psi(-)] pour chacune des deux le produit donne psi(1)psi(2)=1/2[psi²(+)+psi²(-)+psi²(+)psi²(-)] le dernier terme on peut le simplifier par les propabilité conditionelle que si l'une est positive l'autre doit être négative (conservation) ce qui donne
psi(1)psi(2)=1/2[p(+)+p(-)+p²(+/-)] (avec / signe d'intersection : propabilité conditionnele), même pour des état séparé la conservation d'une entité caractéristique introduit des probabilité conditionnel .
cas limite : psi(1)psi(1)=1/2[p(+)+p(+)+0]=p(1)
Bonjour , je reprend mes calculs , dans le cas de séparabilité de (S1,S2) ,on'a [1,2>=[1>[2> avec: [1>=1/2*(1/2).{[1,+>-[1,->}
[2>=1/2*(1/2).{[2,+>-[2,->}
[1>[2> =1/2{ [1,+)>[2,+> + [1,->[2,-> -[1,->[2,+> - [1,+>[2,-> } ce qui donne
<1]<2,].[1>[2> = <1][1> .<2][2> =p(1).p(2) = 1/2.{ p(1,+).p(2,+) + p(1,-).p(2,-) - p(1,-).p(2,+) - p(1,+).p(2,-) }
p(1).p(2) = 1/2.{p(1,+).[p(2,+)-p(2,-)] + p(1,-)[p(2,-)-p(2,+)}
p(1/2) = 0 probabilité conditionnel (intersection des événement ) car p(x,+)-p(x,-) = 0 avec x=(1,2)
la probabilité conditionnel de deus systèmes séparés est nulle .
et dans le cas d'un système (S1,S2) intriqué ,quelle est la probabilité conditonnel p(1/2)=p(2/1) =???
je n'arrive pas à avaler que si S1 est trés loin de S2 p(1/2) ne s'annule pas.
