Question sur la possibilité de predire l'avenir par simulation.

[invited42c049f]

Bonjour.
Je me pose un question : si l'on avait un ordinateur (quantique ? ) TRÈS puissant, on pourrais théoriquement simuler un univers. Mais peut on alors simuler notre univers pour en observer le futur (ou le passé) ?
Ou alors, chaque évolution des particules étant soumise a l’aléatoire propre a la mécanique quantique , la simulation n'apporterais vite rien d’intéressant ?
Mais les simulations de système quantiques comprenant de nombreuses variables ne serais alors pas réalisable ?

Merci de votre temps.
-----

[Pio2001]

Excellente question... Je dirais qu'en effet, le caractère aléatoire des mesures quantiques rendrait impossible toute prédiction.

[invite51d17075]

l'ordinateur n'est rien sans le logiciel.
dit autrement, il faudrait déjà un modèle PARFAIT ! ( l'aspect quantique n'étant qu'un souci parmi d'autres )

[invite9cecbb6f]

Mêmes des simulations "classiques" de sphères dures toutes bête sont aléatoires à long terme car chaotique.
Alors simuler nôtre univers...

[A voir en vidéo sur Futura]

[Pio2001]

L'aspect quantique est un souci majeur : si on avait un modèle absolument parfait, et un ordinateur d'une puissance infinie, on ne pourrait rien prédire du tout à cause du hasard quantique. Contrairement au hasard thermodynamique, il n'est pas contingent à nos moyens limités. C'est une propriété de la matière.

[obi76]

BOnjour,

la question a déjà été soulevée, et j'y répond par un exemple simple.

Si vous voulez simuler tout l'univers, vous devrez aussi simuler le comportement du-dit ordinateur, puisqu'il en fait partie.
Vous ne pouvez pas simuler le comportement d'un transistor plus vite que celui-ci ne peut commuter (logique)

donc, ce n'est pas possible : il faut nécessairement faire des approximations, et donc (effet papillon), ne rien savoir assez rapidement

[Amanuensis]

Un souci bien plus majeur, et tout aussi aisé à comprendre, est que l'information doit se propager, ce qui fait qu'il manque toujours une partie de l'information pour prédire. (Et ce n'est pas lié à la vitesse limite finie ; en fait c'est bien pire avec des vitesse infinies de propagation...)

Et cela s'applique même avec une hypothèse de déterminisme parfait (virant les aspects quantiques) et sans limite de puissance (virant les limites posées par le chaos déterministe).

[obi76]

Re,

ce que je voulais dire avec cet exemple, ce n'est pas tant un problème algorithmique ou de mesure, mais que l'énoncé lui-même n'est pas cohérent. Simuler l'Univers veut aussi dire simuler le simulateur...

[Amanuensis]

En fait je réagissais au message de Pio.

Pour résumer il y a (au moins) quatre obstructions majeures, et chacune suffit à elle seule!

- la non complétude d'information (propagation de l'information),

- le non déterminisme (physique quantique),

- le besoin exponentiel de puissance de calcul (chaos),

- la réflexivité (inclusion du prédicteur dans les données, ce qui couvre simuler l'ordinateur, mais aussi le prédicteur, et, encore plus drôle, l'effet du résultat de la simulation, ...)

Après, on les classe comme on veut...

[invited42c049f]

Merci a tous de vos réponses auriez vous juste quelque chose qui explique a quel niveau la la non complétude d'information s'applique ?

Merci

[Amanuensis]

Merci a tous de vos réponses auriez vous juste quelque chose qui explique a quel niveau la la non complétude d'information s'applique ?

Si on part de l'hypothèse du déterminisme, prédire ce qui se passe en un endroit et un instant futur demande de connaître toutes les influences qui peuvent agir sur cet endroit à cet instant.

Le prédicteur est lui à un autre endroit et à un autre instant (passé par rapport à ce qu'il veut prévoir), et ne pourra recevoir des informations que sur une partie des influences en question.

Le prédicteur n'est pas Dieu, il n'a pas accès à une "photo" complète de l'Univers, il n'en "voit" qu'une partie, et cette partie sera toujours trop petite pour connaître toutes les influences sur un quelconque événement qui lui est futur.

[invited42c049f]

Merci, de votre réponse rapide ^^