si tu veux jouer sur les mots: en toute rigueur cela ne montre pas l'isotropie car il faudrait pour cela tester toutes les directions possibles...L'expérience de Michelson et Morley ne démontre pas l'invariance de la vitesse de la lumière, mais son ISOTROPIE.
ce que l'expérience a montré, c'est que la vitesse de la lumière par rapport à la Terre était la même dans les directions où l'expérience a été faite, ce que l'on résume en disant que sa valeur est constante...
Une vitesse relative.Sais tu ce qu'est une vitesse relative ?Envoyé par ZOZO
On a 1 parametre la,oui ou non ?
Je ne peux malheureusement pas te repondre quoi que ce soit positivement a ce sujet.Car c'est une question sans reponse.Alors dites moi précisemment quels repères sont définis rigoureusement dans l'expérience de pensée des jumeaux de Langevin et lequel d'entre eux permet de référencer les accélérations ?
Il n'existe aucun raisonnement relevant exclusivement de la physique theorique qui te permette de definir ou de prouver que un observateur constitue un repere galiléen(ou qu'il y a un repere galiléen dont il occupe a chaque instant l'origine).La raison est que pour le faire il faudrait commencer par etre certain qu'il n'est pas entrainé par des forces s'appliquant sur lui et ceci est impossible,l'experience montrant que meme si on est soumis a des forces il se peut que les objets autour de soi le soient aussi en meme temps de sorte qu'on a l'impression d'etre en inertie bien que ce ne soit pourtant pas le cas(prends l'exemple de la boite dans un champ de gravité uniforme).Pour verifier qu'un repere est un repere galileen il faut se baser sur un repere galileen preexistant.Et ainsi de suite.
Pour sortir de ce dillemme les observations concretes peuvent trancher,et elles seules.Dans la pratique on utilise ce qui est le plus fiable : l'astronomie.Les etoiles(ou mieux,les galaxies,c'est ce qu'on emploie a l'heure actuelle) se revelent etre des reperes inertiels presque parfaits parce qu'a cette echelle les accelerations sont derisoires(je ne me rappelle plus du chiffre mais c'est quelque chose de l'ordre de 10^(-10) m/s² et personne n'a jamais pu ae mesurer avec les instruments les plus précis).
L'etalon retenu est le centre de masse d'un groupe de galaxies.Aller au dela et faire plus fin encore n'a pas de signification car on rentrerait de toute facon dans la cosmologie a l'echelle de l'univers pour laquelle la notion de repere galileen n'a pas de sens.
C'est pour ca que j'ai dit que l'inertie est une propriete axiomatique.
Grosse difference ! Einstein dit que il n'est pas permis de se placer dans un repere en acceleration si on veut garder les lois de la relativité restreinte.Dans un repere ou ils s'appliquent rien n'interdit de traiter des accelerations(modelisées par des quadrivecteurs comme l'a ecrit rincevent).Ce n'est pas moi qui dit que les accélérations sont étrangères à la relativité restreinte c'est Einstein lui même puisque la "générale" était précisemment là pour généraliser les lois aux repères en mouvements uniformément accélérés.
D'ailleurs pour en finir avec ces histoires d'accelerations qui ne peuvent pas etre prises en compte depuis des reperes d'inertie relativistes je citerais simplement un argument evident : la mecanique quantique est totalement compatible avec la relativité !(cf l'electrodynamique quantique chère a Rincevent) Et la mecanique quantique comme toute theorie decrivant les interactions entre les objets sait(evidemment) tenir compte des effets d'acceleration.
En realité,et beaucoup l'oublient,c'est uniquement lorsqu'on essaie de marier la theorie quantique et la gravitation que ca "bugge" et que les probabilités infinies et autres anomalies apparaissent.
Pour précisions, aucune des experiences d'intrerferometrie faite a l'époque de michelson ne s'est avéré nulle...Il y avait toujours des décalage, minimes certes, mais constemment présent.
Qu'en est-il aujourd'hui ? Pouvez vous me donnez le nom d'un scientifique ayant réalisé cette expérience et ayant obtenue un résultat abolument nul ( conditions sinequanone de validité de la relativité restreinte ) ?
Je me met juste a jours ( je récupère un siecle)
Salut,
Maurice Allais pretend qu il existe une anisotropie de l espace demontree par Miller et lui meme par des experiences de pendule mecanique et mesure optique.
Comme quoi aucun sujet n est jamais vraiment clos, apres tout c est aussi ca la science...
Bye
