Optique ondulatoire et spectroscopie

[HUGEPONEY]

Bonsoir ! J'ai deux petites questions :

- Premièrement, en optique ondulatoire je ne saisie pas bien la différence entre le vecteur d'onde et le nombre d'onde, pour moi le vecteur d'onde est le vecteur parallèle à la direction de propagation de l'onde et situé sur le front d'onde, et le nombre d'onde j'ai vu que c'était le nombre d'oscillation par unité de longueur. Ce que je ne comprends c'est que sur wikipedia, il est écrit que le nombre d'onde est la norme du vecteur d'onde, or dans mon cours j'ai des équations différents pour ces deux grandeurs.

- Seconde question (ça fait pas trop liste ? ) celle ci concernant la spectroscopie infra-rouge : J'ai vu qu'on définissait les bornes de ce domaine souvent en nombre d'onde et non pas en longueur d'onde (ça aurait été trop facile ). Ainsi on peut lire que les bornes de l'IR sont à 1400-4000 cm-1 (en nombre d'onde) et de 800 nm - 1000 µm (en longueur d'onde) or avec la formule du nombre d'onde (Vbarre = 1/longueur d'onde) je ne parvient pas à passer d'une unité à l'autre j'ai beau chercher, remuer les conversions et tout ça mais je ne parviens pas à retrouver les longueurs d'onde si je pars du nombre d'onde et vise vers ça (Et dieu sait que j'ai essayé...)

Ainsi j'invoque votre savoir pour me sortir de cette enlisement intellectuel.
-----

[LPFR]

Bonjour.
Le "nombre d'onde" est bien le module ou la norme du "vecteur d'onde". Je ne pense pas que votre cours dise une autre chose. Peut-être qu'il n'est pas clair.

Pour les limites de l'IR, ça dépend des sources. Wikipedia donne de 700 nm (limite du visible) à 1 mm. Ce sont vos valeurs en nombre d'onde qui n'ont pas l'air de coller.
Au revoir.

[LPFR]

Re.
J'avais oublié que les specroscopistes n'ont pas la même définition du nombre d'onde que les physiciens.
Pour les speectrocopistes le nombre d'onde est l'inverse de la longueur d'onde en cm, sans le 2pi des physiciens.
Regardez ceci:
http://teaching.shu.ac.uk/hwb/chemis...ec/irspec1.htm
A+

[stefjm]

J'avais oublié que les spectroscopistes n'ont pas la même définition du nombre d'onde que les physiciens.
Pour les spectroscopistes le nombre d'onde est l'inverse de la longueur d'onde en cm, sans le 2pi des physiciens.

Amusant.
Pour l'inverse de la longueur d'onde, c'est lié à la constante de Rydberg.
Je ne savais pas pour l'utilisation du cm^-1 et cela m'a bien fait rire, surtout «le sans le »!
Cordialement.

[A voir en vidéo sur Futura]

[mariposa]

Re.
J'avais oublié que les specroscopistes n'ont pas la même définition du nombre d'onde que les physiciens.
Pour les speectrocopistes le nombre d'onde est l'inverse de la longueur d'onde en cm, sans le 2pi des physiciens.
Regardez ceci:
http://teaching.shu.ac.uk/hwb/chemis...ec/irspec1.htm
A+

Bonjour,

Les physiciens font de la spectroscopie.Non?

L'unité en cm-1 est utilisé pour désigner les différences d'énergie très faible. de même dans une autre gamme les différences d'énergie sont exprimées en GHz (en hyperfréquence) et en fin dans le domaine visible on utilise des eV qui d'ailleurs servent a mesurer les masses dans la physique des hautes énergie.

[stefjm]

C'est sur et après, c'est pas le bordel pour comparer...

[curieuxdenature]

C'est sur et après, c'est pas le bordel pour comparer...

Bonjour

c'est juste une question de conventions, qu'est-ce qu'il y a de compliqué la dedans :

149.533205 kJ/Mole
1.549802 eV
800 nm
12500 cm-1
3622.210625 K
374.740572 THz

Quand on s'est pris un millier de conversions dans les dents on ne cherche même plus la calculette

[stefjm]

c'est juste une question de conventions, qu'est-ce qu'il y a de compliqué la dedans :
[...]Quand on s'est pris un millier de conversions dans les dents on ne cherche même plus la calculette

Ben, justement, j'aime bien faire les calculs de tête!
Quand c'est dans une même unité, c'est quand même plus sympa pour les ordres de grandeurs.