A quoi ressemble la Physique du supérieur ?

[invite93279690]

Oui, mais je supposais qu'ils pouvaient tout de même l'aborder par le biais du pendule mécanique. Si les équations différentielles ne sont en effet plus traitées au lycée, c'est bien dommage. C'était le seul moment où j'avais eu l'impression de vraiment commencer à "faire de la physique", c'est à dire de manière quantitative et non plus qualitative.

Salut,

C'est rigolo parce que, plus on avance dans le superieur, et plus la physique devient 'qualitative' dans le sens ou au lieu de s'interesser a des nombres exacts, elle va s'interesser a des relations entre des variables et parametres importants sans se soucier des valeurs numeriques pouvant apparaitre en tant que prefacteur (par exemple, tout ce qui concerne les classes d'universalite et autres lois d'echelles sont de ce type). Un autre exemple est la mode en physique theorique d'utiliser de la geometrie algebrique des que possible sans jamais proposer de coordonnees explicites, cela rend apparemment la physique extremement elegante bien que quelque peu impraticable pour les utilisations communes auxquelles nous sommes habituees.

De ce que j'en ai compris, les disciplines qui cherchent vraiment a obtenir des nombres 'exacts' en faisant des calculs sont ultimement reliees a des problemes d'ingenierie chimique ou physique.
-----

[mariposa]

Alors la transformee de Laplace on vient de commencer à l'utiliser en Sciences de l'Ingénieur. Quand il te balance les formules sans savoir d'ou ca sort c'est un hard quand même...

Bonjour,

La transformée de Laplace c'est d'abord un outil, surtout pour les ingenieurs et les techniciens. Pour conduire une voiture, il n'est pas indispensable voire inutile de connaitre le fonctionnement du moteur a explosion,il en est de même de la transformée de Laplace. La comprehension du fondement de la transformée de Laplace devient nécessaire pour le physicien théoricien, ne serait-ce pour connaitre les limites de cet outil de méme que tout utilisateur d'une voiture doit savoir qu il faut mettre de l'essence dans une voiture et qu avec de l'eau c'est pas cher, mais ça marchera pas!

[physik_theory]

Bonjour, ce n'est qu'une impression mais je trouve que la conversation vire un petit peu de bord(sans jeu de mots.).

Bonne après midi.

[physik_theory]

Salut,

C'est rigolo parce que, plus on avance dans le superieur, et plus la physique devient 'qualitative' dans le sens ou au lieu de s'interesser a des nombres exacts, elle va s'interesser a des relations entre des variables et parametres importants sans se soucier des valeurs numeriques pouvant apparaitre en tant que prefacteur (par exemple, tout ce qui concerne les classes d'universalite et autres lois d'echelles sont de ce type).

Je confirme. Il y a des exercices du genre : Démontrer que la dérivée "classique" d'un vecteur ne se transforme pas comme un tenseur.
Et franchement de mon point de vue c'est mieux. Les démonstrations c'est le cœur de l'étude, c'est(sans jeux de mots encore.). le vecteur directeur. L’application intéressera moins le "vrai" Scientifique qui fait de la Science pour elle même et pas pour des applications à autres choses(je pense par exemple aux ingénieur du son.). même si cela devient son métiers après.

Bonne après midi.

[invite93279690]

Je confirme. Il y a des exercices du genre : Démontrer que la dérivée "classique" d'un vecteur ne se transforme pas comme un tenseur.
Et franchement de mon point de vue c'est mieux. Les démonstrations c'est le cœur de l'étude, c'est(sans jeux de mots encore.). le vecteur directeur. L’application intéressera moins le "vrai" Scientifique qui fait de la Science pour elle même et pas pour des applications à autres choses(je pense par exemple aux ingénieur du son.). même si cela devient son métiers après.

Bonne après midi.

Certes mais ca ce n'est qu'un exercice de math qui n'a pas grand interet si je puis me permettre. Ce qui est important c'est de savoir pourquoi est ce qu'on prefere avoir affaire a des tenseurs et pas a autre chose en premier lieu. Et la physique importante qu'il y a derriere, meme si je grossis sans doute un peu le trait, c'est des trucs comme avoir des lois qui sont 'covariantes' par changement de referentiel, ce qui est une interpretation technique du principe de relativite.

[physik_theory]

Certes mais ca ce n'est qu'un exercice de math qui n'a pas grand interet si je puis me permettre.

Oui c'est vrai du moins pour le Physiciens. Mais il n'y a pas que l'aspect Physiques qui est inintéressants. Pour un Mathématicien(et aussi pour moi.). c'est la démonstration qui conte. C'est comme je disais le vecteur directeur. On ne l'a pas sortit d'un chapeau tous de même. Mais comme le disait notre amis sur le forum et comme je pourrais le confirmé(témoignage de mes professeur, je suis en Terminal S.). la Physique au lycée perd sa rigueur : ils enlève la démonstration qui est pour moi une grande partis du cœur de la Science(cela et les axiomes et les principes sur lesquels elles se basent.). .

Bonne soirée.

[poiop2]

Salut,

C'est rigolo parce que, plus on avance dans le superieur, et plus la physique devient 'qualitative' dans le sens ou au lieu de s'interesser a des nombres exacts, elle va s'interesser a des relations entre des variables et parametres importants sans se soucier des valeurs numeriques pouvant apparaitre en tant que prefacteur (par exemple, tout ce qui concerne les classes d'universalite et autres lois d'echelles sont de ce type). Un autre exemple est la mode en physique theorique d'utiliser de la geometrie algebrique des que possible sans jamais proposer de coordonnees explicites, cela rend apparemment la physique extremement elegante bien que quelque peu impraticable pour les utilisations communes auxquelles nous sommes habituees.

De ce que j'en ai compris, les disciplines qui cherchent vraiment a obtenir des nombres 'exacts' en faisant des calculs sont ultimement reliees a des problemes d'ingenierie chimique ou physique.

Je me suis mal exprimé.
Par "qualitatif", je voulais désigner les assertions "vagues" qu'on trouve dans les ouvrages de vulgarisation et dans l'enseignement au lycée. Par exemple "les masses courbent l'espace-temps" au lieu de montrer les équations d'Einstein.

La différence fondamentale étant qu'on ne fait pas de prédictions théoriques avec du qualitatif, car les maths en sont exclues (ou alors à la marge, comme illustration).
Vous me parlez de mathématiques, bien évidemment on ne fait pas de mathématiques uniquement avec des additions et des divisions, il n'empêche que tout ça est bien quantitatif dans le sens où on peut appliquer ces équations abstraites au réel et en tirer des calculs et prédictions précises.

[invite935b1a97]

Bonjour à tous et à toutes !

Je suis assez dégoûté par le programme de Terminale S qui ne regorge que de blabla, de vulgarisations mal faites (physique quantique, relativité restreinte mal abordées voire de manière ambigüe) etc...
Je pense, et j'espère, que la physique du supérieure n'est pas comme ça et qu'elle n'est pas écrite dans un langage humain mais plutôt un langage mathématique qui décrit au mieux et précisément la réalité des phénomènes physique
Ainsi, je pose ma double-question :
-A quoi ressemble la Physique dans les études supérieures ?
-Quels sont les domaines les plus fertiles en Physique ces dernières années et quels domaines manquent d'effectif ?

Merci

Oui rassure toi, la physique à l'université ne ressemble pas à ce qui est en général (très mal) montré en terminale. Il y aura autant de mathématiques que tu veux et peut etre même trop Je pense que cela devrait te plaire.
Tous les domaines de la physique sont fertiles, c'est juste une questions d'affinités mais aussi de trouver des labos qui sont plus spécialisés (et experts) dans un domaine ou un autre.

[invite7fb3e7ba]

Pour donner un autre avis de "nouveau bachelier", oui l'enseignement des maths/physique change beaucoup dans le supérieur et ça fait vraiment plaisir.

Je suis à la fac, par choix (j'avais peur, à tort sans doute, de trouver le même esprit que dans l'enseignement du lycée), j'étais bon élève au lycée mais les cours ne m’intéressaient pas : à quoi ça sert de connaitre la formule de la période du pendule simple si elle sort de nulle part ? d'apprendre que le photon a une quantité de mouvement bien que pas de masse et qu'on nous dise que "c'est comme ça" ? d'analyser des spectres de RMN sans comprendre un minimum comment ça marche ?

En attendant ce que je faisais c'est que je m’intéressais à d'autres choses (musique), je lisais des livres d'histoires des sciences et le cours de Feynman qu'on m'avait conseillé ici ( car pas besoin de beaucoup de maths) et maintenant, eh bien on construit tout sur des bases solides.

Certains de mes camarades partis en prépa on échoué dès les premières semaines, les bonnes notes obtenues en travaillant beaucoup sur des exos types sans réfléchir au lycée en "physique" ou en "maths" n'avaient plus rien à voir avec le raisonnement qu'ils avaient à fournir une fois dans le supérieur : autant dire que c'était une claque pour eux qui étaient très bons avant.

Mon conseil en attendant c'est de vraiment essayer de raisonner, de ne pas juste apprendre les résolutions d'exos types qui reviennent tout le temps et qui à elles seules suffisent à avoir de bonnes notes . Le raisonnement, à la différence du contenu, c'est quelque chose qui se conserve et qui peut te servir tout au long de ta vie. J'ai lu un livre, "Comment penser comme un mathématicien ?" qui est d'ailleurs très sympa pour partir sur de bonnes bases

[physik_theory]

Bonjour,

Oui rassure toi, la physique à l'université ne ressemble pas à ce qui est en général (très mal) montré en terminale. Il y aura autant de mathématiques que tu veux et peut etre même trop Je pense que cela devrait te plaire.
Tous les domaines de la physique sont fertiles, c'est juste une questions d'affinités mais aussi de trouver des labos qui sont plus spécialisés (et experts) dans un domaine ou un autre.

Ok mais moi gros problème! La Physique de Seconde et de Première S sont plus Mathématiques que celle de Terminal S. Celle de Terminal S est plus je rédige et toutes ces bêtises. Le problème c'est que moi je m'en sors beaucoup mieux quand il n'y a pas trop de rédaction! Ce qui fait que en ce moment je m'en sors hyper bien en Mathématiques mais en Physiques j'ai au minimum 4 point en dessous de ma moyenne en Mathématiques! Le pire c'est que j'ai déjà fait des exercices de fac
et cela marché bien mais si pour la fac il se base sur mes résultats de Physiques au lycée je suis foutu alors(ce n'est pas mauvais ou moyen mais pas excellent non plus.).! Est ce vrai ou faux je vous prie? Comment peuvent il juger sur le lycée si ce qu'on y fait et moins rigoureux et est surtout très différents de ce qu'on fait en fac je vous prie?

Merci d'avance et bonne après midi.

[erik]

mais si pour la fac il se base sur mes résultats de Physiques au lycée je suis foutu

Les facs se moquent totalement des notes que tu as pu avoir au lycée, la seule condition pour entrer à l'université est d'avoir le bac.

[physik_theory]

Ok et si c'est contingenté comment fais je je vous prie?(Prépa.).

Merci d'avance et bonne après midi.

[albanxiii]

Bonjour,

Merci de ne pas faire dévier le sujet. Physik_theory, si vous avez des questions relatives à votre orientation, il y a une rubrique dédiée.

@+

[physik_theory]

Bonsoir albanxiii. À qui s'adresse votre merci de ne pas faire dévier je vous prie? Si ce n'est qu'à moi je ne suis pas le seul qui fait cela .

Exemple :

La transformée de Laplace c'est d'abord un outil, surtout pour les ingenieurs et les techniciens.

Sinon pardonnez moi. Mais bon. Ma question est en plus en rapport avec le sujet : notre amis upium666(qui n'a dénié pointé le bout de son nez depuis quelque page.). s'inquiète de la Physique post bac. Ma question est donc liées quelque part à son inquiétude. Je n'ai tous de même pas parlez d'une éventuelle sortie d'une saison 3 de Stargate Universe!

Merci d'avance et bonne soirée.

[stefjm]

Je n'ai tous de même pas parlez d'une éventuelle sortie d'une saison 3 de Stargate Universe!

Ce serait trop bien!
En VSL, trop tard...