Questions sur les electrons

[invite1bf706f0]

:Bonsoir
On peut éjecter des electrons d un metal en le chauffant et celui ci devient positif mais peut on "donner "des electrons a un metal??Si oui comment?
MERCI
-----

[invite935b1a97]

tout dépend un peu ce que tu veux dire par donner des électrons. Un metal est un bon conducteur, donc si l'on bombarde sa surface avec des electrons ils vont etre conduit rapidement vers toute autre surface qui se chargera alors négativement. Un métal isolé peut aussi collecter des électrons et prendre une charge négative. Mais de façon générale, l'électroneutralité doit être conservée, la répartition de charges dans le système dépendra des constantes diélectriques des différents matériaux.

Cordialement,

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Oui. Je confirme. Un métal isolé peut devenir positif ou négatif (par rapport à son environnement) en perdant on en gagnant des électrons. En lui envoyant des électrons (avec un canon à électrons, ou avec un émetteur bêta) pour lui faire gagner des électrons, ou en l'éclairant avec de la lumière UV pour lui faire émettre des électrons.
Mais tout ceci se passe uniquement en surface. Le nombre d'électrons en manque ou en excès est ridiculement petit par rapport au nombre total du métal. La neutralité à l'intérieur du métal est rigoureusement respectée.
Au revoir.

[invite1a73c863]

Bonjour,

Un metal est un bon conducteur, donc si l'on bombarde sa surface avec des electrons ils vont etre conduit rapidement vers toute autre surface qui se chargera alors négativement.

"donc" est une introduction à l'évidence. Elle n'est pas ici flagrante, auriez-vous l'amabilité de développer, d'expliquer?
Et quel est le chemin suivi vers 'toute autre surface" ? De par quelle directive? (i.e. "rapidement")

Merci. Cordialement.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite935b1a97]

un bon conducteur d'électricité conduit bien les électrons... je ne vois pas ce qui n'est pas "flagrant" ?

Maintenant, la notion de "rapidité" est moins évidente, je vous l'accorde. Mais c'est du au fait que dans un métal les électrons sont "délocalisés" alors que dans un isolant les electrons ne peuvent pas etre transmis d'atome en atome aussi facilement. Ils sont "localisés" et donc la vitesse de transfer serait beaucoup plus faible.

Cordialement,

[invite1a73c863]

Maintenant, la notion de "rapidité" est moins évidente, je vous l'accorde.
Mais c'est du au fait que dans un métal les électrons sont "délocalisés" alors que dans un isolant les electrons ne peuvent pas etre transmis d'atome en atome aussi facilement. Ils sont "localisés" et donc la vitesse de transfer serait beaucoup plus faible.

Cordialement,

Justement, c'est le coeur de ma question : Partant de "ils vont etre conduit rapidement" pour arriver à "la vitesse de transfer serait beaucoup plus faible", n'est-il pas nécessaire ici de préciser où est passée la différence d'impulsion, correspondant à l'écart entre les vitesses?

[invite6dffde4c]

Justement, c'est le coeur de ma question : Partant de "ils vont etre conduit rapidement" pour arriver à "la vitesse de transfer serait beaucoup plus faible", n'est-il pas nécessaire ici de préciser où est passée la différence d'impulsion, correspondant à l'écart entre les vitesses?

Bonjour.
"Conduit rapidement" veut dire ici, "à la vitesse de la lumière" dans le milieu qui entoure le conducteur.
On peut le démontrer facilement pour des géométries très simples (cylindrique) mais non pour des géométries quelconques (à cause de la difficulté du calcul du champ magnétique).

Dans le cas d'un isolant réel (mauvais conducteur), la lenteur est donnée par la constante de temps de la résistance électrique et de la capacité parasite des zones concernées par les charges et la conduction. Ça revient à un circuit RC (résistance-condensateur.

Les deux vitesses sont dues à des phénomènes physiques de nature différente.

Au revoir.