Unités de Dimensions, le kilogramme

[invite33b7b290]

Merci bcp pour ces liens tres instructifs
Concernant la matrice proposé par un certain lholho ici : http://www.gsjournal.net/old/science/hollo.pdf est ce que ça a un sens de déterminer par exemple [M] = L7.T-7 ou c'est plus proche de la numérologie ?

C'est carrément de la numérologie.

Physiquement, GM est clairement de dimension L^3T^-2, c'est ce qu'indique directement la formule a = GM/d², c'est à dire la formule de Newton pour l'accélération de la gravité créée par un corps de masse M.

Bonjour,

Merci d'avoir pris le temps de consulter mon travail.

Celui-ci tente de répondre par l'utilisation des mathématiques et de la logique à la question:

La masse peut-être définie à partir de l'espace et du temps seulement? ([M]=L^xT^y).

Notons que puisque les grandeurs physiques sont définies les unes par rapport aux autres, une réponse affirmative à cette question implique automatiquement que toutes les grandeurs physiques pourraient également être définies à partir de l'espace et du temps seulement.



Je n'ai rien trouvé dans la littérature existante qui réponde à cette question sans partir d'un postulat arbitraire. Par exemple, Maxwell dit littéralement que puisque [GM]=L³T^-2 (ce qu'il est facile de démontrer), et que M se comporte comme GM, alors [M]=L³T^-2. Ceci revient à dire que G est sans dimension ([G]=1), ce qui n'est pas démontré, ni par Maxwell, ni par Amanuensis dans sa réponse .


j'ai donc tenté un autre raisonnement pour répondre à la question: le produit cartésien

Imaginons un système coherent de grandeurs physiques (dimensions, unites et valeurs numériques): le système de Planck par exemple

1) si on admet que la masse puisse se definer à partir de l'espace et du temps seulement ([M]=L^xT^y)
2) si on construit une matrice avec ces 2 ensembles (voir la matice excel:http://www.losangeinformatique.com/physics/matrix.xls)
3) La masse doit forcément apparaitre à la position x,y


Il me semble que c'est un raisonnement sans faille du point de vue logique


Donc, si on reprend Maxwell par exemple, avec la distance et le temps de Planck, on devrait voir apparaitre la masse de Planck dans la case 2,-3 car si [M]=L³T^-2 alors M_p=L_p³T_p^-2 ... mais pas de masse de Planck à cet endroit. On peut donc dire que [M]=L³T^-2 est faux.


il reste donc 3 possibilités (toujours en admettant que [M]=L^xT^y):
1) les exposants (x,y) sont plus grands que la capacité d'excel (1e^+-304)
2) Les exposants (x,y) ne sont pas entiers (ex. [M]=L^3.45T^-6.78)
3) La masse se trouve ailleur sur la matrice


Les option 1 et 2, bien que possibles, me semblent peu probables car ells vont à l'encontre du principe de simplicité (rasoir d'Occam).



La conclusion s'impose donc: la masse doit etre sur la matrice.
Ce que j'ai trouvé de plus proche est [M]=L⁷T^-7 car à l'exception du facteur 1e⁶⁷ (qui est en partie explicable), la valeur qui se trouve à cet endroit de la matrice est EXACTEMENT la meme que la masse de Planck ... un peu fort pour une coincidence! Cependant, le facteur 1e⁶⁷ m'entraine à reformuler ma conclusion:


Non, la masse ne peut pas etre directement définie à partir de l'espace et du temps

... il manque donc une autre dimension

... ce n'est pas la masse elle meme (facile à verifier en excel)
... ce n'est pas la charge électrique (également facile à démontrer)

... http://www.losangeinformatique.com/physics/physics.htm


Ouvert à toute suggestion/discussion

Lholho
-----

[Amanuensis]

Je n'ai rien trouvé dans la littérature existante qui réponde à cette question sans partir d'un postulat arbitraire. Par exemple, Maxwell dit littéralement que puisque [GM]=L³T^-2 (ce qu'il est facile de démontrer), et que M se comporte comme GM

, alors [M]=L³T^-2. Ceci revient à dire que G est sans dimension ([G]=1)

Non. Cela veut juste dire qu'on peut, si on en a envie, décider que G est sans dimension. Il y a un aspect arbitraire dans le choix des dimensions.

Un choix arbitraire ne se démontre pas, il s'argumente en fonction de ses effets pratiques. Et il n'est pas difficile de réaliser que dans la vie de tous les jours, ainsi que dans une majorité d'applications de la physique, choisir de distinguer la dimension de masse (ainsi donc que toutes les dimensions en dérivant, comme énergie, force, puissance, ...) est efficace.

[Amanuensis]

Donc, si on reprend Maxwell par exemple, avec la distance et le temps de Planck, on devrait voir apparaitre la masse de Planck dans la case 2,-3 car si [M]=L³T^-2 alors M_p=L_p³T_p^-2 ... mais pas de masse de Planck à cet endroit.

Normal, parce que la masse de Planck est calculée à partir de h. Ou encore, à partir de Gh.

La dimension de la constante Gh est celle de GM L²/T, donc L^5/T^3. S'il faut s'intéresser à quelque chose de physique, c'est à cette grandeur géométrique.