Bonjour,
Pas à côté bien entendu. Si une bombe nucléaire explose, un danger important est celui des retombées de particules radioactives dans les premières heures/jours. Si une bombe nucléaire de 300 kt explose, est ce que j'entendrai quelque chose ou verrait quelque chose à 50 km ? J'ai cherché un abaque qui donnerait la distance max ou on pourrait voir un flash en fonction de la puissance de la bombe, ça existe ?
Merci d'avance pour vos réponses
a++
Bonjour.
À quoi rime votre question ? Vous craignez que quelqu'un fasse exploser en douce une bombe à hydrogène ?
Il une bombe thermonucléaire explosait (dans l'atmosphère ou sous terre), elle ne passerait pas inaperçue. Les grandes puissances ont des systèmes optiques (satellites) pour détecter les explosions atmosphériques et des réseaux de sismographes pour détecter les explosions souterraines.
Au revoir.
Non, je pense plutôt à une guerre nucléaire globale avec une NEMP à 400 km d'altitude juste avant, dans ce cas plus d'électricité, plus de communication. Si une bombe de 300 kt explose à 50 km puis-je voir le flash ? ou entendre quelque chose, bref savoir en fonction de la puissance la distance max à laquelle je peux savoir qu'une bombe nucléaire a explosée. J'ai pas trouvé d'infos la dessus.
merci
Re.
La seule chose à faire si une guerre nucléaire se déclenche est "kiss your ass goodbye".
Des retombées radioactives vous en aurez partout, du moins dans l'hémisphère nord.
Pour ce qui est du son, la réponse est non. Les sons on tendance à remonter (à cause du gradient de température) au delà de 20 km, on n'entend plus rien. On voit les éclairs lointains, mais on ne les entend pas.
Pour le flash, ça dépend s'il fait jour ou nuit et de l'endroit où vous vous trouvez. L'absence d'électricité, facilitera son observation car le ciel ne sera plus pollué par la lumière des villes mais uniquement par de la poussière radioactive.
A+
Pour ceux qui veulent faire joujou y'a un simulateur assez bien fait ici :
http://nuclearsecrecy.com/nukemap/classic/
Parcours Etranges
Bonjour Gilgamesh
Effectivement, c'est un très bon simulateur de l'horreur. Merci.
Cordialement,
Existe-t-il le même genre de simulateur pour les accidents nucléaires industriels?
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Salut,
Amha non, en tout cas pas un petit simulateur simple. Les accidents industriels nucléaires ayant une trop grande disparité dans les phénomènes qu'ils manifestent. Il en est d'ailleurs de même des autres types d'accidents industriels. Chaque cas est pratiquement un cas particulier très difficile à croiser avec d'autres cas. Il existe par contre des modèles de la dispersion des contaminants (essentiellement basés sur les modèles météorologiques) ou d'autres phénomènes (propagation d'incendies, écoulements des eaux contaminées, ...)Envoyé par stefjm
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Simple non, mais comme le dit Deedee , chaque institut comme l'IRSN, chaque service de radioprotection auprès des installations nucléaires importantes possèdent
des logiciels ( parfois issus de coopération internationale ) prenant en compte de multiple paramètres et notamment couplés aux cartes des vents , prévoyant la dispersion des aérosols selon leur nature, aussi bien au voisinage proche de l'incident, ( cas les plus probables) que pour des prévisions plus lointaines pour les accidents graves .
Evidemment, plus on va s'éloigner en distance et en temps et plus ce sera faux , alors des mesures à bord d'avions peuvent prendre le relais .
Re,
Déjà, par exemple, on va commencer par suivre, en permanence la couche d'inversion de température , paramètre fondamental pour la dispersion ...
bonjour,
à l'auteur de ce post :
Pourquoi vous voulez tous faire péter des trucs nucléaires? Ne pensez-vous pas qu'il y a suffisamment de choses intéressantes et utiles à faire avec l'atome?
C'est fatigant
PPJ
Salut,
Il veut pas faire péter des trucs nucléaires. Il veut savoir quand d'autres le font
En effet. Par exemple je suis en train d'ingurgiter un paquet d'atomes de carbones. Les mêmes qui sont tombés sur la tête de Newton (d'après Gotlieb).
Désolé,
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
