Antiparticules

[invite17c2abb9]

Bonjour,

Je viens d'avoir un cours relativement sommaire de la physique des particules et nous avons parlé des antiparticules. Le prof nous a parlé de la mer de Dirac, comme quoi tous les états d'énergie négative sont occupés. En prenant comme exemple l'électron, tous les états d'énergie inférieure à -m*c² sont déjà rempli par des électrons mais si un rayon gamma à une énergie deux fois supérieur à l'énergie de masse d'un électron alors il peut "faire passer" un électron d'énergie négative en un électron d'énergie positive. Ainsi il y a création de pairs électron-positon.
Mais ce raisonnement me pose un problème : le positon (ou antiparticule en généralisant la question) existe vraiment ou ce n'est qu'un trou dans les états d'énergie négative ? L'antiparticule a-t-elle une masse ou alors on l'en lui associe une comme dans le cas des paires électron-trou en électronique ?
-----

[LPFR]

Bonjour.
Le positon est une "vrai" particule qui peut même être émise dans certaines désintégrations radioactives.
On peut la dévier avec des champs magnétiques et électriques.

Rien à voir avec le "trou" des semi-conducteurs, qui est une particule imaginé pour ne pas s'emmquiquiner avec des électrons "pas assez libres" libres qui, du fait de leur interaction avec le réseau, ont un comportement "bizarre": quand on augmente leur énergie, ils diminuent de vitesse.
Au revoir.

[doul11]

bonjour,

[...] existe vraiment [...]

Parce qu'il y a des particules qui n'existent pas, d'autres qui existent mais pas vraiment et des dernières qui existe vraiment ? Tout modèle physique est une abstraction, ce qui change est le niveau d'abstraction, pour cela il y a des termes plus adapté, on va parler de particules réelles, de quasi-particule (avec un concept intéressant de masse effective, différente de la masse de la même particule réelle, voir même négative dans le cas des trous) ou de particule virtuelle (particule ayant pour propriété de violer la conservation d'énergie, sur un temps court en vertu du principe d’Heisenberg ).

Les positons sont classé dans les particules réelles, comme les électrons. Les CERN arrive a faire des anti-atome -> http://press.web.cern.ch/fr/press-re...oduits-au-cern


L'interprétation de la mer de Dirac date un peu :

Feynman, and earlier Stueckelberg, proposed an interpretation of the positron as an electron moving backward in time,[6] reinterpreting the negative-energy solutions of the Dirac equation. Electrons moving backward in time would have a positive electric charge. Wheeler invoked this concept to explain the identical properties shared by all electrons, suggesting that "they are all the same electron" with a complex, self-intersecting worldline.[7] Yoichiro Nambu later applied it to all production and annihilation of particle-antiparticle pairs, stating that "the eventual creation and annihilation of pairs that may occur now and then is no creation or annihilation, but only a change of direction of moving particles, from past to future, or from future to past."[8] The backwards in time point of view is nowadays accepted as completely equivalent to other pictures, but it does not have anything to do with the macroscopic terms "cause" and "effect", which do not appear in a microscopic physical description.

Source : http://en.wikipedia.org/wiki/Positron#Theory

Voir aussi -> http://en.wikipedia.org/wiki/Dirac_s...interpretation

[invite17c2abb9]

Oui il est vrai que le vocabulaire utilisé n'était pas très adapté, mais visiblement vous avez quand même compris, ouf .
Avant ce cours j'étais persuadé que les antiparticules étaient réelles, mais du coup l'explication par la mer de Dirac me semble pas cohérent. Mais le wikipédia en anglais indique bien que ce modèle est ancien et que la théorique quantique des champs (qui met encore inconnu) à reformuler l'équation de Dirac pour considérer le positon comme une particule réelle. Ok donc c'est simplement que notre prof nous l'a expliqué simplement avec un modèle très ancien.
Merci pour vos réponses

[A voir en vidéo sur Futura]