Salut
Le référentiel terrestre n'est pas galiléen. Mais en introduisant la pesanteur (en tenant compte de la force d'inertie d'entraînement mais en négligeant la force d'inertie de Coriolis) on le considère comme galiléen pour les exp de courtes durée.
En quoi l'introduction de la pesanteur fait qu'on peut le considérer comme galiléen?
kmchu
La réponse est dans la question: "en tenant compte de la force d'inertie d'entraînement". La pesanteur inclut l'accélération centrifuge.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Cela ne m'avait pas échappé.
Il faut lire la dernière partie du message
Cela ne m'avait pas échappé.Envoyé par mej
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
En quoi l'introduction de la pesanteur et donc de la force d'inertie d'entrainement fait qu'on peut le considérer comme galiléen?
Qu'est-ce qu'un référentiel galiléen? Ou plus exactement, quel critère permet de considérer un référentiel comme galiléen sans que les erreurs dépassent le "négligeable"?
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Un ref galiléen est un Ref en translation rectiligne uniforme par rapport au ref de base (Copernic) ou un référentiel où le principe d'inertie est vérifié.
Malgré ça je n'arrive toujours pas à comprendre!!
Que dit le principe d'inertie?
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Un système isolé est soit au repos soit en mvt rectiligne uniforme.
et...
Ce que je dis est à vérifier mais je crois que :
On considère un référentiel absolu, fixe.
Un référentiel galiléen est un référentiel dans lequel le principe d'inertie est vérifié. Un tel référentiel est donc soit immobile par rapport au référentiel absolu, soit en translation rectiligne uniforme.
Le référentiel terrestre a pour origine le centre de la Terre (ou un point de la surface) et les axes suivent la rotation de la Terre. On considère donc le repère terrestre comme étant galiléen pour des durées faible devant le jour (pour négliger la rotation de la Terre).
Donc à priori rien d'aussi compliqué que la force de Coriolis ou l'accélération de la pesanteur pour expliquer cela.
Sur Terre on ne peut pas considérer que les objets sont isolés. Comment modifier le critère?
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
On peut parler de système pseudo-isolé soumis au poids et à la réaction du sol
D'où la différence créée par l'incorporation de l'accélération d'entraînement centrifuge dans le poids, c'est à dire dans la pesanteur.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Si j'ai bien saisi: un système dans le ref terrestre est considéré comme pseudo isolé si on tient compte du poids et de la réaction de la Terre sur ce système. Le poids contient la force de gravitation et la force d’inertie d'entrainement.
On peut donc considéré dans ce cas le ref terrestre comme galiléen pour des expériences de durée très inférieures à 24H.
Il n'y a pas de limite de durée, l'accélération d'entraînement centrifuge ne dépendant pas du temps (la gravitation non plus). Il y a des limites spatiales (la gravitation et l'accélération centrifuge sont variables selon la position), et sur la vitesse (puisqu'on veut négliger l'accélération d'entraînement de Coriolis).
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
