TPE : Ping Pong

[stefjm]

[...]nous sommes au Lycée Henry IV donc ne nous parle pas de notre niveau scolaire, Merci.

C'est dans le 93?
-----

[invited9b9018b]

C'est pas que nous avons choisi un sujet trop difficile pour notre niveau car nous n'utilisons pas les calculs reliés a l'effet magnus, nous allons juste l'expliquer sans calculs, et pour ton information, nous sommes au Lycée Henry IV donc ne nous parle pas de notre niveau scolaire, Merci.

Mais non voyons, on ne doute ni de votre niveau scolaire, ni de votre faculté à orthographier le nom de votre propre lycée...

A+

[invitef29758b5]

ne nous parle pas de notre niveau scolaire

Je n' ais pas parlé de niveau scolaire et je ne vois pas ce que ça vient faire dans cette discussion .

[Phil27]

Bonsoir à tous,
En voilà un sujet animé !!
Excellent thème de TPE. Il me semble, en première, qu’il faut tabler sur le qualitatif : montrer les effets physiques qui existent et les paramètres influents, sans en oublier. C’est déjà un gros boulot à faire !
Pour le reste, j’ai joué au ping pong et non au tennis de table, c’est dire mon niveau !! Je me rangerai donc à priori dans le camp des physiciens, ou plutôt des mécaniciens : je comprends mieux leurs propos.
Dans ce post on évoque beaucoup d’axe de rotation qui semble à un ou deux axes ( ?) !!!
Une rotation étant un mouvement (et là on peut raccrocher avec le programme de première), j’aimerais savoir à quel mouvement vous faites allusion dans vos propos et dans quels repères évidemment ?
Le mouvement de la balle par rapport à la table n’est pas le même que le mouvement de la balle par rapport à un repère aux axes parallèles à ceux de la table et passant par le centre de la balle…alors les axes de rotations sont différents...
Il est tard, bonne soirée…

[invitef29758b5]

Le mouvement de la balle par rapport à la table n’est pas le même que le mouvement de la balle par rapport à un repère aux axes parallèles à ceux de la table et passant par le centre de la balle…alors les axes de rotations sont différents...

Le moment cinétique n' est pas modifié par un changement de repère sans changement d' orientation .
Et avec changement d' orientation , sa valeur change mais sa norme et sa dérivée ne sont pas modifiés .

[invite6dffde4c]

C'est pas que nous avons choisi un sujet trop difficile pour notre niveau car nous n'utilisons pas les calculs reliés a l'effet magnus, nous allons juste l'expliquer sans calculs, et pour ton information, nous sommes au Lycée Henry IV donc ne nous parle pas de notre niveau scolaire, Merci.

Bonjour.
Cela me rappelle le sketch de Fernand Raynaud : "je n'suis pas un imbécile, puisque j'suis douanier".
Au revoir.

[Phil27]

Le moment cinétique n' est pas modifié par un changement de repère sans changement d' orientation .
Et avec changement d' orientation , sa valeur change mais sa norme et sa dérivée ne sont pas modifiés .

Bonjour à tous,

Oui, à un instant t, mais le moment cinétique doit forcément varier dans le temps : entre l'instant où la balle quitte la raquette et le moment où elle touche la table : l'air doit quand même bien modifier la rotation de la balle ?
Maintenant sur un échange court (en force), peut être qu'il y a peu de variation du moment cinétique, mais sur un échange long (''tout en effet''), il doit bien y'en avoir une variation et çà doit se voir ???
A plus, je reviens demain !

[obi76]

C'est pas que nous avons choisi un sujet trop difficile pour notre niveau car nous n'utilisons pas les calculs reliés a l'effet magnus, nous allons juste l'expliquer sans calculs, et pour ton information, nous sommes au Lycée Henry IV donc ne nous parle pas de notre niveau scolaire, Merci.

L'élitisme commence dès la 1ere maintenant... ça va être joli. Quand on n'est même pas capable de déduire un plan structuré à partir des infos que je vous ai donné, on ne la ramène pas...

[albanxiii]

Henry IV, Louis Legrand... c'est beau l'élite. Ça me fit penser que je passe devant Cinq Louis tous les matins pour aller travailler.

[invitef29758b5]

Oui, à un instant t

l' effet d' un changement de référentiel est définitif .

Maintenant sur un échange court (en force), peut être qu'il y a peu de variation du moment cinétique, mais sur un échange long (''tout en effet''), il doit bien y'en avoir une variation et çà doit se voir ???

Comme l' effet Magnus donne de l' énergie à l' air , il en enlève à la balle , c' est obligatoire .
Le moment cinétique varie en intensité , du fait des frottement aérodynamique .
Mais , pour varier son orientation il faut un couple normal à son axe de rotation qu' il est difficile d' imaginer .

[Phil27]

Re-re bonjour,
C'est bien plus clair pour ma part et je suis Ok avec Dynamix, y compris pour faire varier l'orientation du moment cinétique : je ne vois pas trop comment cela pourrait se faire pour une balle de Tennis de Table...
J'ai pris du retard et je vous dis à demain !
phil27

[invite51d17075]

au rebond, les axes peuvent changer.
et l'axe du moment cinétique n'est pas forcement l'axe de rotation.
ps : on ne dit pas cinq louis. ( un peu de respect quand même )
et à l'époque, c'était beaucoup plus cool que Louis Legrand.

ps: on va pas faire un concours des meilleures prépas, parce que les critères sont multiples.

[invitef29758b5]

et l'axe du moment cinétique n'est pas forcement l'axe de rotation.

Jω est le produit d' un scalaire J par un vecteur ω . Il est forcement parallèle à ω .
L' axe de rotation est obligatoirement un axe principal d' inertie .
Et J est le moment d' inertie correspondant à cet axe .

[invite51d17075]

je crois que c'est faux, mais je vais trouver des refs.

[invite51d17075]

extrait wiki dont les formules mathemathiques ne semblent pas recopiables :

Pour un solide (S), la vitesse de tout point Mi est donnée dans le référentiel barycentrique (R*) par le champ des vitesses ,
avec vecteur rotation du solide (S) par rapport à (R*) ou (R), puisque (R*) est en translation relativement à (R).
..............
Il vient dès lors l'expression suivante pour le moment cinétique propre du solide (S):
...................
Il en résulte qu'en général le moment cinétique propre du solide n'est pas colinéaire à son vecteur rotation dans (R).

ps: je n'ai plus accès aux italiques et aux mises en gras.
désolé
cordialement.

si qcq peut recopier le chapitre proprement ?

[invitef29758b5]

La séparation des deux types de moment cinétique par le théorème est assez intuitive: ainsi pour la Terre, dans le référentiel héliocentrique, il est a priori évident que l'on a un moment cinétique "orbital" lié à son mouvement de révolution autour du Soleil, et un moment cinétique "propre", lié à sa rotation propre autour de l'axe des pôles.

Cette notion fait appel à 2 rotations d' axe différents et n' apporte rien au problème de la balle de ping pong .

[invite51d17075]

????????????????????????

[invitef29758b5]

En fait , chercher l' emplacement du moment cinétique revient à chercher le sexe des anges .
Dans le torseur cinématique , ω appartient au champs de résultantes qui est indépendant du point réduction .

[invite51d17075]

au moins la dessus, nous sommes d'accord.
Cdt.