Irradiation scanner dentaire (4 en 6 mois)

[invite3fe5dfdc]

Bonjour à tous,

Je suis inquiète concernant des scanners dentaires répétitifs à l'occasion d'un implant. Je me suis cassée une dent (jusque là je survivais à l'épreuve ) et mon dentiste m'a conseillé l'implant (dent non récupérable, arrachage imminent).

De là j'ai été de nombreuses fois à la clinique dentaire, panoramique et scanner avant l'arrachage de la dent puis 3 mois après cicatrisation ...puis encore 3 mois ensuite après que je me sois fait soigner une sinusite détectée au scanner. Et comme je vivais à l'étranger j'ai déplacé mon rdv pour l'implant et hop un nouveau scanner

La logique je la comprends, l'os est-il encore fiable pour poser l'implant (ayant refuser la greffe le cas échéant). Mais du coup je vois des 638mgy.cm2 sur 12.3 secondes (étonnamment sur les 4 pas de variante) partout et je me dis oupss la somme me parait beaucoup beaucoup. Un avis? merci beaucoup!!!

(En matière de radiologie dentaire, on se pose pas de question, on laisse la petite machine nous prendre en photo en mode rayon x tranquillement. J'aimerai savoir si j'ai été très exposée et si cela correspond à un unique scanner crânien par exemple? )
-----

[invite3fe5dfdc]

Bonjour à tous,

Je suis inquiète concernant des scanners dentaires répétitifs à l'occasion d'un implant. Je me suis cassée une dent (jusque là je survivais à l'épreuve ) et mon dentiste m'a conseillé l'implant (dent non récupérable, arrachage imminent).

De là j'ai été de nombreuses fois à la clinique dentaire, panoramiques et scanner avant l'arrachage de la dent puis 3 mois après cicatrisation ...puis encore 3 mois ensuite après que je me sois fait soigner une sinusite détectée au scanner. Et comme je vivais à l'étranger j'ai déplacé mon rdv pour l'implant et hop un nouveau scanner

La logique je la comprends, l'os est-il encore fiable pour poser l'implant (ayant refuser la greffe le cas échéant). Mais du coup je vois des 638mgy.cm2 sur 12.3 secondes (étonnamment sur les 4 pas de variante) partout et je me dis oupss la somme me parait beaucoup beaucoup. Un avis? merci beaucoup!!!

(En matière de radiologie dentaire, on se pose assez de question, on laisse la petite machine nous irradier tranquillement. J'aimerai si j'ai été très exposée (combien de msv ? )

[inviteb6b93040]

638mgy = 0,638 msv
http://www.convert-me.com/en/convert/radiation/
C'est dans la zone jaune

de 0.025 à 2 mSv reçus en 1h zone contrôlée (spécialement réglementée) Capacité de réparation de l'ADN des cellules supérieures aux dislocations induites. Vieillissement cellulaire éventuellement accéléré par les radiations (?)

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9bit_de_dose

[invite3fe5dfdc]

Merci beaucoup pour votre réponse!

C'est extrêmement difficile d’interprétation. Est-ce que je dois alors cumuler l'ensemble de mes expositions aux scanners (x4) en une année pour me faire un brin peur? (je tombe alors dans la zone orange?) Je pense que comme je l'ai lu, le rapport risque est évalué dans un cas d'urgence. Mais il s'agissait d'esthétique (implant dentaire) d’où ma tracasserie. Je trouve la dose très forte pour un unique scanner dentaire, non?
Sans tomber dans une irradiante psychose , dois-je m'inquiéter?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6f9dc52a]

638mgy = 0,638 msv
http://www.convert-me.com/en/convert/radiation/
C'est dans la zone jaune

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9bit_de_dose

Petite erreur d'unité: 1 Gy = 1 Sv ( J/kg ) qu'il faut ici multiplier par le nombre de cm².
On serait donc en zone rouge...
Je penche la aussi pour une erreur d'unité ou alors ce scanner a été alimenté à la bombe A !

[invite3fe5dfdc]

Bonjour,

merci

Les 638,6mGyxcm2 sont inscrit sur chacune des coupes radiographiques par le scanner, tels que 16/05/14 90,0kV 10,0mA 12,3s 638,6mGyxcm2
Pour le panoramique, on a 103,4mGyxcm2

(il n'y a pas de compte rendu dans le dentaire, pas de DLP=)
nb: j'avais fait auparavant un scanner abdominal où il était dit dans le compte rendu DLP=451mgy.cm

Est-ce qu'il s'agit de la dose à retenir?

[invite6f9dc52a]

A priori, c'est ça et pour la conversion en Sv, il faut convertir avec le coefficient qui dépend ici de la zone explorée.
http://www.sfrnet.org/Data/upload/fi...%C3%A8tres.pdf
http://eassa.cordo.pagesperso-orange...MultiCoupe.htm
http://eassa.cordo.pagesperso-orange...RI/DOSE_ba.htm
(je me suis mis ces trois la pour les relire ensuite)

[invite3fe5dfdc]

Merci pour les liens, mais quand vous dites à priori "c'est ça" cela signifie que l'on m'a irradié type zone rouge? C'est peu possible n'est-ce-pas?

(j'ai appelé le cabiné dentaire, ce sont les assistantes dentaires qui font les scan elles en savent rien, et le dentiste n'est pas là avant demain après midi).

[invite6f9dc52a]

Merci pour les liens, mais quand vous dites à priori "c'est ça" cela signifie que l'on m'a irradié type zone rouge? C'est peu possible n'est-ce-pas?

Non et oui, dans l'ordre .
Ces appareils fournissent la dose attendue et donnent l'exposition selon les derniers standards, c'est à dire qu'ils sont modernes et qu'une dose moindre, c'est peu possible.
Le "à priori" vient du fait que je ne suis pas sur d'avoir correctement interprété la DLP (qui donnerait ici 1.34 mSv reçu).

[invite3fe5dfdc]

Merci beaucoup beaucoup de répondre à mes interrogations.

On réfléchie à ses petites radios dentaires pis on se sent soudainement pris d'angoisse à l'idée d'une erreur de calibrage de l'appareil.

Vous confirmez alors que je suis exclue de la zone rouge Les mesures paraissent "normales"? Est-ce qu'il est nécessaire que je recontacte le dentiste pour les mesures de 638,6mGyxcm2 ? Une question sur le cm2 peut-être, je vois du cm uniquement sur mes autres examens et dans les liens.

Si vous estimeriez à 1.34 mSv la dose reçue pour mon scanner dentaire, cela correspondrait à plus d'une année d'ensoleillement en gros à ce que je lis? ça reste pas intelligent d'en avoir eu 4 en si peu de temps.

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Les doses actuelles, chez les dentistes équipés d’appareils modernes, sont bien plus faibles que celles de l’époque où c‘étaient des films argentiques.

Et, s’il vaut mieux éviter toute irradiation inutile, il ne faut pas exagérer, l’irradiation n’équivaut pas au cancer.
Prenez le cas de Mme Curie. Pendant ses travaux sur le radium, elle subissait une telle irradiation que la peau des se mains produisait des squames.
Il est vrai qu’elle eut des cataractes et qu’elle est morte de leucémie à 70 ans. Mais pendant la 1ère guerre, ce fut elle qui mit au point les opérations chirurgicales sous fluoroscope (éclairé par les rayons X) aussi bien le patient que le chirurgien que le technicien radiologiste en prenaient des doses autrement plus élevées.

Si vous vous préoccupez des risques, ne prenez pas la voiture (et encore moins le vélo) et ne marchez pas dans la rue.
Au revoir.

[invite3fe5dfdc]

Merci pour votre réponse,

Oui, je pensais aussi très justement à Marie Curie.

Dans l'absolue vous avez raison et la confiance du médecin est primordiale. J'ai fait trois autres scanners dans un contexte médical qui le nécessitait au cours de ma vie et je me suis vraiment pas posée de question.

Mon intervention sur le forum est plus sur une inquiétude du caractère répétitif (4 scanners dentaires en 6 mois) et je n'ai pas de compte rendu (bon ça je suppose en dentaire c'est normal, pas de souci), du coup la dose inscrite sur les découpes du scanner m'a paru élevée, je souhaitais uniquement dégager ce doute.

[invite3fe5dfdc]

Juste pour le raisonnement, je trouve sur le site de radioprotection et sureté nucléaire que les doses habituellement délivrées en radiologie dentaire sont de: PDS de 3 à 7 mGy.cm2 pour un panoramique ; en ce qui concerne les explorations 3D (ou volumiques) réalisées avec des scanners ou des appareils dédiés, les doses sont toujours inférieures à 10 mGy, quel que soit l’organe considéré.

Moi il est indiqué 103,4mGyxcm2 pour le panoramique et 638,6mGyxcm2 pour le scanner.

http://www.irsn.fr/FR/professionnels...x#.VQmkc4WYQVc

Il y a certainement un point dans le mgy.cm2 et la conversion de gray - sievert que je ne comprends pas, d'où mon inquiétude.

merci

[invite6f9dc52a]

Si vous estimeriez à 1.34 mSv la dose reçue pour mon scanner dentaire, cela correspondrait à plus d'une année d'ensoleillement en gros à ce que je lis? ça reste pas intelligent d'en avoir eu 4 en si peu de temps.

Un scanner abdominal, c'est une vingtaine de mSv ; vous pouvez encore faire une douzaine de vos scanners ou, selon votre calcul, vivre un an de plus au soleil (le cancer de la peau, c'est loin d'être systématique, hein, même en fin de vie ; il y a de la marge ).
Comme dit LFPR, ce sont ici des doses faibles distribuées sans craintes particulières.
La conversion au Sv est la multiplication par un coefficient qui dépend du tissus considéré (il est dans un des liens).

Mon intervention sur le forum est plus sur une inquiétude du caractère répétitif (4 scanners dentaires en 6 mois) et je n'ai pas de compte rendu (bon ça je suppose en dentaire c'est normal, pas de souci), ...

Ça par contre, ça me choque: c'est un acte médical qui est payé et l'interprétation en fait partie (ce qui aurait peut être évité cette redondance d'examens), sinon il n'y a pas besoin de médecin, un simple technicien suffit.


Edit: un 3D, ce sont plusieurs passages ou panoramiques.

[invitecaafce96]

Bonsoir,
640 mGy.cm2 par coupe , réparti sur une surface d'environ 20.20 cm , soit 400 cm2 , cela fait environ 1.6 mSv .
Donc, faites la somme de toutes les coupes de tous les examens et vous aurez la dose totale engagée à l'organe .
Et la dose engagée à l'organe ne doit pas être comparée aux valeurs habituelles corps entier , c'est évidemment beaucoup moins pénalisant .
Et pour vous rassurer ,il y a des examens ou des opérations à 100 Gy.cm2 .

[KLOUG]

Bonjour
Effectivement on pourrait prendre un coefficient de un pour un entre gray et sievert.
Avec ici un cas particulier pour des rayons X d'énergie inférieur à 100 keV.
Les publications de la commission internationale de protection radiologique donne en fait un facteur de 1.5 entre les deux grandeurs.
Mais imaginons le un pour un. Ce qui est important comme le disait Catmandou c'est le champ d'exposition
Je ne suis pas sûr que pour un scanner dentaire (sûrement un cone beam) le champ d'exposition soit de 20 x 20. il doit être plus petit. même 10 x 10
Cela ferait 6,4 mSv uniquement sur la partie exposée (la peau et les dents). mettons 10 mSv (avec le facteur 1.5) uniquement sur cette partie.

Je reprends à mon compte ce qu'à dit Catmandou :
Et la dose engagée à l'organe ne doit pas être comparée aux valeurs habituelles corps entier , c'est évidemment beaucoup moins pénalisant
Si on voulait prendre une valeur comparative avec ce qui ce passe au niveau de l’organisme entier il faudrait un coefficient de 1 % pour la peau soit 0,1 mSv
On pourrait le formuler ainsi c'est comme si vous aviez reçu 0.1 mSv à la totalité de l'organisme.

Je reprends toujours mon ami Catmandou :
Et pour vous rassurer ,il y a des examens ou des opérations à 100 Gy.cm2 .
J'ai eu la pose de 4 stents dans les artères avec des produits dose surface de 109 Gy.cm2
Calculs refait j'ai reçu plus de 300 mSv au niveau du coeur et 2,5 Gy à la peau
Mais je suis vivant pour le moment.

A bientôt
KLOUG

[invite3fe5dfdc]

Bonjour !

Merci beaucoup à tous du temps pris pour me répondre!

@myoper Mes examens ont été fait en clinique dentaire, par une des assistantes dentaires avant la consultation avec le chirurgien dentiste. Le chirurgien m'expliquait donc de vive voix le scanner. Les scanners ont été fait pour vérifier la structure osseuse de la mâchoire pour recevoir l'implant. Comme sans dent, on perd de l'os et bien il faut calibrer en fonction de la personne. Certaines personnes auront même besoin d'une greffe d'os pour permettre un implant dentaire.

@catmandou J'ai 3 des 4 scanners (+ 4 panoramiques), un scanner ne m'a pas été remis. Sur chacune des découpes (6 environs) il est écrit la date puis 90,0kV 10,0mA 12,3s 638,6mGyxcm2 , dois-je tout additionner? cela fait un paquet de rayon

@KLOUG il s'agit je crois bien aussi d'un cone beam dont les recommandations sont de 250mGyxcm2 pour le scanner dentaire. Du coup je repars dans un risque de surexposition.
J'essaie de comprendre, pas simple ? il s'agirait en fait de 10 mSv (peut-on comparer avec un scanner crânien cette donnée) X4 scanners en peu de temps. Comme il s'agit d'une petite superficie, je comprends que l'ensemble du rayonnement reste faible mais que la partie concernée à chèrement pris non?

Je crois que le fait que cela ait été fait dans le cadre esthétique (implant dentaire) me pose cette angoisse. La pose de 4 stents dans les artères c'est quelque chose, et oui le bénéfice est loin des préoccupations de radiation. Une amie à eu un cancer à 28ans et elle ne s'est jamais posée de question sur les pet scan ... subit, cela fait partie de la medecine moderne et il n'y a aucune remise en cause/doute à avoir dans ces cas

merci encore

[invitecaafce96]

Bonjour KLOUG,
J'attendais ton intervention pour compléter un point obscur ...
Tu dis que l'on peut prendre le coefficient de 1 pour le passage Gy vers Sv .Ce serait la démarche habituelle ...C'est que tu ferais, c'est ce que j'ai fait ...

Voilà ce document que je vois souvent repris : http://www.sfrnet.org/rc/org/sfrnet/...partie%202.pdf

Ici , on passe des "PDS" aux mSv par la relation suivante E(mSv) = k . PDS (Gy.cm2) avec k variant de 0.04 à 0.33 et notamment k = 0.04 pour la tête .
C'est à partir du tableau 32 environ .

Si j'applique cette relation ici , on aurait , pour chaque coupe de scanner : 0.640 . 0.04 = 0.026 mSv ,

donc, une dose efficace bien plus faible que notre démarche commune , et cette relation ne fait pas intervenir la surface irradiée .

Vois tu où est le hic ???

[invite3fe5dfdc]

Je reprends le document suivant http://fr.wikipedia.org/wiki/Faibles...%27irradiation
Une dose peut être considérée comme reçue en une seule exposition quand la durée d'irradiation est plus faible que le temps de réparation des cassures de l'ADN par la cellule, de l'ordre de l'heure.

Une mammographie correspond à une dose effective de 0,13 mSv. Un scanner comportant dix coupes (voire beaucoup plus pour un scanner coronaire moderne) entraîne une exposition de 15 mSv. Un scanner abdominal correspond à 12 mSv. Si je reprends mes 10 mSv sur la zone exposée, est-ce que cela est comparable? (même si la zone exposée est plus petite et donne une radiance moindre sur l'ensemble des organes).

[invite6f9dc52a]

Tu dis que l'on peut prendre le coefficient de 1 pour le passage Gy vers Sv .Ce serait la démarche habituelle ...C'est que tu ferais, c'est ce que j'ai fait ...

Voilà ce document que je vois souvent repris : http://www.sfrnet.org/rc/org/sfrnet/...partie%202.pdf

Ici , on passe des "PDS" aux mSv par la relation suivante E(mSv) = k . PDS (Gy.cm2) avec k variant de 0.04 à 0.33 et notamment k = 0.04 pour la tête .
C'est à partir du tableau 32 environ .

Si j'applique cette relation ici , on aurait , pour chaque coupe de scanner : 0.640 . 0.04 = 0.026 mSv ,

donc, une dose efficace bien plus faible que notre démarche commune , et cette relation ne fait pas intervenir la surface irradiée .

Vois tu où est le hic ???

Resalut et oui, c'est ça pour moi.
Au départ, sans précisions particulières, ou si je considère une pierre, on à le Sv égal au Gy (mais est-ce bien pertinent ?).
Mais le Gy, c'est la dose mesurée et le Sv, c'est la dose calculée (avec ton coefficient) représentant "l'impact tissulaire" qui va varier selon le tissus ou ici, la zone considérée.
La surface est prise en compte dans la mesure (en Gy sur tant de cm² a tel endroit) et convertie en Sv "globaux".

@myoper Mes examens ont été fait en clinique dentaire, par une des assistantes dentaires avant la consultation avec le chirurgien dentiste. Le chirurgien m'expliquait donc de vive voix le scanner. Les scanners ont été fait pour vérifier la structure osseuse de la mâchoire pour recevoir l'implant. Comme sans dent, on perd de l'os et bien il faut calibrer en fonction de la personne. Certaines personnes auront même besoin d'une greffe d'os pour permettre un implant dentaire.

C'est un professionnel de santé qui se fait payer pour un examen et l'interprétation fait partie intégrante de cet examen qui vous appartient (vous le payez).
Il doit donc fournir par écrit cette interprétation et engager sa responsabilité.
Les cone beam ou autres n'étant pas remboursés lors du bilan préimplantatoire à visée esthétique, les artifices de facturations ne les autorisent pas à ne pas remplir cette obligation la non plus !

Je reprends le document suivant http://fr.wikipedia.org/wiki/Faibles...%27irradiation
Une dose peut être considérée comme reçue en une seule exposition quand la durée d'irradiation est plus faible que le temps de réparation des cassures de l'ADN par la cellule, de l'ordre de l'heure.

Oui, c'est cumulatif en prenant en compte l'espacement entre deux exposition.
Deux examens le même jour, ou la même semaine ou le même mois ou dans l'année représenteront respectivement des risques différents mais on ne peut pas les calculer réellement.
Le fait est que vous êtes dans le même cas de centaines de milliers de gens qui font ces examens, à tort ou à raison, sans qu'il ait pu être relevé un problème de santé publique.
Ça pourra vous déclencher un cancer comme vous pouvez prendre un Boeing 747 sur la tête en sortant de chez le dentiste: on ne peut pas vous dire quel est le risque le plus important dans votre cas.

[invite3fe5dfdc]

Bonjour

Avec technologie de scanner dentaire appelé cone beam, la dose absorbée est fournie par la mesure du Produit Dose Surface (PDS) exprimé en mGy/cm2. La référence préconisée est de 250mGy/cm2 pour un scanner dentaire avec ce type de machine, censé délivrer une dose maitrisée d'où mon inquiétude. La dose est de loin non conforme aux recommandations où bien c'est moi qui psychote trop J'ai du mal à faire une comparaison avec d'autres examens. Pour le cumul, est-ce que je garde le environ 1 mSv ou bien alors le 10 mSv?

En scanner, la machine mesure le CTDi vol (Computed Tomography Dose Index) traduisant la dose délivrée par unité de volume (mGy /cm3) ce qui permet de fournir le Produit Dose Longueur (PDL ou DLP) correspondant à la dose délivrée pour l’irradiation sur une hauteur donnée, exprimée en mGy.cm.

Comme un examen scanographique explore plusieurs organes d’une même région du corps, un facteur tissulaire régional a été proposé pour chaque région corporelle. Par exemple le facteur de pondération de la tête pour le scanner est égal à 0,0021 et celui du cou est de 0.0031 (influence de la thyroïde dans le calcul). En scanner, il suffit de multiplier le PDL en mGy.cm par le facteur tissulaire régional de la tête (0.0021) pour obtenir la dose efficace en μSv. Exemple: pour un PDL de 39 mGy.cm, (scanner maxillaire) la dose efficace est de 39 x 0,0021= 0,0819 mSv, soit 81,9 μSv.

En cone beam, la dose efficace est plus complexe à calculer car le faisceau conique est responsable d’un rayonnement diffusé plus important qu’au scanner. Il est rappelé que la dose efficace pour l'appareil de la clinique où j'ai été est 652 μSv.

pour info La dose délivrée devrait ainsi être limitée en implantologie (la dose de 250mGy.cm2 est retenue par le SEDENTEXCT* comme valeur de référence pour une étude implantaire 3D en site de la première molaire maxillaire chez un homme de corpulence moyenne). En outre, comme pour le scanner, le type et même la marque voire le modèle de cone beam peuvent influer grandement sur la dose émise.

[invite6f9dc52a]

Bonjour

Avec technologie de scanner dentaire appelé cone beam, la dose absorbée est fournie par la mesure du Produit Dose Surface (PDS) exprimé en mGy/cm2. La référence préconisée est de 250mGy/cm2 pour un scanner dentaire avec ce type de machine, censé délivrer une dose maitrisée d'où mon inquiétude. La dose est de loin non conforme aux recommandations où bien c'est moi qui psychote trop J'ai du mal à faire une comparaison avec d'autres examens.

Sont-ils interdits parce qu’absolument trop dangereux ?
Vous ne pouvez pas comparer avec d'autres examens parce que vous ne savez pas ce qu'ils donnent ou pas comme problèmes ; vous ne pouvez que comparer les chiffres que les intervenants vous ont donnés.

Clairement, oui, vous psychotez ; en terme plus scientifique, c'est du stress et on sait maintenant que le stress est plus délétère que la demi douzaine scanner que vous passerez dans l'année car si on n’arrive pas à déterminer une sur-morbimortalité dans le second cas, les études montrant une augmentation des problèmes dus au stress lors de certains événements sportifs, certains comportements ou situations.
La vogue des anti-oxydants n'a pas d'autre fondement qu'une réponse au stress oxydant qui est la matérialisation biologique du stress au sens large.

[KLOUG]

Bonjour
Je pense que l'approche de la SFRNET est correcte :
Ici , on passe des "PDS" aux mSv par la relation suivante E(mSv) = k . PDS (Gy.cm2) avec k variant de 0.04 à 0.33 et notamment k = 0.04 pour la tête .
C'est à partir du tableau 32 environ .
Si j'applique cette relation ici , on aurait , pour chaque coupe de scanner : 0.640 . 0.04 = 0.026 mSv ,
donc, une dose efficace bien plus faible que notre démarche commune , et cette relation ne fait pas intervenir la surface irradiée .
Ceci dit si il y a plusieurs coupes 4 par exemple, on retombe sur la valeur estimée de 0.1 mSv.
Je n'ai pas fait de recherches biblio pour connaître le nombre de coupes sur un cone beam.
Je vais regarder de plus près.
Kloug

[invitecaafce96]

Bonjour Pi 2015 ,
Donc, en résumé , combien de coupes avez vous au total à 0.640 Gy.cm2 pour tous les scanners ?

[invite3fe5dfdc]

Bonjour à tous,

Pour un scanner, j'ai 10 clichés (9 coupes et un 3D de la mâchoire) avec l'inscription 638,6mGyxcm2. Est-ce qu'il ne peut pas s'agir du total pour l'examen et non pour chaque coupe?
Il y a eu 4 scanners.
Le panoramique qui accompagne les scanners est de 103,4mGyxcm2.

(effectivement le stress influe sans doute beaucoup de choses)

Merci encore

[invitecaafce96]

Re,
Donc, au total , vous avez environ 40 coupes à 0.64 Gy.cm2 , plus un panoramique à 0.1 Gy.cm2 ?

[invite3fe5dfdc]

Bonjour,
Oui environ, plus 4 panoramiques.
Je n'ai pas en ma possession tous les clichés car on ne m'a pas remis tous les examens. J'ai uniquement les trois premiers scanners + panoramiques. Dans le cadre du suivi pre-implant et de la vérification de la réponse au traitement de la sinusite, le chirurgien ne m'a pas tout facturé (on ne pose pas d'implant sur une molaire du haut sur une personne avec sinusite). Je suis passée au cabinet 4 fois de février à novembre avant de programmer l'intervention en janvier (scanners fait en 1/février (controle avant arrachage de la dent cassée), 2/mai (arrachage de la dent cassée), 3/aout (controle), et 4/novembre (pré opératoire).
Merci

[invitecaafce96]

Re,
j'arrondis tout à 45 coupes à 0.64 Gy.cm2 .
E(mSv) = k . PDS ( Gy.cm2 ) , lien du post 18 , tableau 31
avec k = 0.04 tête de face , lien du post 18 , tableau 32
donc, 0.04. 0.64 = 0.026 mSv à multiplier par 45 , soit une dose efficace totale de 1.2 mSv .

Ceci pour la tête seulement : à titre indicatif , l'irradiation moyenne naturelle en Bretagne est de 5 mSv pour un an .

[invite6f9dc52a]

Pour un scanner, j'ai 10 clichés (9 coupes et un 3D de la mâchoire) avec l'inscription 638,6mGyxcm2. Est-ce qu'il ne peut pas s'agir du total pour l'examen et non pour chaque coupe?

Oui, c'est le total pour l'examen, pour toute la surface concernée (l'unité Gy.cm2 n'est pas pour dire que c'est la dose par cm² mais celle pour les cm² explorés).

Le nombre de coupes donné est en général le nombre de coupes gardées pour obtenir la structure 3D mais il n'est pas rare que l'acquisition doive être refaite pour certains endroits alors que les coupes non utilisées n'apparaitront pas.

Pour un scanner, on utiliserait l'irradiation par "volume de tranche" ramené à la longueur des tranches jointives (ce qui donnerait des Gy.cm pour le nombre de cm qui ont été découpés en tranches) mais comme le principe du cone beam est qu'il n'y a qu'un seul passage qui prend tout le volume (un seul passage du rayon conique - ce n'est pas une tomographie, une découpe en tranche), on utilise la dose pour la surface irradiée comme, par exemple, pour un panoramique dentaire (des Gy.cm² pour les cm² irradiés qui ne sont pas forcément ceux gardés pour faire l'image).

[invite3fe5dfdc]

Merci pour vos précisions !