Bien chers tous,
Est-ce que toutes les théories de la physique contiennent au moins une hypothèse ?
Si oui, quelle(s) est / sont la / les hypothèse(s) de la théorie de Newton ? De celle de Maxwell ? De la physique quantique ?
Merci.
Avec nos salutations les meilleures,
Naomi et Corine
t'en as beaucoup des questions métaphysiques sur les "hypothèses" ?
Bonjour,
Si ça peut vous occuper un moment :
http://forums.futura-sciences.com/ep...-pourtant.html
Votre même question en chimie est un doublon interdit sur le forum .
Elles ne contiennent que des hypothèses et des développements déductifs à partir de ces hypothèses.Envoyé par Naomi-Lyon
Qu'est-ce qu'elles pourraient bien contenir d'autre???
Lire n'importe quelle description de ces théories, en ayant en tête qu'il n'y a que des hypothèses et des développements...Si oui, quelle(s) est / sont la / les hypothèse(s) de la théorie de Newton ? De celle de Maxwell ? De la physique quantique ?
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Bonjour,
Pixel, nous n'avons pas posé une question métaphysique mais une question scientifique.
* * *
Nous n'avons pas créé des "doublons" car les questions posées ne sont pas les mêmes : l'une est relative à la physique, l'autre à la chimie, l'autre à la biologie.
Nous sommes obligés de procéder ainsi car la science est divisée en spécialités. Très rares sont les physiciens qui sont compétents en biologie.
* * *
Nous n'avons pas trouvé le terme "hypothèse" dans tous les cours relatifs à la théorie de Newton, celle de Maxwell, ou dans les cours de mécanique quantique.
Donc nous aimerions avoir quelques exemples pour savoir si une théorie physique contient toujours une ou des hypothèse(s).
Meilleures salutations
Naomi et Corine
Certes. Et alors? Cela ne change pas ce que j'ai écrit.
Je répète: n'importe quelle présentation , il suffit de lire tout ce qui n'est pas démontrée déductivement et qui n'est pas une définition de terme comme une hypothèse.Donc nous aimerions avoir quelques exemples pour savoir si une théorie physique contient toujours une ou des hypothèse(s).
Exemple: analyser les "lois de newton" entre ce qui est définitions et hypothèses.
Ce n'est pas parce que le pompeux terme de "loi" est utilisé qu'on n'est pas en présence d'hypothèses! Il n'y pas de cadre légal imposant un étiquetage comme pour le fromage.
PS: Je ne fais pas de différence entre une assertion obtenue par induction empirique et une hypothèse. En physique, comme on cherche un pouvoir prédictif, la méthode normale (parce qu'efficace) pour poser une hypothèse est l'induction empirique.
Dernière modification par Amanuensis ; 28/08/2015 à 08h52.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Bonjour Amanuensis,
Donc vous voulez dire que toutes les théories de la physique contiennent,
1) dans leur introduction, soit des hypothèses explicites, soit ( le plus souvent ) des hypothèses implicites ;
2) à la fin de chaque raisonnement déductif, une loi, qui n'est qu'une hypothèse qu'il faudra expérimenter.
Mais, dans ce cas, nous avouons que nous n'avons pas réussi à
1) trouver une seule fois le terme "hypothèse" au début d'une théorie de la physique ( par contre, en mathématique, nous l'avons trouvé souvent ) ;
2) trouver une hypothèse implicite contenue dans une théorie de la physique.
De plus, nous avons souvent vu qu'une loi qui est enseignée par l'éducation nationale sans aucune justification est un résultat d'une théorie
1) enseignée l'année suivante
2) expérimentée par la communauté scientifique depuis des décennies
3) valide jusqu'à présent selon elle.
Meilleures salutations
Naomi et Corine
Exemple : La physique quantique nous enseigne que E = h v.
Soit c'est une hypothèse empirique, soit c'est le résultat d'une déduction.
Donc nous aimerions bien qu'une personne nous donne un exemple d'une loi de la physique qui résulte d'un raisonnement
1) déductif
2) débutant par une hypothèse explicite.
Salut
Le principe d' Archimède était à l' origine une hypothèse .
Le première principe de l' hydrostatique en fait une loi explicite .
Bonjour,
- les lois de Kepler ( à partir des observations) découlent de La loi de la gravitation ou loi de l'attraction universelle de Newton (à partir de la mathématique expérimentale...(Hook)).
-en physique on utilise des postulats, comme E=hv, est un postulat de Planck (1900) pour expliquer le rayonnement du corps noir, réutilisé par Einstein (1905) pour expliquer l'effet photo-électrique, vérifier expérimentalement par Millikan en 1915 (je crois).
on utilise les hypothèses en Biologie et les expériences tranchent en faveur de celle qui est capable d'expliquer tous ce qu'on observe,les postulats en physique et les axiomes en maths .(ce que j'ai gobé )
Dernière modification par azizovsky ; 28/08/2015 à 19h21.
Re.
Ni l’un ni l’autre.
Une loi de physique provient de l’observation de la nature. Suivi d’un raisonnement que arrive à trouver la règle de base commune à un ensemble de comportements.
Les lois de Newton y compris la gravitation universelle, sont l’exemple type.
Mais pratiquement toutes les lois sont des exemples type.
A+
Vois dites ne pas avoir vu le terme "hypothèse" mais vous avez sûrement vu le terme postulat. C'est la même chose et y en a plein en physique.
Non. Les théories physiques comprennent des définitions, des hypothèses (lois, axiomes, postulats, principes, principes fondamentaux, ...). Et par déduction on en tire des (d'autres) formules, des procédés, des techniques, etc.
L'expérimentation porte aussi bien sur les hypothèses que sur leurs conséquences.
L'une des plus fondamentales est que les théories élaborées jusqu'à présent, et donc élaborées dans le passé, seront applicables demain... (Juste un exemple...)2) trouver une hypothèse implicite contenue dans une théorie de la physique.
Normal. Il y a de nombreuses théories qui sont (et sont connues comme) approximatives, mais conduisant à des erreurs négligeables dans un certain domaine d'application. Elles sont souvent enseignées d'abord, avant d'être montrées comme des approximations d'une théorie de domaine d'application plus vaste. Exemple (usuel), la gravitation de Newton qui est une approximation de la théorie de la gravitation qu'est la RG.De plus, nous avons souvent vu qu'une loi qui est enseignée par l'éducation nationale sans aucune justification est un résultat d'une théorie
1) enseignée l'année suivante
2) expérimentée par la communauté scientifique depuis des décennies
3) valide jusqu'à présent selon elle.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Bonjour,
Une loi de la physique est, généralement, la conclusion d'un raisonnement hypothético-déductif : dans l'immense majorité des cas, une loi n'est pas postulée. Donc nous préfèrons réserver le terme "hypothèse" aux propositions qui résultent d'une observation ou d'une intuition.Les théories physiques comprennent des définitions, des hypothèses (lois, axiomes, postulats, principes, principes fondamentaux, ...). Et par déduction on en tire des (d'autres) formules, des procédés, des techniques, etc.
Nous parlions des hypothèses contenues dans une théorie. Nous sommes désolées mais une théorie ne dit rien sur son application. Une théorie est appliquée à l'instant t si son expérimentation dit qu'elle est valide à l'instant t.L'une des plus fondamentales est que les théories élaborées jusqu'à présent, et donc élaborées dans le passé, seront applicables demain... (Juste un exemple...)
* * *
Nous avons trouvé une hypothèse explicite ou implicite de nombreuses théories physiques : le principe / postulat de la "conservation de l'énergie".
Meilleures salutations,
Naomi et Corine
Je ne suis pas d'accord. Chaque théorie vient avec son domaine d'application. Appliquer une théorie au-delà relève de la conjecture…
Il me semble que le principe d'équivalence (entre force de gravité et référentiel accéléré) qui est le point de départ de la relativité générale et est sorti tout armé du cerveau de Einstein rentrerait bien dans votre catégorie.
Mais pourquoi s'intéresser seulement aux hypothèses qui ont réussi à résister jusqu'à aujourd'hui?
Parmi les hypothèses du passé qui ont pour certaines duré un certain temps, on pourrait citer les quatre éléments d'aristote, les atomes crochus, la force vitale, l'horreur du vide, le phlogistique....
Salut,
L'existence d'un tel domaine est quasi certaine et ne fait pas vraiment débat...mais que veux dire "Appliquer une théorie au-delà (de son domaine d'application).." lorsque ce dernier n'est pas connu ou pas bien délimité ?
Pour prendre l'exemple de la mécanique de Newton, les gens l'ont appliques a tout ce qu'ils pouvaient et ont commencer a voir des limitations au moment ou ca avait vraiment du mal a coller avec l'experimentation. Et meme dans ce cas, il est impossible de savoir si il faut faire un changement ontologique (garder la théorie et changer le modele) ou théorique (garder le modele et changer la théorie) pour reprendre le vocabulaire employe par E. Klein.
Selon les définitions que vous cherchez à imposer, c'est une "loi" dans les théories modernes, et non une hypothèse(1). ("Loi" qui n'est d'ailleurs pas valide en relativité générale, et donc, d'une certaine manière, vraisemblablement non valide dans toutes les théories.)
(1) Et même plutôt une définition, car qu'est-ce que l'énergie?
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
N'ayant pas lu grand chose de cet auteur, et ce peu m'ayant amené à ne pas lire le reste, je ne connais pas l'usage terminologique utilisé ; merci de l'indiquer.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Une théorie qui ne dit rien de son application n'est pas une théorie physique. Des maths ou de la spéculation, peut-être...
Totalement absurde. Une théorie sans quantification universelle n'a aucun intérêt.Une théorie est appliquée à l'instant t si son expérimentation dit qu'elle est valide à l'instant t.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
