Question de dilatation temporelle

[pm42]

Newton: F=Gm1m2/r^2
Einstein: F=ma

Oui, je sais que tu n'as absolument rien compris. Merci pour la rigolade ceci dit.
-----

[mach3]

Newton: F=Gm1m2/r^2
Einstein: F=ma

gnéééé? vous avez vraiment besoin d'un cours de physique (et aussi d'un cours d'histoire de la physique tant qu'à faire...).

m@ch3

[invite6c093f92]

D'abord, ce n'a pas été supposé ...

J' avais préférer ne pas relever pour y aller pas à pas, et pas partir vers du nawak, autant prendre les trucs un par un...sinon tambouille garantie (oui, je sais s'en est déja )

[invite6c093f92]

A didier: je comprends ton questionnement. Pour moi également il ne devrait pas y avoir d'effet sur une contraction du périmètre. C'est pourquoi il semble que 2b soie plus correcte avec ce raisonnement.

Je ne te demande pas de comprendre mon raisonnement mais, si tu le veux, répondre à ma question, par un simple oui ou non...c'est possible...? (voir mon message #27).
Donc OUI ou NON?
Merci!
PS: en cas d' une réponse autre...je descend du manège

[N738139]

Oui dans le cas 2a1.

(A ne pas confondre phénomène d'accélération et accélération !!!)

[invite6c093f92]

a1. Avec une mesure du périmètre qui n'est pas la même (car les mètres relativistes ont des mesures différentes) : dans ce cas on a une qui ne correspond pas à Lorentz. (Tout est rétrécis/agrandi)

Alors comment tu fais pour appliquer une contraction des longueurs sachant qu'elle n'est pas applicable aux mesures perpendiculaires(différence de longueur terre-lune)?
PS:

(A ne pas confondre phénomène d'accélération et accélération !!!)

Merci de l'avertissement

[N738139]

Soit le rayon et le périmètre sont contractés (2a1)
Soit le rayon et le périmètre ne sont pas contractés (2b) dans ce cas l'orbite parcourue est plus courte.

[invite6c093f92]

C'est une réponse (en rapport à ta déduction), mais pas à ma question.

[N738139]

Donc à ta question je répond que 2a1 ne correspond plus aux transformations de Lorentz (réponse à Nicophil) car nécessite une contraction de l'un et de l'autre.

Arrivez vous à m'expliquer comment l'un pourrait être contracté et l'autre pas ?

[mach3]

Je ne comprends pas pourquoi vous faites appel aux transformations de Lorentz, on est dans le cadre de la relativité générale, la métrique de Minkowski n'est valable que localement, donc les transformations de Lorentz, qui laissent cette métrique invariante ne sont pas utilisables, sauf pour décrire la différence de point de vue de deux observateurs qui sont quasiment au même endroit mais se déplacent l'un par rapport à l'autre.

J'ai bien l'impression que vous mélangez tout.

Le décalage d'Einstein (les horloges à des altitudes différentes paraissent s'écouler à un rythme différent) n'est pas du à la dilatation du temps provenant des transformations de Lorentz, il vient de la RG (on peut le retrouver, en bricolant en RR avec la transformation de Lorentz infinitésimale, dans le repère de Rindler ou celui de Born, mais ce n'est pas trivial). Idem pour une éventuelle contraction des longueurs due à la gravitation (là je suis plus sceptique quant ) cet effet, pas entendu parlé), elle viendra du formalisme propre à la RG et pas de la transformation de Lorentz.

m@ch3

[N738139]

Sauf que la matrice de Lorentz sert à formaliser la RG.

Selon la RG comme vous le dites il ne semble pas y avoir de contraction. Donc si on suit ce raisonnement la distance parcourue L=XT(X) devrait être différente de l=YT(Y) et on doit donc trouver une différence de position. (réponse 2b)

[invite6c093f92]

En fait, tout expliquer reviendrait à faire un cours sur la Relativité générale(que tu peux trouver par ailleurs), et je n'ai pas les compétences pour..., de plus, je ne suis pas sûr que tu comprennes au vu des posts que tu fais ( mais c'est pas grave de pas comprendre). Faudrait savoir quelles bases physiques tu as acquises, et là ou ça commence à pêcher, car te mettre quelques mots plus ou moins "techniques" ou quelques lignes de maths ne te serviraient pas si tu n'as pas les concepts adéquats, sauf si tu veux croire comprendre.
Dans un premier temps, repose ton énoncé de façon claire en tenant compte des remarques précédentes, bien définir qui mesure quoi en rapport à quel référentiel, les altitudes, périmètres, ect... bref, de la précision.
Déjà, des remarques sur la façon de poser le problème devraient te permettre d'avancer, si tu en tiens compte..ce que tu n'as pas fais jusqu'à maintenant.
PS: Bug....ce message aurait dû être mis avant celui de M@ch3, et réponds donc au message #39.

[N738139]

Donc j'en conclu que vous avez une solution qui explique que le rayon est contracté et pas le périmètre. Vous en avez de la chance !

[invite6c093f92]

Sauf que la matrice de Lorentz sert à formaliser la RG.

Selon la RG comme vous le dites il ne semble pas y avoir de contraction. Donc si on suit ce raisonnement la distance parcourue L=XT(X) devrait être différente de l=YT(Y) et on doit donc trouver une différence de position. (réponse 2b)

N'importe quoi...
A te suivre (mais suis pas sûr, vu que je ne te comprends pas...), la Lune, ça devrait faire un moment qu'elle nous serait tomber sur la tronche (nos ancêtres les gaulois, Bonjour)...et pourtant...
Allez, je saute du manège.
Bon courage.
cordialement,

[N738139]

Pas nous tomber sur la tête ! Après 4.5 milliard d'année la différence est de 22h de décalage (uniquement l'effet gravitationnel) entre une altitude de 0m et 5000m.

[Nicophil]

Le décalage d'Einstein (les horloges à des altitudes différentes paraissent s'écouler à un rythme différent) n'est pas du à la dilatation du temps provenant des transformations de Lorentz, il vient de la RG

Ainsi, l'horloge du jumeau géostationnaire (GS) apparaît battre plus vite que la sienne au jumeau paysan (P).
Et l'horloge de P apparaît battre moins vite que la sienne à GS.

C'est-à-dire que le temps que la grande aiguille de GS fasse un tour, P mesurera une durée de 12h - epsilon.
Et le temps que la grande aiguille de P fasse un tour, GS mesurera une durée de 12h + epsilon.
Donc si P mesure qu'un tour de la Terre sur elle-même dure 23h56, GS mesurera 23h56 + epsilon.

Idem pour une éventuelle contraction des longueurs due à la gravitation (là je suis plus sceptique quant à cet effet, pas entendu parlé)

Les jumeaux sont-ils d'accord sur la distance qui les sépare ? En RR non, mais en RG je ne sais pas...

[N738139]

C'est-à-dire que le temps que la grande aiguille de GS fasse un tour, P mesurera une durée de 12h - epsilon.
Et le temps que la grande aiguille de P fasse un tour, GS mesurera une durée de 12h + epsilon.
Donc si P mesure qu'un tour de la Terre sur elle-même dure 23h56, GS mesurera 23h56 + epsilon.

Là, il s'agit de la réponse 3 à mes erreurs.

[mach3]

Il y a bien une histoire de distances, car la partie spatiale de la métrique n'est pas euclidienne, elle a une courbure positive, ce qui fait qu'une sphère centrée sur la terre possède un volume supérieur à celui que laisserait supposer sa surface. Le rapport volume sur surface est en euclidien. Il serait superieur à cette valeur pour une sphère centrée sur un astre massif sphérique. Un problème important ici etant le sens de r, car c'est une distance coordonnee, pas une distance mesurée par un arpenteur.
Je ne suis pas assez compétent pour extraire plus de choses de la métrique de Schwarzschild.

m@ch3