Remonter le temps est-il possible ?

[Pym-s]

slut

Les gens du futur peuvent peut-etre voyager dans le temps, mais ils ont peut-etre des lois qui l'interdise !!! ou ils voyagent mais il ne peuvent pas le prouver !!! ou bien encore ils ne le disent pas car le futur est pire que le présent
-----

[invite9ba82616]

j' ai trouve les explications sur la pensee d Hubert Reeves tres interessantes mais il est vrai que ce ne sont que des experiences locales qui defient les lois de la mecanique quantique en effet il est tres difficile voir même impossible de mesurer simultanement si mes souvenirs sont bons l' energie d' une particule et sa position en vertu du principe d incertitude de Heisenberg donc si d eventuels visiteurs du futur nous rendaient visite ils ne seraient pas "detectables" par nos instruments de mesures actuels.
Quand à l' univers je rapelle pour certains qu aujourd' hui nous developpons la theorie des supercordes qui predit qu il y aurai 12 dimensions necessaires a la description de l' univers dans la theorie d unification des interactions fondamantales qui nous gouvernent.
Une possibilité tres exotique pour le voyage dans le temps pourrait resider toutefois dans la disparition de la matière dans les trous noirs mais je trouve cette theorie tres farfelue et relevant de la science fiction mais qui sait ce que cache ces mastodontes d energie enfin cela reste ma modeste contribution au sujet du voyage dans le temps.
Pour la theorie des supercordes du moins ceux que ca interesse je conseille le lien suivant:
http://www.astrosurf.com/lombry/quan...upercordes.htm

[invite8452a95c]

Impossible..je sais pas mais en tout cas il est CERTAIN que des particules voyagent dans le temps tout les jours dans les labos de physique des particules.

MAis ca ne se limite pas au microscopique : la demonstration que chaque referentiel a son temps propre a été faite à l'echelle macroscopique en trimballant 2 horloges nucleaires à bord d'avion (le temps propre d'un observateur exterieur differe selon son champ gravitationnel, sa masse, sa vitesse (notions toutes 3 liées par la relativité).

Pour info, et ce n'est pas de la SF, les astronautes qui ont vecu longtemps en station spatiale (donc soumis à un champ different) ONT VOYAGE dans le temps...de quelques secondes et c'est chiffrable...donc aucune polemique la dessus puisque c'est constaté.

[invited2a452ed]

Stop: Faut arreter de se masturber le cerveau!

le Temps n'existe pas: Le Temps n'est qu'un concept humain pour designer une succession d'evenements et il n'y a pas besoin des theories d'Einstein et Cgnie pour dire cela =>>>>>> C'est E.v.i.d.e.n.t !!!! Pas besoin de formules mathematiques ou autres : A tous les gens qui se sont creuser la tete dans ce forum et pour ce sujet je dis ceci:

La Matiere bouge , les atomes bougent, si La matiere (ou les atomes) s'arretai(en)t de bouger, le temps s'arreterait car le mouvement s'arreterait; Point!

A mediter !
A Bon Entendeur...

[invite8452a95c]

hum hum

très interessant. Mais encore ?

au fait..tu as mis combien de TEMPS pour ecrire ce..cette...chose ?

Bon, en tout cas, merci de ton renseignement si utile : je mets immediatement tout mes bouquins de physique qui visiblement ont de mauvaises bases et qui finalement ne servent pas a faire voler des avions ou expliquer de quoi la matiere est faite.

Merci

[inviteca4b3353]

Salut,

le Temps n'existe pas: Le Temps n'est qu'un concept humain pour designer une succession d'evenements et il n'y a pas besoin des theories d'Einstein et Cgnie pour dire cela =>>>>>> C'est E.v.i.d.e.n.t !!!!

Tout d'abord, l'évidence est la connaissance des ignorants... Ceci étant dit, tu as sûrement de bons arguments pour tenter d'expliquer ce que tu avances .

Ensuite, ton évidence est incohérente. Tu prétends que le temps n'est qu'une perception humaine (c'est ton droit) mais tu continues en disant que son origine est le mouvement de la matière, ce qui est un peu en contradiction avec ta première définition.

Et pour finir, je te demanderai de répondre à cette question : Si le temps est une perception humaine, comment expliques-tu que le temps ce soit écouler bien avant l'apparition de l'homme sur terre (puisqu'il y a eu mouvement dans l'univers) ?

Bonne journée !

[invite8452a95c]

Dis moi...comment definies-tu que la "matiere s'arrete de bouger" sans notion de temps.

Tu peux donner une explication à ca ?

Pour moi, un objet qui ne bouge pas est un objet qu'on trouve dans la meme position entre 2 instants. Je vois mal comment tu pourrais sortir une definition de l'immobilité sans faire intervenir le temps...

A toi ...on attend ca avec impatience

[inviteeab9c5e9]

Ca me rapelle une certaine vision des choses...
Un peu dans l'idée de trazaac, une vision simpliste -et fausse bien sur- du temps c'est: le mouvement. Pour chaque deplacement de chaque particule, hop une unité de temps.
Ce qui est beau c'est que la courbure de l'espace temps marche tres bien comme ca: plus y'a de particules (bon je parle des particules normales la...) plus y'a de temps... enfin bon ca doit faire doucement rire les specialistes mais c'est assez joli quand meme...

[invitebe53ee61]

Du coup je me pose une question...
Peut-on totalement arreter un atome de bouger? En s'approchant du zero absolu?
Et est que dans ce cas "d'immobilisme" ces propriétés physiques changent radicalement?J'espere que ce n'est pas trop hors sujet et si je me suis bien fait comprendre...

[inviteb6d767d2]

Salut
-----

Dire dans le même texte :

le Temps n'existe pas

et

si La matiere (ou les atomes) s'arretai(en)t de bouger, le temps s'arreterait

Il fallait quand même oser

J'en profite pour rappeler qu'en postant on est soumis à la charte du forum, qu'il convient de lire et de respecter.

A+
Bigonoff

[invite4aaa7617]

Pym-S a dit "-sans mouvement, pas de temps" oui mais ce que je ne comprends pas c'est que le mouvement aussi est relatif non? Car qu'est ce qui défini concrètement l'arrêt dans l'univers? Et, autre question :sans mouvement pas de temps cela veut dire que tès loin, en dehors d'une galaxie, il y a pas de mouvement ou presque donc le temps et a l'infini don on accède a la vie éternel?

"En gros, vous ne pouvez pas être le père de votre mère "
Mais dans l'idée de remonter le temps on pourrait imaginer le remonter sans le changé, n'être que des visiteurs invisible par notre mère, ainsi , on pourrait par exemple assister a la première rencontre entre notre père et notre mère non?

[Pym-s]

slut a tous

Si tu es en dehors des galaxies, dans un endoit ou rien ne bouge; tu ne pouras pas voire le temps éxterieurement, pour savoir si un temps passe tu seras obligé de compter ton ruthme cardiaque ou respiratoire.

Cela "pourrait" etre bien si on pouvait remonter le temps pour voire des évenements sans etre vus.

Si une machine pouvait nous faire remonter le temps, il faudrait qu'elle sache se qui c'est passer ?
Il faudrait qu'elle ai une base de donner énorme, la position de chaque particules a chaque moment.

Remonter le temps ? ou Avancer dans le temps ?

[invite82836ca5]

Je comprend rien à ce que vous racontez.

[inviteb6d767d2]

Salut
-----

De toutes façons, par définition, une machine à remonter le temps ne pourrait pas remonter le temps avant l'instant où elle a été créée.

A+
Bigonoff

[invitebeb04c41]

Le temps n'existe pas en soit, c'est le mouvement et la position relative de deux objets qui définissent leur temps relatif...
Parler d'un temps absolu n'a pas de sens.
Remonter le temps n'a pas non plus de sens, ça va à l'encontre du second principe de la thermodynamique... L'entropie augmente continuellement (le voila, le seul vrai écoulement de la nature... l'évolution vers plus de désordre), et revenir en arrière signifierai un réarrangement prédeterminé des choses qui ferai baisser l'entropie.
C'est sans compter l'ensemble des absurdité que ça pourrait poser (tuer sa mère, revenir la crétaion de la machine et autres subtilités de science-fiction).
Je ne crois pas non plus que les hypothétiques trous de ver permettent de remonter le temps. Tout au plus, ce seraient des raccourcis pour aller en d'autres point de l'espace-temps. Cependant, le chemin parcouru aboutirai tout de même à un moment postérieur à celui de départ...
Bon, c'est beaucoup de bruit pour pas grand chose...

[Pym-s]

slut

je suis d'accord avec toi johnbee

C'est vrai que la discution c'est élargie, certain pense que c'est possible, d'autre non.

Je voulais juste avoir des avis différents sur la question a propos de la seule "dimension" qui n'a qu'une direction.

Toutefois je ne pense pas que c'est vraiment une "dimension"

@+

[alaink]

Si l'on arrivait a prendre une "photo" de l'univers a un moment donné, en notant la position de chaque particule, remonter dans le temps jusqu'a ce moment reviendrait a inserer les particules qui nous composent dans cette "photo".
Par definition ca ne serait pas exactement la meme photo.
On ne pourrait donc potentiellement "remonter" que dans un "temps" qui ressemble beaucoup a la photo, mais qui n'est pas vraiment la photo.

Cependant le vrai probleme n'est pas de remonter le temps jusqu'a un moment donné.
Ce que decrivent la majorité des auteurs de science fiction, c'est des voyages dont le but est de changer le futur de ce moment passé (en tuant son arriere grand-pere, en se faisant gagner au loto, en chassant le dinosaure ou autre activité du meme ordre...). Ce n'est donc pas contradictoire avec le fait qu'on se retrouve dans un "moment" un peu different de celui qui a deja eu lieu..


Alors une autre facon de poser la question:
- Pourrait-on envisager une sorte de camera permettant d'observer passivement, sans interference, une periode passée?

- Pourrait-on envisager une sorte de fax pour transmettre de l'information (cours de la bourse, resultat du loto etc.) dans le passé?

Dans les deux cas, on simplifie beaucoup le probleme puisqu'il ne s'agit que de transmettre de l'information et non de la matiere....

[invitebeb04c41]

Transmettre de l'information ou de la matière revet au final la même signification...
Il s'agit de transmettre de l'énergie. Dans ce cas, on ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière et encore moins espérer l'envoyer dans le passé.
Pour ce qui est de prendre une photo, il y a un problème... La lumière captée par un quelconque appareil ne donne la position des particules qu'au moment où elles ont émis la lumière. Pendant tout le trajet entre l'émission et la réception, les particules ont bougé (et plus elles sont loin, plus elles ont le temps de bouger!) et il est impossible de prédire exactement à la position des particules à l'instant où on fait la photo.
Le principe d'incertitude le certifie, rien n'est joué d'avance, se sont les probabilités qui règnent sur l'univers... Pour être plus précis, on ne peut pas déterminer la position et la vitesse d'une particule avec une précision infinie. Il est donc impossible de savoir comment cette particule va se comporter par la suite. La seule chose dont on soit sur, c'est que lorsque l'on regarde un ensemble important de particules, on peut évaluer en moyenne son comportement...
Concrètement, cela veut dire (et c'est tant mieux!!!) que l'univers n'est pas déterministe, c'est-à-dire que son évolution ne peut pas étre déduite de son état actuel... (même si les grandes lignes peuvent être connues).
Bon, je vais ouvrir un autre sujet....

[Pym-s]

slut

une photo donne une image a des moments differents, si tu prend le soleil , tu le vera telle qu'il etait il y a a peu prés 8 minutes, car la vitesse de la lumiére n'est pas infinies.

L'histoire de fax a travers le temps parait une bonne idée, cela me rappelle une film (avec la radio), mais il faudrait que celui qui envoit les informations soit au courant.

Mais je pense que le fait de recevoire un message du futur changerais le présent donc le futur.

Ou alors le message du futur était obligatoire,(comme l'explique bien Science et Vie Junior) on recoit un message de soi et dans le futur on s'envoi ce message. conséquence=>cause

ou bien encore un Univers ou monde "paralélle", (encore expliquer dans SVJ)

Quoique de l'information est aussi de la matiére ?

Il faudrait étre dérriere un miroire sans tein

@+

[Pym-s]

le méme message, la même idée en même temps,

[Pym-s]

re slut

juste une idée:

Le futur est peut-étre prédéfinie ?

Si vous vouler en débattre il faudrais (encore du futur !!!) créer un post dans le forum phylo.

@+

[invitebeb04c41]

J'y réponds dans mon précédent post...
Il ne peut pas y avoir de déterminisme à partir du moment où on accepte les théories quantiques (qui commencent à faire sérieusement leurs preuves!).
On ne peut voir l'évolution des choses que de manière statistique(probabilités de présence, d'énergie...). Tout fluctue sans cesse, rien n'est fixé d'avance...
En plus, je réfute personnellement l'idée de déterminisme... Cela voudrait dire que toutes nos actions, toutes nos pensées sont pré-déterminées, et cela m'est inconcevable, en total désaccord avec ma conception de la liberté individuelle...
Ce n'est qu'un avis...

[invite4aaa7617]

pour ce qui est de remonter dans le temps on pourrait très bien imaginé de ne pas y retourner complètement: on pourrait imaginer qu'on peut voir ce qui s'est passé mais pas agir dessus: on pourrait voir notre mère mais elle ne pourrait pas nous voir. Ce serait peut être possible non?

[Pym-s]

slut

mon non plus je n'aime pas le détérminisme mais cela pourait étre bien.(on pourait faire ce que l'on voudrait il n'y aurait q'une fin)

@+

[invitebeb04c41]

Non... le déterminisme c'est justement que tu ne peux pas faire ce que tu veux... Ce n'est pas un problème de fin, c'est juste que toutes tes actions sont prédéterminées. Tu crois avoir le choix au moment où tu commences quelques chose (genre ce message), mais au final, ce n'était pas un choix, tu as juste fait ce que tu étais obligé de faire...
Heureuseument, la méca quantique nous sauve!!!

[inviteca0226c1]

salut
et une fois que nous serions arrivé comment remettre la vitesse du temp a la vitesse normale

[inviteca0226c1]

salut
et une fois arrivé , comment faite vous pour remettre la vitesse du temp normalenment

[invite0dd4f252]

En lisant ce forum on peut s'apercevoir qu'il est très difficile de concevoir ce qu'est le temps.
D'ailleurs il est très difficile de concevoir ce qu'est la réalité de toutes les choses qui nous entourent.
Qu'est-ce qui provoque vraiment le phénomène de la gravitation?
Pourquoi 2 particules chargées du même signe se repoussent?

Si on en revient à la question initiale en admettant qu'on puisse remonter le temps d'une seconde par exemple,la Terre étant elle-même en mouvement : rotation sur elle-même,rotation autour du Soleil qui décrit lui-meme un genre d'orbite autour du centre de la galaxie,qui elle-même se déplace à une vitesse relativiste,...ne risque t'on pas de se retrouver dans le vide puisque la Terre n'est pas encore arrivée à l'endroit x,y,z que nous n'avons pas quitté?
Ou est-ce que cet endroit x,y,z se déplace lui-même dans le temps?

[invite3da508de]

Je penses que dans ce sujet, les réponses aux questions en soulèvent toujours plus et des plus difficiles que les questions initiales... à mon humble avis on finit par tourner en rond et de ce fait on perd... du temps qu'on n'a toujours pas trouver le moyen de regagner.
Ceci dit les avis de chacun sont assez poussés je trouve...


++

[invite748c5881]

Bonjour,

Voyager dans le temps est impossible mais voir le passé, on le fait tous les jours. Et en astronomie, ca nous arrange bien, ca permet de voir l'evolution de l'univers dans le temps.
Si nous étions sur une planete située à 65 millions d'année lumiere d'ici et avions un bon (très bon) téléscope, nous pourrions assiter en direct (j'ai le droit de dire ça ? ) à l'extinction des dinosaures mais nous n'aurions aucune influence puisque nous ne pouvons voir le passé quie si nous sommes loin.
De même, nous pouvons voir le futur, si nous faisons un voyage a une vitesse proche de la lumière pendant un certain temps puis revenons sur Terre, notre temps va ralentir alors que le temps sur Terre s'est écoulé normalement.
Mais comme on ne peut voyager dans le passé mais seulement le voir, on ne pourra pas revenir en arrière pour changer le futur que l'on aura vu.
==> On ne peut influencer le passé ou le futur.

En ce qui concerne le temps, je pense qu'il existe parce que des choses existent (je pense même que l'espace est crée par la matière pour pouvoir subir les influences du monde exterieur à la particule et que donc sans matière pas d'espace).
Le temps est une echelle qui permet de décrire l'etat d'un système a un moment donné. Même en refroidissant un atome au zero absolu, l'etat de ce systeme existe donc le temps existe. En outre, on ne peut pas dire que le temps s'est arrete. Car cela voudrait dire que si je prend cet atome, et que je le remets dans notre millieu environnant, il ne se rechaufferai pas car il ne pourrai subir les effets du monde exterieur. Or ca n'est sans doute pas le cas.

Ma conclusion et mon opinion dans tout cela est que :
si matiere (ou energie) ==> espace
si espace ==> influence possible de force sur la matière
si influence possible de force sur la matière ==> temps
si temps ==> evolution posible de la matiere donc de l'espace donc du temps

LittleBrain