Euh je voulais ajouter qu'a mon avis, il est impossible de refroidir de la matière jusqu'au zero absolu... Le zero absolu, c'est l'absence de toute energie. Or la matière, c'est de l'energie... Il existe sans doute une temperature minimale en dessous de laquelle notre matière n'est plus ou du moins ne correspond plus à ce qu'on appelle matière.
LittleBrain
Pourtant il y a une expèrience d'Einstein dans laquelle il refroidit la matière jusqu'a une tempêrature très proche du zéro absolu... il montre ainsi que l'energie des atomes est proche de.. zéro
(j'espère que je me suis pas planté...)
++
très proche du zero absolu n'est pas le zero absolu...
c'est exact... je te prie de m'excuser
Salut,Envoyé par LittleBrain
En théorie la matière peut se trouver au zéro absolu. Elle est alors totalement figée ou immobile. Les électrons ne bougent plus. Mais pour obtenir le zéro absolu il faut une énergie infinie et c'est là que ça cale.
Ciao.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Ca contredirait le principe d'incertitude d'Heisenberg d'atteindre le zéro absolu non ? (si une particule est figée au zéro ablosue, alors sa vitesse est nulle et il est possible de connaitre précisément sa position vu qu'elle ne bouge pas).
Enfin je me trompe peut-être...
a+
ben
C'est un essai de définition du temps mais problème on essaie de définir le temps par l'état d'un système à un moment donné.Le temps est une echelle qui permet de décrire l'etat d'un système a un moment donné.
Comment définit-on le moment?
Je parie que dans la définition on utilisera le mot temps.
Il semble donc difficile d'avoir un avis tranché sur "remonter le temps est-il possible?" alors qu'on est incapable de donner une définition du temps qui ne se morde pas la queue.
Tiens, d'ailleurs, ça pourrait lancer un nouveau débat, avec une question: quelle est la température moyenne de l'univers? Et est-ce que cette température décroit (proportionnellement à l'expansion de l'univers?)?
Et à partir de quand la température tendra vers le 0 absolu? (en considérant l'univers en constante expansion ?)
(bon du coup ça fais plus d'une question!!!)
ben pour moi, le moment donné est la somme des plus petites durées possibles entre deux évenements jusqu'à ce moment et où la plus petite durée possible est actuellement le temps de planck soit 5,4.10^-44 seconde et où la seconde est fixée de manière arbitraire tout comme peuvent l'être le mètre ou le gramme par exemple (car toute définition d'unité est relative à quelque chose)
Ainsi, notre moment donnée actuel serait environ de 8.10^60 tp ce qui représente à fois le temps mais aussi le nombre d'évènement qui ont eu lieu depuis le big-bang où un évènement est égale à une modification de l'état du système.
Note que dans cette définition le temps est une somme de durées que j'appelle le temps de Planck. Le temps de Plank étant positif, le temps ne peut aller que dans une direction, ce qui me rassure. En outre, en l'absence d'évènement, il n'y a pas durée donc de temps.
LittleBrain
euh je voudrais bien préciser que pour moi, un évenement est une modification mesurable de l'état du système qui est dans le cas présent l'Univers.
Il va de soit, que plusieurs évenements concomitants sur le contenu du l'Univers peuvent avoir lieu entre deux états mesurables du système Univers.
Salut tout le monde
Ha! tiens cela me fait pensée a un autre fil de discution
Allez y j'etter un petit cout d'oeil en philosophie : Einstein c trompé, le temps n’existe pasMaintenent en ce qui découle de sont interprétation en physique relativiste, comme étant une véritable dimension naturelle et physique des choses, la quatrième c'est une autre chose. Voix-tu une bonne manière de visualiser la quatrième dimension qui est le temps, c'est de prendre une bonne veille bobine de film, ou chaque image représente une transition dimentionnelle de forme continu, qu'on peut placer à l'intérieur d'un conne de lumière par exemple. Si tu passe ton film au ralentie, alors tu te retrouve dans un référentiel accéléré qui dilate sa perseption par le délait de la transition des images qui augmente. À la vitesse normale c'est l'écoulement ordinaire du temps, mais pas de vitesse rapide possible sauve par projection consciente (ou graviton par exemple), car sinon tu dépasserait la vitesse de la lumière. C'est ce que fait la conscience immaginative de manière virtuelle, en faisant par exemple des projections sur l'avenir, et c'est ce qui distinct la conscience cognitif phénoménale de l'homme par rapport aux autres espèces animales, sur le plan de leur différentes échelles évolutive. La conscience cognitif phénoménale c'est la conscience d'avoir conscience que nous immaginons un avenir fictif mais réalisable et résonable je l'espère. Le temps n'est donc qu'un concepte qui est associé à la perception des choses qu'elle décrit, elle en prend acte et les classifie sous forme d'évènement passer-présent-future et selon une suite causale bien ordonnée. Cette suite causale des évenements est représenté par une suite continue de moment présent qui figes et décrient les différentes étapes de l'écoulement de celui-ci. Ce qui fait réellement bouger les choses dans l'Univers ce n'est pas le temps en lui-même, mais plutot par l'échange d'énergie informelle (bosons/photon entre autre). Cette échange d'énergie suit les quatre lois fondamentales de la nature, elle influence, elle interagie et elle transforme les choses par toute sorte de trasitions possible de la matière-énergie, c'est comme ca que la nature exprime l'évolution des choses par le principe de causalité évenementiel.
Cette description n'est pas celle de la dimension du temps qui veut représenter la dimentionnalité temporelle des choses à travers la nature, mais bien du mécanisme véritable qui est porté sur l'origine naturelle de tout phénomène. La transition des choses de la nature qui évoluent à travers l'Univers, n'a pas comme origine le temps ou de sa dimension. Celle-ci parcontre est en fait que la représentation symbolique d'un phénomène réelle qui schématise étape par étape les différents processus transitoires qui fait évoluer les système à travers l'Univers.
Si vous voulez connaitre tout les mystère relié aux temps, n'ésiter pas !!!
A++
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8532
Bonsoir,
Encore faudrait-il, primo atteindre le zéro absolu et secondo que l'observation puisse se faire, et au zéro absolu l'observation, vu que les électrons sont immobiles, est impossible.
Ciao.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Bonsoir,
excuse mon ignorance mais je ne comprends pas le rapport enter le zéro absolu et l'impossiblité d'observer la position des éléctrons
Merci
++
Bonjour,Bonsoir,
excuse mon ignorance mais je ne comprends pas le rapport enter le zéro absolu et l'impossiblité d'observer la position des éléctrons
Merci
++
C'est simple, au zéro absolu les électrons ne bougent plus et donc pas de microscope électronique sans lequel aucune observation n'est possible.
Ciao.
N.B. On voit maintenant relativement bien les atomes avec un microscope électronique + un nouveau logiciel. (S&V nov 2004)
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Re : Remontez le temps est-il possible ?
Personellement j'arrive à concevoir que l'on puisse voir dans le passé (pas dans le futur car on pourrait décider de le changer et donc la vision serait fausse).
Je ne pense pas que l'on puisse voyager dans le passé ou le futur, je pense que l'on peut voir seulement dans le passé.
A mon avis on ne pourrait voyager dans le temps que si le temps tourne en rond. Nous n'aurions dès lors aucun choix et nous ne pourrions pas influer le cours de l'histoire qu'on qu'on fasse.
Bonjour à tous,
Je viens de lire l'intégralité du sujet pour remarquer que les avis sont nettement partagés.
La seule chose qui me chagrine, n'est autre que le fait que tout le monde donne son avis sur un principe, celui de remonter dans le temps, mais personne ne donne sa définition du temps (fausse ou bonne, peu importe, ce qui importe, c'est de se mettre à votre place pour vous comprendre). En effet, c'est bien joli de donner son avis avec quelques arguments trouvés ici et là, mais si la personne en face ne comprends pas votre point de vue, on avancera pas.
Voici ce que je dirai du temps (tiré de différentes lecture -- Thorn, Hawking, Einstein - revues et autres). On est tous d'accord sur un fait, le temps semble bien se caché. Certains sont pour dire "il n'existe pas !", d'autres veulent le contraire. Et bien pour ma part, je dirai que le temps qui nous est propre, est notre temps. Le temps de l'espace-temps est autre chose, un autre temps (ce deux temps sont bien évidement les mêmes, mais pour ce que je veux exprimer, il est intéressant de faire la distinction, ne serait-ce que dans un certain concept).
Notre temps : celui qu'on est à même de percevoir, qu l'on symbolise par "avant" ou "après". Il est représenté par une succession d'évenements et on ne saurait le décrire autrement.
Le temps (celui de l'espace-temps) est un peu différent, non, pas différent, mais plus globale. On sait que chaque chose possède son temps, et bien ce temps, lui, englobe tous ces temps.
ATTENTION, ce que je viens de dire, n'est pas ce qu'il existe, mais ceci me sert à faire comprendre mon idée.
Maintenant, cherchons à remonter dans le temps. Nous prendrons pour hypothèse que notre machine à remonter dans le temps est une Doloréane volante. Tout ce qui se déplacera sur l'échelle du temps, ne sera que ce qui est à l'interieur de la dite-voiture, pas le reste. Ce qu'on modifiera donc, c'est notre temps. Brutalement, le temps (celui de l'espace-temps) est toujours le même, il n'a subit aucune modification, puisque c'est nous qui remontons, pas le temps qui régresse.... Donc notre temps, aura effectivement bougé (et encore), mais certainement pas le temps de l'espace-temps.
Tout ceci ne reste que vulgarisé et théorique. Pourquoi ? Prenons un exemple cité plus haut, celui des horloges atomiques qui se décallent. On sait aujourd'hui, et c'est prouvé, que se rapprocher des vitesses proches de celle de la lumière à une incidence, sur le temps. Mais quel temps en fait ? Celui de la décomposition atomique. En effet, pour vérifier cette théorie, on place un type d'atome particulier dans environnement dit "pure" et on observe ses séquences de décomposition. Après un voyage à haute vitesse, on se rend compte que ce processus a ralenti. Mais TOUT ce qu'il y a autour, TOUT a gardé son rythme pour se dégrader normalement. Encore donc une fausse idée que celle de se dire qu'on ralentit le temps en approchant des vitesses folles. C'est un peu vrai, mais pas entièrement.
Quoi qu'il en soit, le temps reste une convention bien humaine qui nous permet de situer les évenements qui nous touchent. Que de mots pour l'exprimer : "hier", "avant", "demain", "après", "dans peu de temps". Tout ceci ne fait parti que d'un panel de mots, déterminé par l'Homme.
Après, pour parler de mes convictions personnelles, il est impossible de remonter le temps. Comme le disait d'ailleurs Stephen Hawking :
" La probabilité que Kip Thorn retourne dans le passé pour retrouver son grand père est de 1 chance sur un miliard de milliard de milliard de milliard de milliard de milliard de milliard de milliard de milliard [...] de milliard."
Somme toute, il semble que ce soit réelement compromis.
AtY
Dernière modification par aty ; 08/11/2004 à 16h00.
Re : Remontez le temps est-il possible ?
Bonsoir à tous !
Dis donc aty, mes posts sur ce sujet, ils sentent mauvais de la bouche ?
http://forums.futura-sciences.com/sh...1&postcount=60
http://forums.futura-sciences.com/sh...0&postcount=69
C'est pas une définition du temps, ca ?
LittleBrain
Hello,
Non, non Littlebrain, mais tu es le seul parmis 5 pages à avoir poser des conditions.... Ca fait un brin pas beaucoup quant même. Ayant lu tes posts, je n'ai pas repris les exemples qui y sont cités, car je les trouve tout à fait à propos (et en accord avec ce que je pense).
AtY
pour remonter les temps il faudrait que tu prenne un véhicule spatial qui irait mettons a 50 fois la vitesse de la lumiere, de telle façon que tu te place assez loin de la terre ....mettons a une distance de 100 années lumiere , ensuite tu braque sur la terre un téléscope ( purement imaginaire ) extremement puissant qui permettrait dobserver le moindre etre humain , et là tu verrai la terre il y a 100 ans ! bon enfin cela suppose 3 problemes : le vaisseau spatial ,
le temps du voyage et la puissance du téléscope !
mais ces 3 " futilitées " dégagées , c'est facile !
Fingueur in the noze ! lol
a +
Salut,
Bof! pour le temps, ça peut s'arranger, cela ne fait que deux ans après tout. En voyageant en hibernation par exemple, nous en sommes pas à une "futilité" près.
Le bonjour chez vous.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
slt a tous
jai lus 2 ou 3 messages avant,et ce qui est dit n'est pas remontez le temps puisque la,c'est simplement des images du passé que tu va apercevoir,c'est comme quand on regarde les galaxies,(d un telescope assez puissant pour pouvoir les distingué aisement),et la aussi on apercois des images du passé.
Mais remontez le temps est actuellement impossible,,en se deplacent a une vitesse proche de celle de la lumiere,on peut voyages dans le temps mais le temps subit une aceleration vers le futur,mais on ne peut faire l inverse,tout simplement parce que le temps ne se contracte que dans un sens,on peut aller (par exemple a 10km/h mais on ne peut aller a -10km/h)donc remontez le temps est imposible
Bonjour,
Personne n' a encore souligné vraiment le problème du voyage temporel : "Le paradoxe temporel". Comment revenir à son époque si on agit sur le passé. Un idéaliste tuerait Adolf Hitler enfant, comment rentrerait-il à son époque qui serait complètement changée ? Si quelque voyageur du temps tuait son père encore bébé, comment pourrait-il le faire puisque s'il le faisait il n'existerait pas. Si quelqu'un sait comment contourner le paradoxe temporel, je serais très heureux de l'apprendre, merci d'avance.
Bye-bye
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Plus on se rapproche de la vitesse de la lumière, plus le temps se fige.
Ne peut-on pas imaginer que si un jour, on trouve le moyen de dépasser la vitesse de la lumière, on puisse remonter le temps ?
Je sais que remonter le temps contredit le principe d'entropie, mais le principe d'entropie n'est qu'un principe !
De même le paradoxe temporel dont il est question dans le précédent message n'interdit pas le voyage dans le temps.
j'ai lu que nous ne donnions pas de moyens véritables pour remonter le temps mais comme chacun sait c'est impossible si le possible et l'impossible existent ...donc on se contentera d'images du passé et deja si on arrive a ça et ba chapeau !
Re : Remontez le temps est-il possible ?
Salut à tous !
J'ai été très intéressé par tous les avis donnés et j'avoue ne pas avoir vraiment réussi à me faire une idée concrète pour une raison simple : (j'ai lu cette analogie dans un post du forum Physique, je ne me rappel plus l'auteur) :
Poser la question : "si on dépassai la vitesse de la lumière, que se passerai-t'il ?" ou bien "si on remontai dans le temps que se passerai-t'il ?" revient à poser la question :
"Si tu appuiai sur la touche "Shpleuk" de ton clavier, que se passerai-t'il ?
- mais il n'y a pas de touche "Shpleuk" !
-oui, mais si elle existait ?"
A partir de là on peut faire beaucoup de suppositions invérifiables ...
Bien entendu ça n'empeche pas de réfléchir à la définition du temps, bien au contraire, mais je penses que réfléchir aux conséquences d'un voyage dans le temps par contre est un peu prématuré
peamak
lu all
pour repondre a ton message vanos
comme tu dis "Personne n' a encore souligné vraiment le problème du voyage temporel"mais la question:Remonter le temps est-il possible ?si on remonte le temps c' un voyage temporelle et ton exemple "Comment revenir à son époque si on agit sur le passé. Un idéaliste tuerait Adolf Hitler enfant, comment rentrerait-il à son époque qui serait complètement changée ? et bien cette exemple aussi fait aussi parti des voyage temporelle
bon voila a@@@@++++
Et puis un détail qui a son importance : aller dans le passé ou dans le futur, c'est prendre un pari quant à une bonne réception sur Terre, car si je parviens à voyager ne serait-ce que 10 minutes dans le passé, la Terre à l'époque était bien plus en arrière sur son orbite autour du Soleil ! Je me retrouverais dans le vide, seul, avec ma belle petite "machine"...
Il n'y a pas que ca qui se passe lorsque tu t'approches de la vitesse de la lumière...
Entre autre, plus tu t'en approches et plus ta masse aumente.
...et mieux que ça, encore : elle tend vers l'infini, quand tu t'approches de C...
Ce qui explique que tu ne puisse dépasser C : Va pousser un truc de masse infinie pour le faire avancer encore plus vite, pour voir...
autrement dit, dépasser la vitesse de la lumière signifie fournir à ton véhicule une énergie plus qu'infinie...
...
difficile, non ?...
Pierre
et si on considérait que la 4e dimension soit le temps et qu'il soit assimilé a un lieu (vous me suivez ?) un lieu qui mémorise chaque instant de la vie !! au lieu de créer une machine qui remonterait le tps via des dates on le remonterait via un lieu (c'est un peu tiré par les cheveux je sais !)
est ce possible ?
Re : Remontez le temps est-il possible ?
Un lieu c'est trois dimensions. Un lieu à l'instant t n'est pas observable, puisque l'observation a elle-même une durée !
Alors retourne dans ta soucoupe en bois !
