Relier DAS et champ electromagnétique

[invitea835b781]

Bonjour,
Je fais actuellement un mémoire sur les ondes électromagnétiques émises par le bluetooth, la Wi-fi etc. J'aimerais corréler des mesures faites in-situ (en V/m) à des études réalisées sur les éventuels risques notables des ondes électromagnétiques sur la santé.
J'ai pu voir qu'une des formules du DAS permettait de faire le lien avec le champ électromagnétique :

DAS = (o x E²)/ Ro

Avec o = conductivité du tissu
et Ro = densité du tissu

Etant en relation mail avec une société mesurant le DAS, ils m'ont dit qu'il était peu réalisable d'effectuer une telle corrélation aussi simplement. J'aimerais toutefois avoir votre avis ; et connaître les valeurs de Ro et de o (de la tête par exemple) permettant de faire le lien dans cette formule. Je sais que la conductivité est spécifique à un tissu, au sang etc.. Mais je pense qu'ils utilisent une moyenne pondérée de ces conductivités pour calculer le DAS de la tête (peut-être que je me trompe).

Dans une étude que j'ai pu lire, ils utilisent une antenne avec un DAS de 1,5. J'aimerais ainsi 'convertir' cette valeur en V/m ou tout du moins si cela n'est pas exact, m'en approcher le plus possible.

Je vous remercie de m'avoir lu, et espère avoir été clair dans mes propos.

Léo
-----

[f6bes]

Dans une étude que j'ai pu lire, ils utilisent une antenne avec un DAS de 1,5.

Je vous remercie de m'avoir lu, et espère avoir été clair dans mes propos.

Bjr à toi etbienvneue sur FUTURA,
Ca veut dire quoi une ANTENNE avec un..DAS ( de1.5 )
Ce qui peut caractériser une antenne c'est son GAIN .
Je ne vois pas de relation entre caractéristique d'une antenne et son ...DAS ?

Bon WE

[invite6dffde4c]

Bonjour.
La formule que vous donnez est celle qu’apparaît dans Wikipedia.
Elle est totalement idiote. Du moins à ces fréquences.
L’absorption des puissances de micro-ondes par les tissus n’est pas due à la conductivité mais au même phénomène utilisé dans les fours à micro-ondes. On l’appelle « pertes diélectriques » (précisément parce qu’il ne s’agit pas de conduction).
Vous pouvez trouver els coefficients dans le graphique dans Wikipedia.
À mesure que les ondes pénètrent dans le tissu, leur amplitude diminue exponentiellement. Si l’épaisseur du tissu est plusieurs fois plus grande que la profondeur de pénétration (le coefficient dans l’exponentielle), toute la puissance est absorbée. C’est ce qui arrive avec les ondes des téléphones portables au niveau de la tête.
Ce qu’il faut vois est que l’absorption est surtout due à l’eau des tissus. Les os n’absorbent pas grand-chose.
Au revoir.

[invitea835b781]

Bjr à toi etbienvneue sur FUTURA,
Ca veut dire quoi une ANTENNE avec un..DAS ( de1.5 )
Ce qui peut caractériser une antenne c'est son GAIN .
Je ne vois pas de relation entre caractéristique d'une antenne et son ...DAS ?

Bon WE

Ils utilisent dans l'étude un téléphone portable caractérisé par son DAS et non par son niveau de champ électrostatique. J'aimerais donc trouver la corrélation entre les deux si cela est possible.

Bonjour.
La formule que vous donnez est celle qu’apparaît dans Wikipedia.
Elle est totalement idiote. Du moins à ces fréquences.
L’absorption des puissances de micro-ondes par les tissus n’est pas due à la conductivité mais au même phénomène utilisé dans les fours à micro-ondes. On l’appelle « pertes diélectriques » (précisément parce qu’il ne s’agit pas de conduction).
Vous pouvez trouver els coefficients dans le graphique dans Wikipedia.
À mesure que les ondes pénètrent dans le tissu, leur amplitude diminue exponentiellement. Si l’épaisseur du tissu est plusieurs fois plus grande que la profondeur de pénétration (le coefficient dans l’exponentielle), toute la puissance est absorbée. C’est ce qui arrive avec les ondes des téléphones portables au niveau de la tête.
Ce qu’il faut vois est que l’absorption est surtout due à l’eau des tissus. Les os n’absorbent pas grand-chose.
Au revoir.

D'accord, je vous comprends. Et donc dans mon cas il est impossible de relier le DAS du téléphone portable de l'étude en question en V/m ? Le coefficient qui les mettrait en relation serait donc non-linéaire et ferait intervenir d'autres facteurs ?


Je vous remercie tous les deux pour vos réponses rapides.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6dffde4c]

Re.
Il y a une relation. Mais elle dépend d’autres facteurs, notamment géométriques.
En particulier, l’amplitude du champ électrique si près de l’antenne n’est pas simple à relier à la puissance par unité de surface.
Pour les antennes lointaines, comme les relais, c’est simple.

Mais on peut faire des calculs approchés simplement. Si le téléphone émet 2 W, on peut considérer que la moitié est dirigé vers l’utilisateur et absorbé en grande partie..
Ce qui est plus difficile à déterminer est la répartition de l’absorption autour de l’oreille.

De toute façon ce que l’on calcule ici est l’effet « four à micro-ondes ». C'est-à-dire la puissance absorbée. Et cette puissance est ridicule par rapport à celle dissipée par le cerveau : 20 W en métabolisme basal. Et ceci dans organe très bien irriguée. On ne risque pas de cuire le cerveau avec un téléphone.

Les dangers qui préoccupent les superstitieux, sont des dangers imaginaires, qui concernent d’autres effets que les effets thermiques. Et ces dangers apparaissent bien avant que les antennes relais soient en fonctionnement.
A+

[f6bes]

Ils utilisent dans l'étude un téléphone portable caractérisé par son DAS et non par son niveau de champ électrostatique. J'aimerais donc trouver la corrélation entre les deux si cela est possible.
.

Remoi,
C'est donc pas en relation directe AVEC l'antenne...mais avec la PUISSANCE appliquée à celle ci et rayonnée par l'antenne.
Ca dépends donc de la puissance APPLIQUEE à...l'antenne.
La MEME antenne avec une puissance appliquée de 10 mW ou de 10 w..... c'est sur ça change le rapport W/kg.

Bonne journée

[invitea835b781]

D'accord. Donc dans mon cas il est impossible de trouver une relation direct entre V/m et W/kg sans plus d'informations techniques sur le portable ?
Il n'est ici pas question de superstitions mais simplement de trouver une relation directe entre les deux (par le calcul, ou autres moyens). Dans le protocole de recherche, le téléphone portable n'est pas posé directement à même la peau mais est situé à plusieurs centimètres des sujets. Malheureusement ils n'ont pas mesuré les V/m ou W/m²...

[invite6dffde4c]

Re.
Si vous considérez que le tissus sont de l’eau à 80% (ou autre) et que ce n’est que l’eau qui absorbe ces ondes, vous pouvez calculer l’absorption en W/kg en fonction de E (soit V/m), à l’aide de la courbe de Wikipedia que je vous ai indiquée).
Mais il faut tenir compte que le E diminue à mesure que l’onde est absorbée en pénétrant dans les tissus. Et donc que les W/kg diminuent à mesure que l’onde pénètre els tissus.
De la même façon que la lumière diminue à a mesure qu’elle pénètre des verres fumés.
A+

[invitea835b781]

D'accord. Vous m'avez éclairé grandement. Je peux donc effectuer une approximation de E en fonction du DAS.
En prenant l'exemple du Bluetooth (2,4GHz), je peux voir à 38°C une perte diélectrique de 8 ==> Quelle est l'unité ?
Si j'utilise ma formule du premier post, on peut alors utiliser la conductivité du tissu (ici de l'eau), ainsi que le Ro de l'eau (1000kg/m3).
Si la formule de wikipedia que j'ai donnée lors de mon premier post est fausse, laquelle utiliser ?
Comment prendre en compte l'absorption continue de l'onde dans les tissus ? Elle est exponentielle ?


Excusez mon incompréhension, je ne suis pas un expert en la matière, j'ai débuté mon mémoire il y a peu de temps et j'en suis aux premières recherches.

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Les pertes données sont sans unités. Il s’agit du rapport entre la partie imaginaire et la partie réelle de la permittivité ε du matériau.

Mais j’ai réfléchi sur votre cas et, compte tenu qu’il s’agit d’un travail pour vous études, il vaut mieux, qui vous suiviez la voie « wikipedia », même si elle est fausse. Si non, vous seriez obligé de justifier vos calculs et je pense que le niveau de vos cours en électromagnétisme n’est pas très élevé.
De toute façon si vos résultats ne sont pas très exacts par rapport à la réalité, ça ne changera rien. Ni votre note, ni la réglementation. Déjà cette dernière a été faite avec des valeurs tirées d’un chapeau.

Retrouvez donc la « conductivité » mentionnée dans wikipedia.
Cherchez Google en anglais (body tissue conductivity) et vous aurez plus de chance de trouver.

Il y a par exemple ce site : http://niremf.ifac.cnr.it/tissprop/ qui propose trois programmes pour calculer des propriétés diélectriques des tissus. (Je ne sais pas s’il donne la conductivité).
Au revoir.

[invitea835b781]

Effectivement nous n'avons aucune notion en électromagnétisme (à part la lumière mais ça c'était au lycée). Etant donné qu'il s'agit de relier des mesures réalisées par moi-même in situ, et de les relier à des études préalables, j'aurais aimé que ces calculs soient justes. Malgré tout, je ne dispose pas des connaissances théoriques nécessaires pour comprendre de tels calculs. Je vais donc, comme vous me l'avez fait remarquer, utiliser la formule de Wikipedia et utiliser une conductivité des tissus humains. J'aurai normalement l'occasion de visiter une entreprise qui mesure le DAS (dans le cas d'homologations de produits etc.) : je pourrai leur poser la question en direct et je pense que ce sera plus simple également.
Le jury du mémoire sera composé de gens calés en acoustique, donc je ne sais pas s'ils seront pointilleux sur l'électromagnétisme...

Je vous remercie une fois de plus d'avoir pris le temps de répondre à mes nombreuses questions.
Merci également pour les liens sur les différents documents qui, à coup sûr, me seront utiles.

Léo

[f6bes]

Le jury du mémoire sera composé de gens calés en acoustique, donc je ne sais pas s'ils seront pointilleux sur l'électromagnétisme...
Léo

Remoi,
Ils POURAIENT (conditionnel) l'étre si tout autant ils sont compétents en électromagnétismes!
C'est tout de meme deux DISCIPLINES assez...différentes.

Bonne journée