Bonjour,
Comment fait-on une prédiction de résultat par analyse dimensionnelle en relativité restreinte?
Je me demande même si c'est possible, car à la réflexion, je n'ai pas souvenir d'en avoir déjà fait.
Des expériences à partager?
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Salut,
Je n'ai jamais lu de cas là dessus (les cas que je connais le mieux sont en hydrodynamique où on n'utilise pas fréquemment la relativité !!!!). Mais c'est le même principe que dans tous les autres domaines. Il n'y a pas de raison que ce soit impossible (avec ses limites, habituelles aussi, je suppose que tu fais référence à ma remarque sur E=mc², la limite étant ici que l'analyse dimensionnelle ne peut pas donner la valeur de k et C dans E=k*mc², k = 0 en physique non relativiste et 1 en physique relativiste).Envoyé par stefjm
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour,
La question est trop large pour donner une réponse générale à mon avis.
Si on pratique une analyse dimensionnelle très simple et naive (càd construire une grandeur à partir d'autres grandeurs du problème) dans ce cas tout ce qui change est l'introduction de c, j'imagine.
Mais en général cette pratique est au coeur d'une démarche plus large.
Pensiez vous à quelque chose de plus précis ?
A+
C'est effectivement Didier qui m'a rappelé que j'avais cette question en tête, lorsqu'il a parlé du 1 de E=1.mc^2.
Plus généralement, je n'ai jamais trop vu d'AD dans les exercices de relativité.
Exemple : un électron accéléré sous une certaine tension.
L'AD donne la vitesse classique =
Je ne vois pas trop comment estimer la vitesse avec hypothèse relativiste.
Je n'ai fait que deux AD avec relativité :
1) Calcul du rayon classique de l'électron à partir de la quadruplette
http://forums.futura-sciences.com/ph...-physique.html
2) Obtention d'un nombre sans dimension à partir de e,hbar,c,G en dimension d'espace n variant de 1 à 4.
est sans dimension.
http://forums.futura-sciences.com/ph...e-1-a-5-a.html
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonjour, je l'ai fait une fois pour savoir l'homogénéité de l'équation de Klein-Gordon dans 'l'esapace' d'énergie-impulsion:
S: 'la métrique' en (m).
ps: cette équation, je l'ai jamais vu dans les bouquins que j'ai lu!!!
Je vois trois problématiques possibles.
1) Trouver par AD une vitesse relativiste sans utiliser c dans l'analyse (mon exemple 1).
2) Trouver par AD une grandeur autre que la vitesse en utilisant c dans l'analyse.
Exemple :
quadruplette
Et dont la valeur numérique vaut :
3) Une AD qui donnerait directement la valeur de c, mais pas celle partant de la perméabilité et permitivité du vide, par trop artificielle.
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Salut,
Mais ça correspondrait à la vitesse de quoi (des vitesses on peut en construire des tonnes comme ça) ?????2) Trouver par AD une grandeur autre que la vitesse en utilisant c dans l'analyse.
Exemple :
quadruplette
Et dont la valeur numérique vaut :
(en tout cas c'est trop rapide pour être la vitesse d'un escargot)
Supposons que j'aie divers phénomènes, où les mêmes constantes interviennent (disons celles de ta quadruplette), avec diverses vitesses. Comment relier l'AD aux différents cas ? (je pense que c'est ça la question clé). Par exemple comment l'AD permettrait-elle de dire que la première constante doit être prise comme 4pie0 et pas 3, 8, 16, 7, etc....
As-tu une idée ?
Ce ne sont que des constantes physiques parmi d'autres. Pourquoi trouves-tu qu'elles sont "artificielles" ?
(d'autant que ces deux constantes sont intimement liées aux comportements des champs électriques et magnétiques et donc à la lumière et donc à 'c'. Je trouve ça même très naturel. Mais évidemment, ce genre d'impression est assez subjective. Mais j'ai peur que l'impression "artificielle" soit elle aussi très subjective).
Dernière modification par Deedee81 ; 10/12/2015 à 07h48.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Ca donne la vitesse de l'électron sur la première orbite de l'atome de Bohr.Mais ça correspondrait à la vitesse de quoi (des vitesses on peut en construire des tonnes comme ça) ?????
(en tout cas c'est trop rapide pour être la vitesse d'un escargot
L'AD donne la vitesse typique et selon les cas, cela donne le quantum ou l'extremum.
La difficulté que pose la relativité à ce genre d'analyse est qu'on normalise les vitesses en les divisant par c. Du coup, on ne manipule plus que des vitesses réduites sans dimension sur laquelle l'AD n'a plus de pouvoir prédictif (les
J'ai une idée assez précise quand les coefficients sont géométriques (2pi, pi, 4pi, 4pi^2, pi^2/60, sqrt 2, sqrt 3), liés à des périodes.
Il peut y avoir aussi les bases de calcul (2, 3, 5, 7, e).
Certaines constantes liées aux sommations infinies (-1/12 de la "somme" des entiers, constante d'Euler de la série harmonique, etc...)
Il y a aussi les nombres purs qui en physique : L'exemple précédent sort c/137. 137 sort aussi dans la masse de Nambu : http://forums.futura-sciences.com/ph...-de-nambu.html
Ces deux là sont artificielles dans le sens : utilisées pour définir le système d'unité dans lequel on fait le calcul.
http://physics.nist.gov/cgi-bin/cuu/...r=universal_in!
http://physics.nist.gov/cgi-bin/cuu/...r=universal_in!
L'incertitude standard est strictement nulle.
C'est un peu comme l'impédance du vide ou la fréquence propre du vide.
edit : http://forums.futura-sciences.com/ph...-physique.html
Cordialement.
Dernière modification par stefjm ; 10/12/2015 à 08h48.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Ah oui, sympa.
D'accord merci. Le choix des constantes utilisées pour définir les unités sont arbitraires.
Je me demande si le mot "artificiel" convient bien. "arbitraire" est peut-être mieux.
Note que c'est le cas aussi pour 'c'.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour StephCa donne la vitesse de l'électron sur la première orbite de l'atome de Bohr.
ce qui est une vitesse artificielle, donc juste une composante équivalente qui donne l'énergie du premier niveau quantique de l'électron dans le champ du proton.
Puisque cette énergie n'est pas relativiste on peut la décomposer comme en mécanique classique : E=1/2 me v² et on tombe sur v=1/137 c environ.
Mais tu n'es pas sans savoir que ce facteur remonte pour des énergies plus élevées.
La valeur observée pourest associée avec l'échelle énergétique de la masse de l'électron.
L'electronique, c'est fantastique.
Oui.
C'est pour essayer d'éviter ce biais que je cherche à répertorier dans ce fil des AD moins arbitraires.
Et je cherche comment faire pour les cas relativistes...
Je sais. La limite est même assez sympa puisque c'est 128=2^7
Le truc, c'est d'essayer d'intégrer les applications numériques à la modélisation même des phénomènes physiques.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
C'est vraiment un chiffre rond ?
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Comme d'hab en physique : en première approximation.
C'est un truc du genre
A basse énergie, il y a tous les termes. A haute énergie, ne reste que 127 (ou 128)
Le terme suivant donne la constante de couplage gravitationnelle. (
C'est la Combinatorial hierarchy : http://www.slac.stanford.edu/cgi-wra...c-pub-2462.pdf
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
*cough* numérologie *cough*
Tu tousses, mais as-tu pris le temps de parcourir le document?
Sinon, pas d'exemple d'AD relativiste pour me faire plaisir?
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Salut stef
je sais pas si ça correspond à ce que tu cherches mais j'ai un truc pas mal avec les dimensions
j'applique la loi de Coulomb à une charge élémentaire positive et une charge élémentaire négative, comme rayon je prends le rayon de Hubble = age de l'univers en secondes * vitesse de la lumière j'ai un truc de l'ordre de 10 ^-80 en force electrique qui me donne une jolie demie parabole au fil de l'évolution de H0
ensuite je considère que les unité du Newton doivent être modifiés avec les paramètres de Hubble : je multiplie donc Fe en newton par Rayon de Hubble pour le mètre et par masse de Hubble pour le kilo et je divise par (age de l'univers en secondes)^2 pou les secondes du Newton = A
pour A * (age de l'univers en secondes)^2, j'ai une courbe comparable aux courbes de rotation galactiques de matière noire en fonction de H0 (le fichier joint donne le résultat pour deux charges positives il faut donc considèrer le symétrique de la courbe)... sympa non ?
Dernière modification par xxxxxxxx ; 23/12/2015 à 00h07.
PS : en appliquant la même méthodologie aux unités de planck, je trouve A= h barre sauf erreur
Dernière modification par xxxxxxxx ; 23/12/2015 à 03h04.
non fausse alerte : vérification faite ça ne marche pas en unités de planck
Je ne comprends pas le donc que j'ai mis en gras.
Si tu multiplies une force (MLT^-2) par MLT^-2 tu va obtenir une force au carré qui dépend du système d'unité...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Je prends les valeurs numériques pas les unites en gros je considère une unité "Newton Hubble"
exemple je remplace le mètre dans le Newton par le rayon de Hubble pour être plus clair
Dernière modification par xxxxxxxx ; 23/12/2015 à 16h50.
Je ne vois pas ce que cela veut dire.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
mon Newton Hubble est défini par :
au lieu de 1 N= 1 kg*m/s^2
age de l'univers en secondes ...
Je ne comprends pas trop l'intérêt.
1NHubble = 10^44 N. Juste un coeff numérique...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
il varie dans le temps sauf erreur... d'où les courbes avec x=H0
c'est surtout utile pour A* age univers ^2
Dernière modification par xxxxxxxx ; 23/12/2015 à 17h30.
Je ne sais pas faire d'AD si les constantes varient et si en plus, on s'amuse à faire varier les systèmes d'unité...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
