L'émetteur est au milieu du train, qui avance àpour le chef de gare.
A
Evidemment, ils avaient été émis simultanément, quelque part avant l'entrée en gare. Et ils seront de retour à l'émetteur simultanément, quelque part après la gare.
(Je propose une longueur de
Dernière modification par Nicophil ; 07/08/2016 à 02h32.
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
Je propose L'=12s.l
À t = t' = 0s , Q' dans le train et O à quai perçoivent simultanément un signal émis par l'avant et l'arrière du train.
Cela veut dire que pour Q' les signaux ont été émis simultanément à T'=-6s depuis les positions Xa'=-6s.l et Xb'=6s.l
Si U=0.6c, Yu=5/4 et Yu.U=3/4.
Une application des TLs donne que pour O,
Le signal émis depuis l'arrière du train à été émis en Ta=-12s, Xa=-12s.l et celui de l'avant du train avant Tb=-3s et Xb=3s.l.
Si V=0.8c, Yv=5/3 et Yv.V=4/3
Pour O les signaux ont été émis en Ta=-18s Xa=-18s.l et Tb=-2s et Xb=2s.l.
Dans les deux cas on a la vitesse de la lumière égale à c dans les référentiels de Q' et O et, L= Y×L'
Où Y est le facteur de Lorentz
Bonjour, le problème à des conditions initiales:Envoyé par Nicophil
L'émetteur est au milieu du train, ...
tous ce que je voulais savoir: est ce que la position (dans le train ou sur le sol )des émetteurs change quelque chose dans les calculs ?
je les ai mis sur le sol (dt=0) et le référentiel mobile et Galiléen, le calcul me donne la même formule que l'effet Sagnac !!!, or pour avoir cette effet:
- les émetteurs sont embarqué avec l'observateur mobile .
- le référentiel est en rotation.
pour l'application numérique, je n'ai rien compris pour les temps négatifs.(t=-..)
si vous vouliez des applications numériques, donner d'abord la formule générale (sans concision ni raccourcissement), merci .
ps: -si on met des temps négatifs dans les TLs?
-j'ai donné ce que je peux faire pour le traitement du problème, est ce qu'il y'a mieux ?
Dernière modification par azizovsky ; 07/08/2016 à 10h06.
Pas de problème :
Exemple :
Tb= 5/3*(-6) + 4/3*(+6)=-2s
Xb= 5/3*(+6) +4/3*(-6)=2s.l
Ok, tu as :Pas de problème :
Exemple :
Tb= 5/3*(-6) + 4/3*(+6)=-2s
Xb= 5/3*(+6) +4/3*(-6)=2s.l
il faut pas oublié le c dans le dominateur(sa arrive à tous le monde sauf pour ceux qui pose c=1 dès le départ)
Dernière modification par azizovsky ; 07/08/2016 à 10h33.
J'ai exprimé les distances en s.l ce qui est physiquement homogène à une durée. Pas de problème de dimension donc
je vais m'arrêter ici, tant que je n'ai pas compris l'exemple basique du père de la relativité, je ne vais pas me vanter que j'ai compris quelque chose dans la relativité.
merci d'avance s'il y'a des liens qui traitent le même problème.
-le calcul machinal n'est pas mon truc sans fil conducteur physique.
Dernière modification par azizovsky ; 07/08/2016 à 10h48.
Merci ZC et N pour TOUS, s'il y'a une analyse détailler, je peux reprendre, mais utiliser des formules que je ne sais même pas d'où elles sortent, ou quelle analyse physique qu'on a utilisé pour les avoir, ce n'est pas mon truc.
Dernière modification par azizovsky ; 07/08/2016 à 10h57.
Les TLs ne sont qu'une formulation mathématiques de la constance de la vitesse de la lumière dans des référentiels inertiels.
Donc, pour l'émetteur, le chef de gare recule :L'émetteur est au milieu du train, qui avance à
Pour l'émetteur, trois évènements simultanés (A
- le chef de gare est en
- le rayon arrière se réfléchit en
- le rayon avant se réfléchit en
Mais ces trois évènements sont-ils simultanés pour le chef de gare ? Non et il y a une durée
Les coordonnées de la double émission sontEvidemment, ils avaient été émis simultanément, quelque part avant l'entrée en gare. Et ils seront de retour à l'émetteur simultanément, quelque part après la gare.
Les coordonnées de la double réception sont
Dernière modification par Nicophil ; 07/08/2016 à 11h09.
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
je n'ai pas passé tous ce temps pour comprendre que les TLs admettent une constante limite .
démonstration dans :
-Théorie de la relativité restreinte , V.Ougarov.
-Maths sup,tome III ,V, Smirnov.
-Géométrie sup, N.Efimov.
-.......
-
Je ne sais pas
ce qui donne, si j'ai compris quelques choses dt'=dt=0 ??? (-4,4)(-5,5)Donc, pour l'émetteur, le chef de gare recule :
Pour l'émetteur, trois évènements simultanés (
- le chef de gare est en
- le rayon arrière se réfléchit en
- le rayon avant se réfléchit en
Mais ces trois évènements sont-ils simultanés pour le chef de gare ? Non et il y a une durée
Les coordonnées de la double émission sont
Les coordonnées de la double réception sont
moi aussi, je n'ai rein compris dans le problème.
Contrairement aux deux émissions et aux deux réceptions, les deux réflexions ne sont pas simultanés pour le chef de gare : il y a un décalage temporel dont les maths sont les mêmes que celles de l'effet Sagnac.
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
Je pense que si tu distingue un effet Sagnac linéaire dans le cadre d'un MRU , c'est que tu dois faire une confusion quelque part ( au niveau des longueurs à priori)
ce qui m'intrigue (même si ce n'est pas les mêmes données du départ...et je n'ai pas vérifié tes calculs ...), c'est une coïncidence? ou il y'a un fil conducteur PHYSIQUE ET RELATIVISTE très fort...(ce que je cherche)? ou ?
Dernière modification par azizovsky ; 07/08/2016 à 12h01.
Tableau récapitulatif
émission réflexion avant "coucou!" réflexion arrière réception émetteur (t'/x') -4/0 0/-4 0/0 0/+4 +4/0 chef de gare (t/x) -5/-3 t(arr)/x(arr) 0/0 t(avt)/x(avt) +5/+3
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
je vais laisser tomber ce problème (il me dépasse...) , je vais chercher dans l'expérience de MM ce qui m'a échappé.
-une analyse mathématique 'vrai' ne l'ai pas toujours en physique .(résumé de ce qui a dit Landau dans un tome, je crois le IV).
Dernière modification par azizovsky ; 07/08/2016 à 13h26.
déjà dans https://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3...chelson-Morley, il y'a :
avec
donc l'origine de la formule se trouve ailleurs ....
Dernière modification par azizovsky ; 07/08/2016 à 14h36.
comment passer de
la même structure mathématique pour deux expériences *différentes ?
* -dans l'une le référentiel est Galiléen, dans l'autre est en rotation.
- émission simultané dans l'une, émission et réflexion dans l'autre.
Le delta t Sagnac est uncomment passer de
Dans Michelson & Morley, il s'agit de l'égalité entre l'aller-retour longitudinal (parallèle au déplacement de l'émetteur) et l'aller-retour transerval (perpendiculaire).
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
Merci, tant de différences et la même formule?Le delta t Sagnac est un
Dans Michelson & Morley, il s'agit de l'égalité entre l'aller-retour longitudinal (parallèle au déplacement de l'émetteur) et l'aller-retour transerval (perpendiculaire).
càd, en prend un seul bras de l'interféromètre de Michelson, on calcul la différence , ce qui donne une formule, soit disant A (pour une translation avec émission et réflexion ).
-on prend un gyroscope, on fait la différence, on trouve la formule A (pour une rotation et émission simultané) .
ça te parle pas physiquement....
ok, je m'arrête définitivement ici, j'ai déjà empoisonné mon cerveaux avec une grande dose de nicotine ...., si non je vais sortir de l'assiette comme hier.
Dernière modification par azizovsky ; 07/08/2016 à 16h07.
En cinématique classique, on a :
D'où :
Dernière modification par Nicophil ; 07/08/2016 à 17h10.
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
wa may, je n'est pas besoin de la somme,En cinématique classique, on a :
D'où :
tu trouve se traitement mathématique cohérent d'un point de vue physique!!!.
merci pour l'aide....
Dernière modification par azizovsky ; 07/08/2016 à 19h17.
AttentionDonc, pour l'émetteur, le chef de gare recule :
Dans les TLs,
Et
