Production (d'un peu?) d'énergie

[invite271eb9b1]

Bonjour à tous,

Avant de commencer, je me présente en quelques mots : Je suis ingénieur informatique et travaille dans le cadre de la sécurité des vols (aviation civile). Je précise avant d'exposer mon idée que je n'ai pas fait de physique depuis le lycée (15 au bac) Donc vous attendez pas à des chiffres, des calculs, etc..

Alors voila, j'était sur 9gag et en regardant cette image : http://img-9gag-fun.9cache.com/photo/a9Yq5X1_460sv.mp4 je me suis dis que la pesanteur pourrait apporter une contribution à la production d'énergie.

J'ai alors tapé sur google : "utiliser la pesanteur" et le premier lien menait à une discussion sur ce forum, la personne posant sa question avait eu la même idée et voulait savoir si ça tenait la route. J'ai bien prit le temps de lire et malgré les nom de scientifiques, de théorèmes, de lois physiques, etc.. J'ai compris que la conclusion était qu'il faudrait au moins autant d’énergie pour "remonter le poids que celle que vous pouvez obtenir en le laissant descendre". OK très bien, mais si on ne dépensait aucune énergie à le faire redescendre?

J'ai alors pensé à un cas concret : le geyser.

J'ai lu quelques informations sur ces derniers (car oui avant cela, pour moi un geyser c'est un jet d'eau qui sort du sol point) : la raison, fréquence, etc..

Je ne parlerait en aucun cas des moyens, du matériel, de la technique pour en tirer de l'énergie (en gros le "comment") mais déjà le "quoi" m'intéresse : Le dit "poids" ne peut t-il pas être "remonter" (projeter) par la puissance du jet d'eau ? Ou même en oubliant le jet d'eau, cette accumulation de pression ne peut-elle pas servir?

Voilà je n'en dirai pas plus, n'hésitez pas à me donner votre avis (j'attends de la franchise !)

Bonne fin de journée à tous
-----

[invite6f7761ef]

Bonjour,

Et bien ce que tu décris c'est quelque peu le fonctionnement des barrages hydrauliques. On récupère l'énergie potentiel d'une masse (ici l'eau en elle même) en la transférant en énergie cinétique qui actionne des turbines. Comme tu t'en rends compte, l'homme ne fournit aucun travail pour remonter cette masse au dessus du barrage. Il n'use donc aucune énergie pour remonter la masse, il laisse le cycle d'évaporation et de condensation la remonter pour lui. Il est évident qu'au total l'énergie qu'il aura fallu pour remonter cette eau est => à celle de son écoulement. On peut grossièrement considérer qu'elle est fournie "par la terre".

[Deedee81]

Salut,

Bienvenue sur Futura.

EDIT croisement avec Nohemo

Utiliser la pesanteur pour produire de l'énergie, ça existe déjà. On appelle cela un barrage hydroélectrique

Quant aux geysers, la source de leur énergie est l'énergie thermique interne de la Terre (qui se dissipe peu à peu, grâce aux geysers mais pas que). Et ça aussi, on exploite. C'est l'énergie géothermique. Il y a énormément d'information sur le net (en gros, ce genre de système est une espèce de geyser artificiel ).

Et oui, on pourrait utiliser un geyser naturel pour faire remonter un poids qui alors fournirait de l'énergie en redescendant. Ce n'est probablement pas le moyen le plus efficace/simple d'exploiter l'énergie géothermique, mais pourquoi pas.

Pour le reste, il faudrait peut-être préciser ta pensée car ce n'est pas clair. Mais attention, au cas où, je conseille de bien relire le point 6 de charte et :
http://forums.futura-sciences.com/ph...oide-lenr.html
Si ça n'a rien à voir tant mieux.

[Deedee81]

On peut grossièrement considérer qu'elle est fournie "par la terre".

Pour les geyser oui. Pour les barrages hydroélectriques c'est plutôt l'énergie solaire (cycle d'évaporation, pluie, etc...)

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef29758b5]

Utiliser la pesanteur pour produire de l'énergie, ça existe déjà

NON , pas pour produire !
Pour récupérer ou pour stocker .
L' énergie est produite par le soleil .
Ou par la terre dans le cas du geyser .

[invite271eb9b1]

Waw je n'imaginais pas autant de réponses et surtout aussi rapidement

Merci à tous en tout cas, j'ai appris pas mal de trucs, je vais essayer d'approfondir de mon côté !

[gienas]

Bonjour ryGGa et tout le groupe

Bienvenue sur les forums.

... je me suis dis que la pesanteur pourrait apporter une contribution à la production d'énergie ...

Je crois comprendre que ta question est basée sur un malentendu, que tu devrais facilement comprendre, si tu choisis le bon vocabulaire.

Tu parles de production Alors que toutes les "machines" dont c'est le rôle, ne produisent pas à proprement parler, mais transforment en une autre forme, moyennant, au passage, une perte due au rendement du système.

Dans le cas de la pesanteur, ce n'est qu'une masse, de valeur finie, qui se trouve à une certaine hauteur par rapport au centre de la terre, et qui est donc le "siège" d'une énergie potentielle, qu'on pourrait nommer emmagasinée. Tant que la masse est fixe, elle ne fournit aucune énergie.

Si tu interromps le lien qui le fixe à sa position, la chute naturelle va pouvoir être "récupérée" si tu entraînés la machine transformatrice (turbine, alternateur, ...) jusqu'à son épuisement total quand la masse atteindra le centre de la terre, et même bien avant.

Pour revenir à la position initiale, il te faudra fournir un peu plus d'énergie que ce que tu viens de "récupérer" (rendement oblige), ce qui, au final, n'a servi à rien.

Ton autre exemple, le geyser, est un peu du même style, sauf que ce n'est pas toi qui remonte la pression qui va se libérer brutalement, mais la "chaudière sous marine" qui est en contact thermique avec le magma incandescent.

La géothermie tend, de plus en plus, à chercher à récupérer, en la transformant (non en la produisant), cette énergie thermique emprisonnée dans le globe.


Edit: grillé ô combien, mais, par chance, sans contraction.

[invite271eb9b1]

Merci encore pour les explications simples fournies

[Deedee81]

NON , pas pour produire !

Ou transformer.

Grillé par Gienas. Mais c'est vrai, le mot est trompeur. Ceci dit on parle bien de "production d'énergie" ou des "producteurs d'énergie" ou "entreprise de production d'énergie". L'appellation est un peu malheureuse, c'est dommage, mais il faut faire avec (ce que je n'ai pas fait, je n'y avais pas fait attention, désolé ).

[gienas]

... on parle bien de "production d'énergie" ou des "producteurs d'énergie" ou "entreprise de production d'énergie". L'appellation est un peu malheureuse ...

Cette formulation ne me choque pas.

Dans la vie courante, ce que l'on achète est vendu par des producteurs dont c'est la raison d'exister. À la limite, ce n'est pas notre problème (de consommateur) de savoir ce qu'ils font au juste.

Dans la présente discussion, j'avais bien compris que ryGGa raisonnait faux, et "voulait" nous orienter vers une forme de mouvement perpétuel.

[Deedee81]

Salut,

Cette formulation ne me choque pas.

Moi non plus. On l'emploie (presque) tous les jours. Par contre je me rend compte avec ce fil que certains traduisent "produire" par "créer". Donc, méfiance.

[invitecaafce96]

Bonjour ,
Eh oui , bien sûr ! regardez " la production " EDF par filière ! Qui voudrait remettre cette " production " en cause ?
http://clients.rte-france.com/lang/f...production.jsp

[trebor]

Bonjour à tous,
Étonnant cette production de nuit en photovoltaïque à 2 h 30 du matin
http://clients.rte-france.com/lang/f...production.jsp
L'éolien étant indiqué en bas de la liste et non avec le solaire comme indiqué en haut.
Bonne journée à tous

[Amanuensis]

Ceci dit on parle bien de "production d'énergie" ou des "producteurs d'énergie" ou "entreprise de production d'énergie". L'appellation est un peu malheureuse

Que penser de "consommer"? Car si on produit de l'énergie, on en consomme aussi. Celle qu'on consomme, on la paie. Et on parle de prix, de coût, de l'énergie, de rendement, etc.

Il n'y a pas que "produire", il y a toute une terminologie parfaitement cohérent qui va avec.

Et si on remplaçait "produire" par "transformer", par quoi remplacer "consommer"? Car ce serait encore "transformer"!

mais il faut faire avec

Pas le choix. Il y a le vocabulaire "économique", et celui de la physique. On ne va pas imposer au domaine économique la terminologie de la physique. Ce qui compte est d'être clair quant au contexte.