Physique (Déterminisme ou Probabilisme)

[invite04fcd5a3]

merci karibou blanc pour tes précisions.

-----

[invite5715c8d9]

Bonjour à tous,
Merci à tout le monde de revenir à la discution scientifique.Je N'insulte person,mais c'est la nature de la discution qui n'était pas à la hauteur.
Au début, j'ai posé un problème pour m'aide à terminer mon sujet avec beaucoup de rendement.
Vous me memander de publier un sujet dont les résultats ne sont pas encore achever.Il faut me donner un certain temps pour terminer .Aprés je vous invite à assister à la setenance du sujet comme examinateurs ou membres de juré.

Je m'excuse pour la Nième fois.

[invite4d7a968b]

Salut Wahab

Que le sujet ne soit pas bouclé, c'est pas grave.
Tu dois pouvoir quand même nous parler de ta théorie, les grandes lignes, les hypothèses de travail, le cadre...

[inviteca4b3353]

mais c'est la nature de la discution qui n'était pas à la hauteur.

Il ne tient qu'a toi depuis le debut de la rehausser

Ok tu n'as pas fini (ou envie de donner) tes developpements mais donne nous au moins ton idee de depart qu'on ait qqch a se mettre sous la dent !

[invitef591ed4b]

Plus un objet est fragile, moins on a envie de l'exposer. Son idée doit être plus que fragile pour qu'il y tienne comme à sa vie.

[invite5715c8d9]

Salut tout le monde,

La théorie de wahab (théorie universelle de la nature) est divisée en deux grandes parties:
1.La théorie des champs: Elle aura comme objet l'étude de n interaction dans la nature (cas particulier n=4)
2.La théorie absolue: Elle aura comme objet l'étude de la mécanique en géneral (cas particulier: Relativité, mécanique quantique .........................)

C'est vous voyez que çà est fragile, vous n'avez qu'à trouver la solution)

[invitefa5fd80c]

Salut tout le monde,

La théorie de wahab (théorie universelle de la nature) est divisée en deux grandes parties:
1.La théorie des champs: Elle aura comme objet l'étude de n interaction dans la nature (cas particulier n=4)
2.La théorie absolue: Elle aura comme objet l'étude de la mécanique en géneral (cas particulier: Relativité, mécanique quantique .........................)

C'est vous voyez que çà est fragile, vous n'avez qu'à trouver la solution)

Bonjour Wahab,

J'ai deux questions toutes simples :

1- Qu'entends-tu par "théorie absolue" ?
2-Ta théorie a-t-elle quelque chose à dire sur l'espace-temps ? Sinon, utilise-t-elle l'espace-temps courbé d'Einstein ?

A+

[Chup]

On pourrai lancer une serie des TM : les theories mystère...

[invitea29d1598]

Un certain ultimatum voit ses derniers instants se profiler à l'horizon...

[invite4d7a968b]

Mes questions:

1) Comment sépares-tu tes deux théories (champs et absolue), elles me semblent si intimement liées. Tu as besoin de mécanique quantique pour décrire tes interactions non ? Ta description de l'interaction gravitationnelle est décrite dans la théorie des champs (je suppose qu'elle est dans n=4), néanmoins la relativité est dans ta théorie absolue ?

2) Ta théorie des champs est classique, quantifiée, relativiste ou non-relativiste uniquement ?

3) "L'étude de la mécanique en général", mmmmmh, MQ et relativité sont nénamoins très différents comment les traites-tu dans un tout cohérent ?

Pour l'instant, tu nous présentes que vaguement deux ensembles, c'est un peu creux. Tu voulais un auditoire avec un bon niveau en physique. Tu as l'auditoire, mais je doute qu'avec ça tu le satisfasse avec ça.

[invitefa5fd80c]

Salut Wahab,

Mes deux questions précédentes tiennent toujours.
Mais j'en ai une troisième.

Dans une autre discussion tu demandais : "Pourquoi la création d'un champ magnetique par le déplacement d'une charge électrique ne correspond pas à une perte de cette charge électrique ?"
Dans cette discussion-ci, tu disais "L'origine de l'univers est son objectif"
Sachant que l'univers a commencé par le Big Bang, ceci me suggère l'idée qu'à la base de ta théorie, il pourrait y avoir un genre de principe de "dilution" (ou "diffusion", ou "dilatation" des choses). Est-ce que je ferais un bon Hercule Poirot ?

[invite8c514936]

Merci à tout le monde de revenir à la discution scientifique.Je N'insulte person,mais c'est la nature de la discution qui n'était pas à la hauteur.

Au moins, ça fait du bien rire de bon matin ! Je me demande depuis le début si tu es un farceur qui nous fait marcher, je suis maintenant persuadé que oui (c'est mon côté optimiste...). Si c'est le cas, bravo pour ton sens de l'humour.

Vous me memander de publier un sujet dont les résultats ne sont pas encore achever

Heu... non je crois que c'est toi qui es venu nous en parler, nous on était là tranquilles, on se faisait des petites discussions sur d'autres trucs (à base d'acarien principalement, ces temps-ci, de façon assez curieuse...).

Il faut me donner un certain temps pour terminer .Aprés je vous invite à assister à la setenance du sujet comme examinateurs ou membres de juré.

Tu n'as pas bien compris où était le problème : on n'a pas la moindre idée de quoi tu es en train de nous parler ! terminer quoi ? Si tu as peur qu'on te « pique l'idée », ben reviens plus tard, quand tu auras fini, parce que sinon on perd tous notre temps, là !

[invite5715c8d9]

Salut tout le monde,
Mon objectif initial de m'inscrire au forum c'était de vous poser qulques questions,est non pas d'éxposer la théorie car ce n'est pas le moment de l'exposée mais puisque certain d'entre vous ont voulu quelques informations sur cette nouvelle théorie (non pas théorie mystère ) j'ai répendu a leurs questions.La connexion internet néest pas toujours à ma disposition je m'excuse pour celà.
Mais rien n'empèche de répondre àquelques questions: 1.la théorie des champs est absolue n'est pas séparée au sens physique du terme de la théorie absolue.
2.J'ai utilisé la notion "mécanique en géneral"pour vous approcher l'idée avec la mécanique classique,la mécanique quantique,la mécanique relativiste ,c'est non la théorie absolue est l'application matérielle de la théorie des champs .
3.la question que j'ai posée sur la charge électrique n'a rien à voir avec la nouvelle théorie.
Merci.

[invite04fcd5a3]

salut


effectivement deep-turtle, je commence à trouver ce fil un peu bizarre, ça fait genre maeutique ou carotte au bout du bâton... on veut bien croire à une percée théorique de la part de wahab, mais avec le peu d'éléments qu'on a on a du mal a se faire une idée...
de toute façon s'il ne veut pas se faire piquer l'idée il peut toujours aller déposer ses travaux actuels auprès d'un organisme qui le protègera en droit d'auteur, c'est faisable, puis si l'envie d'en parler en tout bien tout honneur lui vient il peut toujours nous exposer sa théorie au quel cas on se fera un grand plaisir pour la "triturer dans tous les sens"...

[invite4d7a968b]

Bonjour

Il semble que ton premier post a induit tout le monde en erreur. Je me permets de le rappeler :

Récemment, ,je viens de fonder une base solide pour une théorie universelle de la nature qui s'est basée sur la loi de causalite,cette loi est valable pour tous les domaine de la physique(Gravitation,Electroma gnetique,Electrofaible ainsi que l'Electrofort)

Il me semble que tout le monde a cru que tu avais une base déjà établie pour ta théorie. Si, cette base se résume à de vagues définitions :

1.La théorie des champs: Elle aura comme objet l'étude de n interaction dans la nature (cas particulier n=4)
2.La théorie absolue: Elle aura comme objet l'étude de la mécanique en géneral (cas particulier: Relativité, mécanique quantique .........................)

J'appelle pas ça une base solide.

[invite5715c8d9]

ReBonjour;
Ma théorie a une base et des définitions mathématiques solides avec des formules mathématiques déduites d'une manière logiques efficace.le jours de la publications officielle vous allez voir?

[invite5715c8d9]

Merci champunitaire

[invite8ef897e4]

Allez, ça suffit là, non ! Ce n'est plus drôle. Ton incapacité à présenter ces formules est patente, pénible et ridicule. On peut rigoler deux minutes, mais les plus courtes étant les moins longues, mônsieur wahab, bien le bonjour chez vous.

[invite8ef897e4]

Au passage, pour ceux qui ont envie de s'amuser, même les professionels le font, et ils le font bien.

THEORY OF MORE THAN EVERYTHING*

*Work supported by little or no evidence.

[invite5715c8d9]

humanino,
Je vous ai dit dès le début que je ne suis pas venu au forum pour vous exposer ma théorie.

[invite8ef897e4]

Alors pose des questions puisque c'est ton but. J'aimerais tellement que ce soit une vraie discussion, c'est la raison pour laquelle je m'emporte ! Nulle aventure n'est aussi passionnante que celle que tu nous proposes, et rien rien rien et encore rien, il faut que tu comprennes que c'est extrèmement frustrant. Si tu veux discuter de philosophie, d'autres forums sont appropriés. Si tu veux discuter de physique, il est indispensable d'utiliser des outils mathématiques, car ce sont les seuls qui soient inambigüs. Parlons en ces termes, arrêtons de divaguer, et cette discussion sera intéressante pour tout le monde.

Nous arrivons tout de même à la centaine de message là.

[invite4d7a968b]

et tu es là pour quoi alors ?

Si c'est pour répondre à tes questions, où sont tes questions ?
Si c'est pour de l'aide ? Où est le problème ?

Ton objectif est on ne peut plus flou.
Tu arrives, tu déclares avoir les bases d'une théorie révolutionnaire et alors ? bah rien,... rien du tout...

[invite5715c8d9]

Humanino,des insultes pourquoi j'ai jamais insulté quelqu'un d'entre vous et soyez sur et certain malgré ton niveau et tes capacités.
Vous n'etes pas capable de me juger avant la publication officielle des résultats.
Je demande à tout le mandes de suspendure leurs question jusqu'à un nouvel ordre ou je serais prés à
publier tous les résultats. merci

[invitedbd9bdc3]

bon, comme ce topic est toujours uppé, autant que Mtheory explique ( au moins de loin ) les equations qu'il à poser...
Si un moderateur veut bien scinder ce topic en deux, histoire qu'il y en ai au moins une partie qui serve à quelque chose...

[invite4d7a968b]

Bonjour

bon, comme ce topic est toujours uppé, autant que Mtheory explique ( au moins de loin ) les equations qu'il à poser...
Si un moderateur veut bien scinder ce topic en deux, histoire qu'il y en ai au moins une partie qui serve à quelque chose...

C'est une bonne idée vu qu'il n'y a plus rien à attendre de Wahab

suspendure leurs question jusqu'à un nouvel ordre ou je serais prés à publier tous les résultats

[invite8c514936]

Bonjour,

Dans l'attente du Jour où wahab sera prêt à exposer sa théorie qui fait le café et la vaisselle d'une seule main, la discussion est close. Je vais voir pour la scission proposée plus haut, histoire de récupérer quelque chose d'intéressant quand même.

Pour la modération,