Temps de cuisson d'un poulet

[invite50625854]

Bonjour,

Soit 1h le temps de cuisson d'un poulet de 1kg.

Est-il vrai de considérer que le temps de cuisson dépends proportionnellement avec les longueurs du poulets...
C'est à dire qu'un poulet de 2 kg étant (2/1)^0.333 fois plus grand.
Alors le temps de cuisson est environ 1,25 fois plus long. C'est à dire environ 1 h 15min ?

Il me semble aussi que la diffusion de la chaleur est en racine du temps. Du coup il me manquerait quelque chose dans mon analyse...
Du coup j'aurais plutôt :
((2/1)^0.333)^2 = 1.59 = 1h40 de cuisson

Quelqu'un serait-il faire proprement ce genre d'exercice. Avec l'analyse dimensionnelle ?

Merci à vous.
-----

[f6bes]

Bjr à toi,
"C'est à dire qu'un poulet de 2 kg étant (2/1)^0.333 fois plus grand. "...PLUS grand que....QUOI ??
En général on ne s'occupe pas de la ...LONGUEUR...d'un npoulet !
C'est la masse à cuire qui compte en pratique .
Manque une donnée dans ta description: le temps est aussi fonction de la température de cuisson ( non dit )
Bonne journée

[invite50625854]

Je précise à température constante (disons thermostat 7)

"C'est à dire qu'un poulet de 2 kg étant (2/1)^0.333 fois plus grand. "...PLUS grand que....QUOI ??

Que le poulet de 1 kg, je parle du facteur d'échelle si tu préfères.

Il faut cuire au coeur, mais la distance du bords au coeur d'un poulet de 2 kg est (2/1)^0.333 fois plus grande...

Et comme la chaleur se diffuse en racine(Temps) il faut donc ((2/1)^0.333)^2 plus de temps pour cuire le poulet de 2 kg par rapport à celui de 1 kg.

Enfin c'est comme ça que je me l'imagine.

Accessoirement ma démarche est-elle correcte ?
Après je demande des précisions sur comment menée ce genre de raisonnement sans tomber dans l'erreur de la proportionnalité.

[trebor]

Bonjour à tous,

Si le rapport poids surface exposée à la chaleur est faible le temps de cuisson sera plus long.

Pour un même poids à cuire et une même température de cuisson, un poulet de 2 kg aplati et ne mesurant que 10 mm d'épaisseur va cuire bien plus vite qu'un poulet entier bien dodu

Y a-t-il un cuisinier sur le forum ?

Y a-t'il un tableau ou une formule mathématique, afin de connaître le temps de cuisson en fonction du poids et ce rapport entre le poids et la surface exposée à une chaleur déterminée et ce pour différents aliments ?

Entre 100, 150 voir 200°C les temps de cuisson sera bien différents et je suppose que ce temps ne sera peut-être pas proportionnel à la température comme par exemple réduit de moitié entre 100 et 200°C, mais qui sait ?
Pas moi ? ♫♪

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite50625854]

Pour un même poids à cuire et une même température de cuisson, un poulet de 2 kg aplati et ne mesurant que 10 mm d'épaisseur va cuire bien plus vite qu'un poulet entier bien dodu

Je parle de poulet ayant des formes de poulets ! (En homothétie)
Mais c'est bien la question.

La surface est en L^2
La masse en L^3
Pour une même température de four il faut donc un facteur L en plus pour apporté autant de calories.
C'est le premier calcul naif que je propose.

Ensuite j'ai essayer de tenir compte de la vitesse de diffusion de la chaleur (qui avance proportionnellement à racine(temps) si je me rappelle les probleme de marche aléatoire).

Mais le but de ma question c'est exactement cela. Qu'on m'explique la méthode pour trouver la loi, sans passer par l'expérimentation. Pour ce genre de problème.

[albanxiii]

Bonjour,

Simplifiez et considérez un poulet sphérique dans un premier temps.

@+

[LPFR]

Bonjour.
Je ne suis pas sur que l’on trouve une règle qui satisfasse tout le monde.
Par exemple, ici :
http://www.temps-de-cuisson.info/cui...t-roti/#calcul
il y a un calculateur extrêmement sophistiqué qui donne 1 heure par kilo.
Ce qui ne colle pas du tout avec le temps proportionnel à la longueur.
Au revoir.

[invite50625854]

Le calculateur me parait un peu nul désolé.
Une grosse dinde de 24 kg cuite en 0h0min0s
Mais merci

Simplifiez et considérez un poulet sphérique dans un premier temps.

Est-ce nécessaire si on prends comme acquis qu'un poulet de 1kg cuit en 1h ?

[LPFR]

Le calculateur me parait un peu nul désolé.
Une grosse dinde de 24 kg cuite en 0h0min0s
Mais merci


Est-ce nécessaire si on prends comme acquis qu'un poulet de 1kg cuit en 1h ?

Re.
Je n’ai donné ce site que pour montrer la diversité d’avis sur les temps de cuisson.
Les 0 h pour 24 kg sont une conséquence de la mauvaise conversion. Il aurait du donner 24 h.

De plus tout cela dépend de la température du four. Et la règle du temps avec la dimension doit dépendre aussi du type de cuisson (normale ou à base température).

Et je n’ai pas d’avis personnel sur la question. C’est ma femme qui fait la cuisine.
A+

[invite50625854]

J'ai trouvé ce que je cherchais :=)

Et il trouve bien un facteur 1.58 fois plus long pour un poulet 2 fois plus lourds
Je me penche maintenant sur les explications.
C'est un exercice qu'on avait fait en école d'ingénieur en guise d'introduction. Mais je me souvenais plus la méthode "propre".

Modélisation en génie des procédés par analyse dimensionnelle
Par JEANTET Romain,DELAPLACE Guillaume,LOUBIÈRE Karine,DUCEPT Fabrice
p186-190

[RomVi]

Bonjour

La réalité est bien différente, on ne peut pas considérer un poulet comme une masse homogène en équilibre avec l'air. Des phénomènes de surface (évaporation de l'eau, cuisson de la graisse) vont venir compliquer considérablement la modélisation.

[invite50625854]

Oui c'est aussi ce que je pense.
Et ça rejoins aussi la remarque de LPFR :

Je ne suis pas sur que l’on trouve une règle qui satisfasse tout le monde.

Le 1.58 plus long pour 2 fois plus lourd. Permet de cuire le coeur de manière identique.
Mais la peau et l'extérieur risque d'être trop cuit.

La vérité c'est que je suis même pas sûre qu'on puisse d'atteindre un même résultat de cuisson globale si les poids sont différents.

[invite29cafaf3]

La vérité c'est que je suis même pas sûre qu'on puisse d'atteindre un même résultat de cuisson globale si les poids sont différents.

Si, quand on est bon cuisinier, et la cuisson d'un poulet ne se conduit pas de bout en bout à la même température ... simple is'n it.