bonjour,
voila mon projet :
construire un bâtiment sous l'eau dans une structure en verre de forme carré par exemple
Ma question est : Comment calculer l'épaisseur de cette structure en verre qui pourra rétablir la pression à l'interieur de cette structure à 1 bar?
c'est à dire qu'a 50m de profondeur par exemple, la pression absolue sera de 6 bar, comment la rétablir à 1 bar à l’intérieur ?
merci d'avance
Ben il n'y a pas besoin de la rétablir, dans une enceinte rigide, fermée, c'est à l'extérieur que la pression varie, pas à l'intérieur, principe même du sous-marin.
Par contre la forme carrée pour résister à la pression n'est franchement pas un bon choix, la forme ronde ou ellipsoïde serait nettement mieux.
Le verre est aussi un très mauvais choix, si la transparence doit être totale le méthacrylate de méthyle serait nettement plus adapté.
Bonjour ,
Comme votre structure est rigide et étanche , la pression interne dans la boîte au fond sera la même que celle lors de la fermeture de la boîte au sol .
Elle n'a aucune raison de changer sauf à entrer dans des considérations de détail .
Doublé par pelkin ...
Merci de vos réponses,
En gros si je vous comprend bien, avec une forme ronde en verre transparent comme le méthacrylate de méthyle, on peut mettre une personne dedans et l'envoyer a 50m - 100m de profondeur sans soucis ( imaginons bien sur que cette personne ai un moyen de s'oxygener bien sur ?
Re,
Des bathyscaphes habités dépassent les 10000 m...
Tout cela va dépendre de la résistance de votre villa sous marine !
c'est à dire qu'il faudra faire un verre très épais non ?
Si oui, connaissez vous une loi pour calculer cette épaisseur ?
et je ne parle pas de 10k m lol juste 50-100m grand maximum
merci
Re,
Déjà , vous devez savoir calculer la force résultante de la pression hydrostatique sur une surface donnée .
c'est en faisant F = P * S ?
avec P en bars et S en cm² ?
Re,
Je suppose que vous faites un travail scolaire : il faut nous indiquer le niveau d'études .
Il vaut mieux appliquer le système d'unités appris et recommandé , le système SI .
c'est un travail pour mon TPE de 1ère S SI
eh bien c'est le Newton ( N ) pour les forces que j'ai appris
bonjour,
je viens de récupérer une info en plus, un professeur de Science ingénieur m'a dit qu'il fallait pas me baser par rapport à la force mais à la pression et travailler autour du module de Young pour la structure en verre. Et pour les pylônes en bétons en dessous faire des calculs avec la poussé d’Archimède.
J'aimerais être sûr de ces dires ...
merci d'avance
Bjr à ,toi,
Heu, que viennes faire là dedans des PYLONES en bétons ??
Si tu n'est pas plus explicite, difficile de te suivrre !!
Veux tu causer de "l'ancrage" qui va maintenir ta structure à la profondeur voulue ? ( c'est pas forcément des...pylones .)
Encore faut il connaitre la poussée d'archiméde pour ta stucture. (inconnue)
Bonne journée
Dernière modification par f6bes ; 01/02/2017 à 10h09.
Une question que je me suis souvent posée: si autour d'une cité sous-marine l'on place plusieurs rangées d'épaisseurs de vitrage écartées par exemple de 10 cm..est-ce qu'avec une différence de 1 bar entre chaque épaisseur (5 bars pour la plus proche de l'extérieur (lui-même à 6 bars) puis 4, puis 3...) la pression sera beaucoup mieux contenue et le "danger" d'implosion beaucoup moins grand ?
S'immiscer dans le topic de quelqu'un d'autre pour poser sa propre question (stupide de surcroît) sans se soucier des questions du primo-posteur, cela s'appelle POLLUER, SQUATTER, bref être un intrus inconvenant, malséant et grossier.Envoyé par soliris
Non, Pelkin, c'est une façon de répondre au message initial, en proposant de partir d'une pression de 6 bars, pour arriver à 1 bar.
Une conversation c'est quelque chose de léger. Êtes-vous séminariste ? Ou de l'opus dei ? De la Sainte Inquisition ?
Sorry, doublon
Non ! Un problème strictement personnel où vous avancez une théorie qui ne tient pas la route, vous le dite vous mêmeEt si la première paroi résiste à six bars, à quoi servent les autres ? Si la première cède, les autres céderont fatalement et la première "n'aide" pas la deuxième et ainsi de suite !
Certes une conversation peut être légère, mais le principe ici est d'abord qu'elle soit scientifique (je vous invite à relire la charte), nous ne sommes pas sur un tchat ni dans un défouloir pour vous permettre de dispenser vos moments d'humeur légère.
Il va falloir m'expliquer ce que les séminaristes, la Sainte Inquisition et l'Opus Dei viennent faire dans cette galère ... une tentative "d'humour léger" peut être ?
Hé hé hé, l'essentiel, c'est que le message passe; si vous vous faîtes semblant de ne pas avoir compris ma proposition technique, peut-être l'auteur de cette conversation l'aura-t-il lue.
Bonne galère... pour vous.
Ben justement non, on ne laisse pas passer un message basé sur ... rien d'un point de vue scientifique.
Une paroi résistant à 1 bar ne protège en rien une paroi résistant à deux bars ... et ainsi de suite.
S'il y a six bars, il faut résister à six bars, point. Tout ce qui est derrière ne sert à rien.
Une paroi multicouches avec une pression décroissante de l'extérieur vers l'intérieur entre les couches.
Par quel miracle ???
Par le miracle d'un compresseur.
Donc un compresseur à 5 bars entre la première et la deuxième, un compresseur à 4 bars entre la deuxième et la troisième ... und so weiter. J'avoue être écroulé de rire.
Mais c'est vrai, pourquoi faire simple quand compliqué ça marche aussi.
Heureusement que les concepteurs des sous marins de la royale n'ont pas pensé à celà
Pour répondre au primo posteur, avant de se lancer dans de la RDM et autre module d'Young, il faut se borner à une pression max de travail, i.e. une profondeur max car le problème devient très vite très cher à résoudre...
Pour info, Picard est effectivement allé à 11000m de fond dans les années 60 (de mémoire), mais depuis plus rien, à l'IFREMER ils ne dépassent pas les 6000m (hors éventuellement nouveauté très récente qui soit passée sous mon radar). Dans le monde, les systèmes dépassant les 6000m doivent se compter sur les doigts de la main... et ils sont probablement inhabités... Une légende (à vérifier) est qu'il y aurait moins d'humain ayant dépasser les 6000m d'immersions que de personnes ayant gambadé sur la Lune...
En gros c'est 1bar de pression pour 10m d'immersion.
James Cameron est descendu en 2012 à 10898m à bord du Deepsea Challenger.
Mais le record de Piccard (avec deux "c") et Walsh est toujours d'actualité.
La raison est tout simplement économique : la capacité "6000m" est suffisante pour permettre l'exploration de plus de 99% des fonds marins. Par ailleurs, les bathyscaphes (au sens habituellement admis de submersible à ballast liquide) sont (étaient) très coûteux à exploiter et ont une très faible mobilité : ils ne permettent (enfin permettaient) pas d'explorer grand chose.
Tu peux utiliser le présent Bluedeep, ils sont toujours très coûteux et ne le permettent toujours pas, hormis le "challenge" d'aller plus bas et comme on est au fond, ... plus aucun intérêt.
Ce n'est pas le tout de descendre, encore faut-il pouvoir y faire quelque chose.
