Anti-matière dans le corps humain avec TEP (PET) scan ?

[invite779f1e36]

... 12,9 TBq ... 4 GBq ... MBq/m...

OK, merci pour les précisions, sauf que les Bq sont un peu nouveau pour moi.

Quelques rapports avec les Curies... ?

Merci.
-----

[Lansberg]

Bonjour,

Un peu difficile de trouver les quantités exactes injectées. j'ai trouvé des valeur en MBq/m² (???).

"Un traitement pour un malade, qui dure une journée, nécessite seulement quatre nanogrammes de Pb 212 " (Patrick Bourdet : Areva Med).

[KLOUG]

Bonjour
Et merci pour la précision concernant les 4 nanogrammes.
Ce qui ferait de l'ordre de 0,2 GBq ou 200 MBq.
Pour le rapport curie / becquerel, le curie correspondait à l'activité d'un gramme de radium-226 (un gramme avait été offert par les suffragettes américaines à Marie).
Et donc 1 curie = 37 milliards de becquerels.
Si le curie était une grande unité le becquerel est très petit (cela correspond à la désintégration d'un atome radioactif par seconde).
Kloug

[XK150]

OK, merci pour les précisions, sauf que les Bq sont un peu nouveau pour moi.

Quelques rapports avec les Curies... ?

Merci.

Bonjour,

Le Ci est hors la loi depuis 1982 :https://fr.wikipedia.org/wiki/Curie_(unit%C3%A9)
1 Ci = 3.7 10^10 Bq

[invite779f1e36]

50 keV initiale -> toute l'énergie est déposée (photoélectrique principalement) -> 0 keV en sortie.
500 keV initiale -> 50 keV déposée (juste pour l'exemple) par Compton -> 450 keV en sortie
=> dépôts moins localisés certes mais identiques.

Hello,

Si 50 keV initiale -> toute l'énergie est déposée
et que
500 keV initiale -> 50 keV déposée

1. Peut-on généraliser et dire que pour n'importe quelle énergie (supérieure à 50 keV) d'une particule, c'est TOUJOURS 50 keV qui sont absorbés ?

2. Alors, le danger est-il différent pour les différentes énergies ?

Merci.

[invite779f1e36]

Je ne conteste pas qu'ils sortent, je conteste qu'ils sortent dans déposer d'énergie, c'est ridicule de dire que 500 keV c'est moins dangereux que 50 keV.
Et en effet 7 mSv ça commence à taper tout de même.

Bjr Chadocan, je ne suis pas expert en la matière, je me permet cependant d'épouser votre avis.

À supposer que le peu d'énergie absobée soit suffisant pour altérer tant soit peu les microtubules ou mitochondries (ou que sais-je ?), ou que ça ne perturbe le fonction du cerveau que infinitésimalement subtilement, mais suffisant pour causer une défaillance seulement lors des stress, émotions ou excitations fortes ou prolongées, exceptionnelles.

À supposer alors que l'examen s'effectue sur Donald Trump, et que par après une vive tension politico-militaire se produise entre les US et la Russie, par exemple lorsque Poutine a violé les conventions internationales en lançant un missile balistique pour signaler aux Américains qu'il était prêt pour une éventuelle troisième guerre mondiale.

Si dans de telles circonstances le cerveau a été très discrètement altéré pour défaillir seulement aux situations ultra-extrèmes de ce genre, ne trouve-t-on pas que le danger est réel ?

C'est pour cela que je ne trouve pas inopportun de s'assurer qu'il n'y a vraiment aucun risque, et dans le cas contraire voir comment inciter les ingénieurs constructeurs à sécuriser un peu plus le matériel.

Après tout, dans 50 ans ces PET-SCAN ne seront pas ce qu'ils sont aujourd'hui, et peut-être même qu'ils seront prohibés ?

On abandonne quand-même de plus en plus les rayons X au profit des rayons gammas ? Peut-être qu'un jour on abandonnera aussi les rayons gammas au profit de ... l'énergie sombre.

Merci.