Oyé, oyé,
Pourquoi la dérivée s'applique sur le vecteur OM et non sur le vecteur omega (=vitesse angulaire). Autrement dit, UV' est présent puisque il apparait v(M), en revanche U'V n'est pas écrit car d omega/dt n'existe pas.
Je vous remercie d'avance pour toutes réponses.
Cordialement,
Loosgin.
Bonsoir,
Et où voyez vous UV avant de chercher U'V et UV' ?
Vous avez entouré en rouge une "formule" de changement de base de dérivation (à savoir, elle est bien pratique)
Pourquoi la dérivée** (faute impardonnable,je sais :-p)
C'est la formule de baur (cocorico) qui permet de dériver un vecteur fixé à une base mobile (C'est bien cela ?).
La derivée d'un produit vectoriel de deux vecteur U et V est différente de la dérivée d'un produit arithmétique U * V ?
Merci pour votre réponse
Je ne comprends pas votre question par rapport à l'image...
Si vous comparez le dernier terme de la première ligne, et les 2 derniers de la seconde, vous avez votre relation (U^V)'=U'^V+U^V'
Sur ce point, je vous suis totalement.
En revanche, là où ma logique primitive me lache; c'est pour le deuxième terme (en partant de l'égalité) de la seconde ligne.
On souhaite le dériver dans le référentiel R afin de déterminer son accélération. Or, ce vecteur OM se situe dans une base mobile (R'). Outre en passant, ce vecteur est lui même mobile ( non ? Je ne suis pas un pro de la mécanique donc, n'hésitez pas à me corriger si j'écris des inepties).
Par conséquent, on applique cette fameuse formule de baur qui permet de dériver un vecteur implémenté dans une base mobile.
Contrairement aux applications de baur précédentes, celui-ci est dérivé en puissance 2 ( position -> vitesse -> accélération).
Je répète la question :
Pourquoi lorsqu'on applique la formule de baur sur le second terme (en partant de l'egalité) de la seconde ligne.
Seul OM est dérivé (dans ce cas associé au vecteur vitesse) alors que dans la formule de base, C'est un simple vecteur associé à une position
Je relance !
Bonjour,
Baur, je ne connais pas. Si j'ai bien compris, on parle de la formule de Varignon. Voir http://www.physagreg.fr/mecanique/m2...eferentiel.pdf par exemple.
Not only is it not right, it's not even wrong!
Bonjour,
Mais où voyez vous OM dans le second terme de la deuxième ligne ??? Désolé, je ne comprends vraiment pas votre questionEnvoyé par Loosgin
Voyez la page proposée par albanxiii
La formule de Bour n'est pas une dérivation. C'est l'expression de la dérivée dans la base mobile.
Je suis trop un bouffon.
Je viens de comprendre, je pensais que le vecteur vitesse(retrouvé en produit vectoriel avec la vitesse angulaire) était dû à la double dérivé c-à-d position -> vitesse -> accélération
Ce n'est pas une dérivée mais une simple application de la formule de baur.
Je vous remercie pour votre patience
Décidement, cette erreur je l'aurai commise à tous mes posts : formule de bour*
