La place des postulats en théories physiques.

[Anonyme007]

Bonsoir,

Je me pose souvent une question en rapport avec les sciences physiques :

Pourquoi la plupart des théories modernes des sciences physiques se fondent sur des postulats et sur des axiomes comme la mécanique quantique, la théorie des champs, la théorie de Yang Mills ... etc, alors que la plupart des théories classiques comme la mécanique classique, l’électromagnétisme, l'hydrostatique, l’électrostatique ... etc ne sont pas des théories fondés sur des axiomes ou postulats ou du moins, comme on nous les présente dans la littérature ?

Merci d'avance.
-----

[invite6dffde4c]

Bonjour.
La science classique est aussi basée sur des postulats. Mais on ne les appelle des postulats mais des lois ou des principes.
Par exemple, les lois de Newton, celles concernant l’électricité et le magnétisme, comme Coulomb, Gauss, Ampère, Faraday, etc., qui furent concentrées dans les lois de Maxwell. Ainsi que les principes de conservation de l’énergie, charge, etc.
Mais toutes ces lois, expliquaient les observations expérimentales.

Il y eut quelques exceptions, comme celle de Bohr qui fut obligé de postuler qu’un électron en orbite autour d’un noyau ne rayonnait pas d’onde électromagnétique. Ce qui était en contradiction avec l’électromagnétisme classique. Ce fut une des multiples raisons pour laquelle le modèle de Bohr fut vite abandonné (pas par le grand public).
Au revoir.

[soliris]

Il y eut quelques exceptions, comme celle de Bohr qui fut obligé de postuler qu’un électron en orbite autour d’un noyau ne rayonnait pas d’onde électromagnétique. Ce qui était en contradiction avec l’électromagnétisme classique. Ce fut une des multiples raisons pour laquelle le modèle de Bohr fut vite abandonné (pas par le grand public).
Au revoir.

Où puis-je trouver pourquoi l'électron en orbite autour d'un noyau ne rayonne pas d'onde électromagnétique, svp ?
Merci

[invite51d17075]

parce qu'une charge électrique accélérée rayonne.
Or, un mouvement circulaire est un mouvement accéléré .
Un atome ( stable ) ne rayonne pas donc l'electron vu comme une bille qui tourne ne peut correspondre à la réalité ( c'était le modèle de Ruterford )
voir ici par exemple le pourquoi du rayonnement :
http://physique.coursgratuits.net/el...ynchrotron.php

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite51d17075]

j'ai mal répondu. ( peu clair )
justement, SI l'electron était une particule "en orbite" autour d'un noyau, il y aurait rayonnement.
comme il n'y en a pas , le modèle n'est pas bon.

[soliris]

" y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement ! "

Le modèle que vous donnez par le lien ci-dessus est mathématique, Ansset.. Mais j'aimerais savoir pourquoi l'électron suit le modèle des billes dans les cas éloignés du noyau et qu'il est considéré comme un "nuage" ou une "onde" (encore tournante?) dans le cas le plus rapproché, en français dans le texte, svp ..

[invite6c093f92]

Les erreurs dues aux approximations peuvent ne pas avoir d'influence, exemple connu: vas-tu faire un calcul de Relativité Générale pour connaître le chemin que fera un boulet de canon sur 500 mètres...tu peux, si tu aimes te compliquer la vie, alors qu'en utilisant Newton (même si "faux") tu auras un résultat représentant bien la trajectoire (même si le point de chute sera mieux calculer avec la RG, vu que ce sera imperceptible, on s'en fout). C'est idem pour l'électron, tu choisis le modèle le plus adapté à une question.

[coussin]

" y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement ! "

Le modèle que vous donnez par le lien ci-dessus est mathématique, Ansset.. Mais j'aimerais savoir pourquoi l'électron suit le modèle des billes dans les cas éloignés du noyau et qu'il est considéré comme un "nuage" ou une "onde" (encore tournante?) dans le cas le plus rapproché, en français dans le texte, svp ..

Parce que lorsque l'électron est éloigné, son onde devient, dans certains cas, un paquet d'onde très localisé spatialement qui "ressemble" et "se comporte" comme une bille.
Mais ça reste une onde, fondamentalement.

[Archi3]

Les erreurs dues aux approximations peuvent ne pas avoir d'influence, exemple connu: vas-tu faire un calcul de Relativité Générale pour connaître le chemin que fera un boulet de canon sur 500 mètres...tu peux, si tu aimes te compliquer la vie, alors qu'en utilisant Newton (même si "faux") tu auras un résultat représentant bien la trajectoire (même si le point de chute sera mieux calculer avec la RG, vu que ce sera imperceptible, on s'en fout). C'est idem pour l'électron, tu choisis le modèle le plus adapté à une question.

Didier, si tu veux qu'on te réponde en MP, il faut vider ta boite ...

[invite6c093f92]

Ménage fait.