oui okEnvoyé par stefjm
sauf que réfléchis à la façon dont la calorie et le joule sont définis. Tu verras que leur définition (et donc la valeur 4,18) ne peut avoir que de valeur que sur la Terre , et n'aurait aucune raison d'être définie par exemple par une civilisation extra terrestre, alors que la valeur 1836 est bien plus "universelle".
Il suffit de prendre les unités atomiques me=h=e=1
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
prendre me =h=e=1 ne change pas la valeur de 1836, je ne comprends pas ce que tu veux dire.
pour une valeur de la calorie en unité atomique : moins arbitraire que le SI
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
la calorie est fondée in fine sur le SI, car elle porte sur le chaleur nécessaire pour élever de 1°C un gramme d'eau, mais le gramme est en fait la masse d'un cm^3 d'eau, donc ça repose in fine sur le cm et donc la valeur du rayon terrestre. Aucune chance donc qu'on retrouve chez une civilisation extraterrestre cette valeur de 4,18 - pas plus d'ailleurs de chance qu'ils ne connaissent 300 000 km/s - alors qu'il y a toutes les chances qu'ils connaissent le rapport 1836, ou 1/137, si ils connaissent les particules élémentaires.
S'ils calculent en base 10
Le nombre 1836 ou 1/137 sont des nombres en soi, qui peuvent s'écrire dans n'importe quel système de notation, bien sur différemment dans une autre base que la base 10, mais ils auront les mêmes valeurs.
Pour la calorie en revanche, non seulement le système métrique utilise des divisions par 10 qui n'ont été adoptées que parce qu'on a était en base 10 (donc parce qu'on a 10 doigts), mais un plus le °C est la centième (10x10) partie de l'intervalle séparant la fusion de l'ébullition de l'eau sous une atmosphère (terrestre). : Triplement aucune chance donc qu'elle soit aussi une unité extraterrestre.
En poursuivant cet axe de réflexion d'ailleurs :
la "valeur" de c = 300 000 km/s (à peu près) signifie qu'elle fait , donc , 300 000 km en une seconde.
Le km est ( à peu près) 1/40 000e de la circonférence terrestre. La seconde , elle , est 1/(24*60*60) = 1/86400e de la durée de la rotation terrestre par rapport au soleil (les "40 000" et les "86400" sont des diviseurs d'origine historique et qui donnent des unités "adaptées" à la taille de l'homme et à son rythme cardiaque, mais donc ce sont fondamentalement des données astronomiques terrestres "mises à l'échelle" de l'homme).
Donc c= 300 000 km/s signifie en réalité que pendant que la Terre fait 1/86400e de tour, la lumière fait elle , 300000/40000 = 7,5 fois le tour de la Terre. Elle signifie donc que un point de la circonférence terrestre va 7,5*86400 fois moins vite que la lumière. La "valeur" de c, est donc, in fine, simplement une mesure de la vitesse de rotation de la Terre en "unité naturelle" (c=1) : très exactement, les "300 000" sont égaux à 40 000/86400 / beta , où beta = v/c est la vitesse relativiste de la circonférence de la Terre, et 40 000 et 86400 sont des facteurs de division d'unité historiques et contingents : difficile d'y voir une constante "très fondamentale"....
Dernière modification par Archi3 ; 18/03/2018 à 09h19.
Évidemment d'accord pour la valeur numérique.
300 000 km/s = 137 unité atomique de vitesse
L'un dépend de la terre, l'autre de l'atome H2.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
oui mais la seule valeur naturelle universelle de c est 1. Tu peux choisir comme "unité de vitesse" n'importe quel phénomène physique soit "fondamental" comme la vitesse de l'électron sur la première orbite de Bohr ou "contingent" comme la vitesse de rotation de la Terre, et "mesurer" la vitesse de la lumière dans cette unité ce qui te donnera la valeur 1/beta : mais en réalité il est beaucoup plus logique de considérer que tu as mesuré ce phénomène en unité naturelle c=1 et que tu as ensuite pris l'inverse de cette valeur, plutot de dire que tu as mesuré la vitesse de la lumière. Parce que la seule "vitesse" universelle et "canonique" de l'Univers est ... ben, la vitesse de la lumière. Il n'y a pas d'unité naturelle plus universelle dans laquelle tu pourrais mesurer c dans cette unité.
l'atome H, en fait, pas H2
Oui H et oui aussi pour le 1
Le 1 est naturel car c'est l'unité, l'élément neutre de la multiplication.
C'est ce qu'on peut voir sur la composition relativiste de vitesse :
u+v+w+u.v.w = 0 (avec w de signe contraire par rapport à l'habitude)
On pourrait aussi voir c comme une origine c=0, élément absorbant de la multiplication : c.v=c
On peut retrouver la loi de composition des vitesses relativistes sous forme multiplicative en prenant c comme référence :
(c-u).(c-v).(c-w)=(c+u).(c+v).(c+w)
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
