Bonjour, après plusieurs heures de recherches pour bien comprendre la théorie de la relativité générale, quelques questions subsiste en moi: Est-ce-que ce que l'on nous apprend en 3ème au sujet de la gravitation est faux? La gravitation est-elle une force? Existe-t-elle ou est-ce-juste la déformation de l'espace-temps?
Merci de vos réponses.
Il ne faut pas opposer la Gravité selo nNewton et la gravité selon Einstein.
La théorie de la gravitation selon Newton a permis de beaux exploits (cf Le Verrier et Adams), et se révèle à la fois simple et précise dans une très vaste catégorie de problèmes. Donc pourquoi s'en priver ? Et par ailleurs, il serait
parfaitement ridicule de traiter un simple problème de chute de corps, sur Terre, avec le formalisme de la relativité générale.
La théorie de la gravitation selon Einstein (relativité générale) est utile, voir indispensable dans des cas disons plus extrêmes. Par exemples :
- très grande précision exigée (les satellites GPS par exemple)
- certains effets légers mais perceptibles près de corps massifs : précession du périhélie de Mercure par exemple
- tous calculs relatifs aux effets typiquement RG (trous noirs, ...)
Mais cette théorie est complexe, et nécessite des outils mathématiques hors de portée du Lycée. Ce serait dommage de ne rien enseigner concernant la gravitation avant d'être bac+2, tu ne penses pas ?
Donc non, ne traite pas ton prof de 3ème de ringard s'il t'enseigne que la gravitation est une force centrale. On fait toujours de la belle et bonne physique avec çà !
There are more things in heaven and earth, Horatio, Than are dreamt of in your philosophy.
Pour rebondir sur ce la réponse précédente, la science définit des théories. Pour celles qui tiennent la route, elles ne sont pas vraies ou fausses, elles ont un domaine de validité.
Donc la gravitation newtonienne est exacte sur un vaste périmètre, c'est une excellent approximation de la Relativité. Et actuellement, on cherche la théorie qui va plus loin que la Relativité. Le jour où on la trouvera, celle ci ne deviendra pas fausse pour autant.
Il y a d'autres exemples en maths par ex. Au collège, tu apprends qu'un nombre négatif n'a pas de racine carrée. Au lycée, tu apprends à la calculer. Pourquoi ? Parce qu'on a changé la définition de "nombre" entre temps.
Bonjour,
Pour enfoncer le clou...
Cela n'est ni vrai, ni faux, tout comme la théorie de la relativité générale n'est ni vraie, ni fausse, du point de vue de la Nature.Envoyé par Malo257
Le but de la physique c'est d'élaborer des théories et des modèles afin de comprendre la Nature et d'essayer de prévoir son comportement.
La gravitation de Newton et celle d'Einstein sont juste deux théories qui essayent d'expliquer le même phénomène. Les intervenants précédents ont expliqué en quoi elles diffèrent. Je voulais juste insister sur le fait qu'on ne sait pas ce que fait la Nature, on sait juste développer des théories plus ou moins efficaces pour essayer de la décrire. Quand on commence à apprendre la physique personne ne vous le dit, c'est dommage.
Not only is it not right, it's not even wrong!
Et hop, j'y vais aussi de mon petit marteau en caoutchouc
le terme "force" est utilisée dans d'autre cas, alors qu'il ne s'agit pas d'une force au sens strict, mais que l'effet est semblable à celui d'une force.
si tu as entendu parler de la "force de Coriolis" ( due à la rotation de la terre ) , il s'agit en fait d'un effet d'entrainement indirect , pas d'une force exercée par une entité sur une autre.
Donc si j'ai bien compris, il n'y a pas de théorie plus vrai que l'autre, les deux sont correct. Merci de m'avoir éclairé sur le sujet.
pour défendre tonton ISAAC , il a été bien suffisant pour se poser sur la Lune en 1969
[b]le bon sens est un fardeau, car il faut s'entendre avec ceux qui ne l'ont pas [/b]
"tonton ISSAC" !
je ne savais pas que tu avais un lien de parenté.
avec tout mon respect !
plus sérieusement :
il n'y a pas de théorie "vraie".
il y a des théories valides dans leur champ d'application.
la théorie d'Einstein constitue un changement de paradigme et permet des précisions bien plus fines ainsi que la description de phénomènes que ne saurait faire celle de Newton.
elle est donc plus "puissante".
mais dans nos vies quotidiennes et pour la quasi totalité de nos activités , newton suffit.
On ne prend pas un bulldozer pour s'attaquer à une mouche.
