Bonjour,
Récemment l'étalon pour définir l'étalon du Kg a changé, au lieu de nous servir d'un objet physique comme référence nous utilisions désormais une constante physique, la constante Planck.
Or la mesure de la constante de Planck est encore incertaine, on a décidé de la fixer arbitrairement une fois pour toute. Une fois fixé ainsi, c'est donc l ancien étalon physique qui par conséquence voit sa masse changer. Cela ne me pose pas de problème puisque la masse de cet ancien étalon avait elle même été fixé arbitrairement à 1Kg exactement.
On a fait la même chose pour le mètre, en arrêtant de calculer de plus en plus précisément la vitesse de la lumière et en la fixant une fois pour toute pour de la en déduire la valeur du mètre. Toujours pas de problème pour moi.
Par contre, là où j'ai un problème, c'est pour la mole. Je me trompe peut-être mais il me semble qu'on a comme pour c et h fixé une fois pour toute fixé la constante d'Avogadro. Or la constante d'Avogadro est un nombre de d'atomes et théoriquement on pourrait les compter un par un et se rendre compte un jour qu'il n'y avait pas exactement le nombre d'atomes que l'on a fixé dans 12g de C12 et ça on ne peut pas le changer contrairement à 1 poids de 1Kg ou une barre de 1m de long arbitraires, c'est un fait, il y a X atomes, pas un de plus, pas un de moins.
D'où ma question, est il envisagé de revenir un jour sur la définition de la mole si on était capable de compter exactement le nombre d'atomes dans 12g de C12 ?
On serait alors obligé de revoir la définition et par exemple que dire que la constante d'Avogadro est le nombre d'atomes contenus dans 12,00000000000000254g (je dis n'importe quoi) de C12 (Je suis d'accord, cela n'aurait aucune conséquence dans les faits)
-----
Envoyé par Amanuensis 