Onde électromagnétique et suppraconductivité

[invitede8f9c5c]

Bonjour à tous

Je me présente. Je suis nouveau dans ce forum.je suis rempli d'idee de réflexion... Et en manque d interlocuteur pour en débattre. Etc...
Je suis vraiment sans prétention. Juste la soif d'apprendre tout en tentant de garder mon propre raisonnement que au fur et à mesure des conversations je corrigerai...

Je me lance.

Ma première réflexion est la suivante : lorsque qu'un atome est figé, qu'il est au 0 absolu.... si je le place a côté d un autre atome lui remplit d énergie. L énergie de l'un va être transféré à l autre pour rétablir l'équilibre

On peut donc imaginer qu'un courant d onde électromagnétique va circuler de l atome le plus énergétique vers le moins. Hors... On pourrait en déduire une attraction....

Est ce la vibration de l'atome qui crée une onde électromagnétique ? Si oui il est légitime de penser que tout atome qui se déplace provoque de par son mouvement une onde électromagnétique....

Dans ce cas, nous pourrions déduire que comme un tremblement de terre... Nous avons une première onde électromagnétique qui passe faisant vibrer l atome... Et qu après... L atome en vibrant... Rende sous forme de réplique une seconde onde...

Serais ce pour cette raison que le jour existe en présence d'une atmosphère (la dissipation des ondes électromagnétiques du soleil étant en fait la réplique) et qu'il fait noir sur la lune et dans l espace

Si je figé les atomes d un Supraconducteur conventionnelle.... On obtient des paires d'électrons... Un champs magnétiques dit éjecté... Mon idée est peut-être trop simpliste mais si la raison ne venait pas du supraconducteur mais de l extérieur de Celui-ci... En raison d une différence de potentiel magnetique et électromagnétique.... l atome fixe privé d énergie dans sa molécule tendrait a récupéré son énergie de l'extérieur vers l intérieur.... Donnant l impression d'un rejet du champ a l extérieur....

Je suppose que je raconte bcp de conneries

D avance merci
-----

[albanxiii]

Bonjour et bienvenue sur le forum,

Ma première réflexion est la suivante : lorsque qu'un atome est figé, qu'il est au 0 absolu.... si je le place a côté d un autre atome lui remplit d énergie. L énergie de l'un va être transféré à l autre pour rétablir l'équilibre

Ha bon ? Et de quelle façon ?

Je suppose que je raconte bcp de conneries

Encore plus que vous ne pouvez imaginer.

La démarche à adopter sur le forum consiste plutôt à poser des questions plutôt que d'affirmer des vérités sur des sujets qu'on ne connaît pas.

[invitede8f9c5c]

Bonjour

Mille excuses.

Je ne voulais pas.. il est bien question d un questionnement

.....

[invitede8f9c5c]

Bonjour

Merci pour votre réponse

Pour ma question sur le transfert d énergie entre atomes... Ce n est pas exacte?

Car un atome qui vibre=chaleur ? Non?

L atome de par sa vibration émet un rayon infrarouge ?

Le rayon infrarouge est il bien une onde électromagnétique ?

Merci

[A voir en vidéo sur Futura]

[f6bes]

Bjr à toi, Un rayonnement infrarouge , c'est bien une onde électromagnétique.
P¨rend un verre d'eau ( constitué d'atome). Remus tout ça énergiquement...penses tu qu'il va se produire
un rayonnement électromagnétique ..dé celable.
Bonne jpurnée

[inviteeb079668]

Bonjour, si tu dis que l'atome vibrante produit de la chaleure, cela va de soit qu'il transfère cette chaleure car la chaleure peut se transférer et moi je peux dir que la loi de la thermodynamique s'applique labà. Un rayon infrarouge est une OEM. Merci je suis nouveau

[albanxiii]

Bonjour,

Pour ma question sur le transfert d énergie entre atomes... Ce n est pas exacte?

C'est trop simplifié plutôt.
Je vais essayer de préciser.

Car un atome qui vibre=chaleur ? Non?

Il faut déjà se demander dans quelles conditions un atome vibre-t-il ?
Un atome isolé, loin de toute autre matière (comme un atome dans un piège optique, comme ceux utilisés pour l'étude des "atomes froids") ne vibre pas.
Un atome faisant partie d'un solide, donc ayant une place bien déterminée dans un réseau cristallin, peut vibrer, oui. Mais il n'est pas le seul, ce sont des vibrations collectives.

L atome de par sa vibration émet un rayon infrarouge ?

Dans le cas d'un solide, oui. Et il en absorbe aussi, puisque ses voisins font comme lui.

Mais un atome isolé, non, puisqu'il ne vibre pas, il n'émet pas de rayonnement infrarouge.
Un atome isolé peut absorber de l'énergie et passer d'un état à un autre en interagissant avec le champ électromagnétique. Et de la même façon, un atome excité peut émettre un rayonnement en passant à un niveau d'énergie inférieur.
Mais la longueur d'onde du rayonnement (ou l'énergie du rayonnement émis) dépend de la distance entre les deux niveau d'énergie.
Pour un écart entre deux niveau de l'ordre de 1 eV = 1,6 10^(-19) J, la longueur d'onde est de 1240 nm, qui est effectivement dans l'infrarouge.
Mais la transition retenue dans le césium pour définir la seconde est dans le domaine des microondes, donc beaucoup une longueur d'onde beaucoup plus grande.

Le rayon infrarouge est il bien une onde électromagnétique ?

C'est la partie simple de votre message : oui !

[invitede8f9c5c]

bonjour,

Merci pour ta réponse … donc si les atomes bouges ou vibrent tu ne nies pas l'existence possible d'une onde électro magnétique ? même minime ?

merci

[invitede8f9c5c]

Bonjour,

un super grand merci…. J'avance à Grand pas …..

Mais une question subsiste, tu me dis qu'un atome isolé ne vibre pas …. mais tu me parles aussi de l'exemple d'atome Froid (donc ne vibrant pas puisque froid non ? ) cette absence de vibration est effective dans la nature ou seulement due à la manière dont les étudie en les piégeant ? ou est ce la perturbation des champs EM au passage de l'OEM qui les fait vibrer dans le solide ?

[invitede8f9c5c]

Dans le cas d'un solide, oui. Et il en absorbe aussi, puisque ses voisins font comme lui.

Mais un atome isolé, non, puisqu'il ne vibre pas, il n'émet pas de rayonnement infrarouge.
Un atome isolé peut absorber de l'énergie et passer d'un état à un autre en interagissant avec le champ électromagnétique. Et de la même façon, un atome excité peut émettre un rayonnement en passant à un niveau d'énergie inférieur.
Mais la longueur d'onde du rayonnement (ou l'énergie du rayonnement émis) dépend de la distance entre les deux niveau d'énergie.
Pour un écart entre deux niveau de l'ordre de 1 eV = 1,6 10^(-19) J, la longueur d'onde est de 1240 nm, qui est effectivement dans l'infrarouge.
Mais la transition retenue dans le césium pour définir la seconde est dans le domaine des microondes, donc beaucoup une longueur d'onde beaucoup plus grande.
=> donc il ya bien création d'OEM qu'elle qu'elle soit ?

[invitede8f9c5c]

Un atome isolé peut absorber de l'énergie et passer d'un état à un autre en interagissant avec le champ électromagnétique. Et de la même façon, un atome excité peut émettre un rayonnement en passant à un niveau d'énergie inférieur.

un atome isolé n'est jamais excité donc ?

[invitede8f9c5c]

par contre Emet une vibration suffisamment forte ( => un son ) à travers un liquide et tu obtiens une OEM => Sonoluminescence ? est ce bien exacte ? c'est bien entendu une question ….

[invitede8f9c5c]

Bonjour

Merci pour ta précision qui rejoins la réponse de ALbanxhii , mais uniquement dans les solides ….

Ma deuxième question est la suivante :

un métal vibrant à une température A++ à coté d'un autre métal de volume identique (volume important ou pas ? ) mais de température A et séparé par de l'air va donc transférer son énergie de sorte que les deux blocs soit au même niveau d'énergie ?
s
si on considère individuellement deux atomes appartenant à deux solides différents en train de "transférer" leur énergie avec comme vecteur l'air, est ce qu'il se crée un courant d'onde EM ? ou autre phénomène dû à la différence de potentiel ?

En effet si l'atome du solide A absorbe l''énergie de l'atome du solide A++ ….. peut on supposer que l'atome A est plus attractif que l'atome AA+ en terme d'énergie ?

[f6bes]

Remoi, Mike020176,

Lorsque tu REPONDS (tu as mis 6 messages d'affilés)...INDIQUE à QUI tu réponds !!
Sinon on ne sait PAS à QUI tu t'adresses !
De plus reste dans les couleurs "traditionnelles" . Ton message (n° 10) est....illisible.
Bonne soirée