Satellites et résonances de Schumann

[invitead241858]

Bonjour,

J'ai décidé de vous contacter après avoir vu une vidéo de National Geographic sur Nikola Tesla.
Surtout un passage en particulier où ils parlent des résonances de Schumann et du contrôle de l'esprit humain.
Je voulais savoir si c'était du bullshit ou non.
Voici la vidéo calé au bon timecode: https://youtu.be/2DHekK-yJmU?t=973

Ma seconde question, c'est est-ce qu'un satellite serait capable d'envoyer et recevoir des ondes électromagnétiques directement sur un cerveau humain.
En gros est-ce que des ondes électromagnétiques entre 6 et 8 hertz pourraient passer l'atmosphère ?

J'ai fait des recherches sur le net mais je n'ai rien trouvé à part des sites non-fiables et vous êtes les seuls en qui je fais entièrement confiance pour avoir une bonne réponse.
Je sais que ça fait un peu théorie conspirationniste et je ne sais pas si c'est autorisé ou non sur le forum, si ça ne l'est pas, je suis désolé et vous pouvez simplement supprimer mon thread.

Merci.
-----

[mach3]

Bullshit.

m@ch3

[penthode]

+1

billevesées , carabistouilles , et consort !

[jacknicklaus]

énormes c*nneries, catégorie championnat du monde des lourds.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitead241858]

Je suis désolé mais vous n'avez pas argumentés..
En quoi c'est du bullshit ?
Pouvez moi le moi par a+b

De plus vous n'avez pas répondu à me seconde question sur les satellites...

Je ne suis pas venu ici pour me faire insulter, mais pour avoir des réponses scientifiques, donc c'est ce que j'attendais de votre part.

Et je n'ai pas dit que je croyais en ce que disait cette vidéo, je suis justement venu ici pour avoir un avis ferme et définitif, mais avec argumentations s'il vous plaît.

Merci.

[obi76]

En quoi c'est du bullshit ?
Pouvez moi le moi par a+b

Ce n'est pas comme ça que ça marche. La charge de la preuve est à celui qui avance. Donc : quels sont les arguments qui montre que cela existe ? Quelles observations ?

Sans quoi : application de la Charte point 6 : couic.

PS : un argument rapide : une onde électromagnétique de 8Hz a une longueur d'onde d'environ 37 000 km... ce qui est l'ordre de grandeur de l'antenne qu'il faudrait pour la recevoir.
Il est clair qu'un cerveau humain est tellement plus petit qu'il ne pourrait rien recevoir dans cette plage de fréquence.

En tous cas ça me conforte dans l'idée que National Geographic sort de plus en plus de merde... :-/

[invitead241858]

Ce n'est pas comme ça que ça marche. La charge de la preuve est à celui qui avance. Donc : quels sont les arguments qui montre que cela existe ? Quelles observations ?

Sans quoi : application de la Charte point 6 : couic.

Désolé mais je n'ai pas trouvé a charte du forum...
Par ailleurs j'avais déjà posté une question sur ce forum à laquelle on m'avait répondu avec une belle argumentation.
Moi j'y connais que dal en physique, comment voulez-vous que j'argumente, comme je vous ai dit, je n'ai trouvé que des pseudo-site sur les résonances de Schumann, donc ça sert à rien que j'essaie d'argumenter avec ce que je trouve sur ce genre de site, c'est pourquoi je me suis tourné vers vous.

Bref, merci quand même pour votre réponse sur les satellites.

[obi76]

Bon tout le monde peut dire n'importe quoi sans argumenter (la TV y compris...), mais vous comprenez bien qu'un un moment il faut avoir un esprit critique sur ce que vous regardez. Si aucun argument n'est avancé, c'est comme tout : je ne vois pas pourquoi j'y croirai... et c'est compliqué, sans argument valable, d'aller voir d'autres personnes pour essayer de trouver des arguments contre.

Là pour le coup National Geographic a balancé du vent, sans arguments.. donc à partir de là, inutile d'essayer de chercher quelque contre-argument que ce soit, vu qu'on n'a même pas d'argument à confronter.

C'est un peu comme si je vous disait "on m'a dit que le centre de la Lune est en fromage, pouvez-vous me prouver que c'est faux". Ben sans argument à opposer, on n'avance à rien... :-/

[penthode]

pas besoin d'une telle technologie pour contrôler un cerveau.....

hitler , staline , mao et d'autres.....

y sont arrivé sans satellite et avec des moyens dérisoires

[penthode]

on peut aussi citer EUCLIDE :

Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve.

[invitead241858]

Désolé mais je ne peux pas argumenter, parce que premièrement, je n'ai pas assez de connaissance en physique, astronomie, secondement, voilà le genre de sites internet que j'obtiens lorsque je fais une recherche de ce genre:
https://www.google.com/search?client...cerveau+humain

Ca ne donne pas envie d'aller plus loin quand certains commencent à mélanger spiritualité et science.

[penthode]

très bien

tu viens de toucher le coté n'importe nawak d'internet.

il ne faut pas "éteindre son cerveau"

tu n'irais pas chercher une analyse politique dans ici paris

[invitead241858]

tu n'irais pas chercher une analyse politique dans ici paris

C'est justement pour ça que je viens ici, mais apparemment vous n'avez pas assez de connaissance sur les résonances de Schumann pour me dire si oui ou non elles peuvent être contrôlé électroniquement comme le dit le reportage. Idem pour les satellites, vous ne m'avez pas dit sur les ondes électromagnétique entre 6 et 8 hertz peuvent oui ou non traverser l'atmosphère, donc je vais arrêter cette discussion stérile maintenant.

Merci quand même.

[penthode]

objection votre honneur !

je connais assez bien les résonances de Shumann

qui ont indiscutablement un effet apaisant sur le cerveau

[obi76]

C'est justement pour ça que je viens ici, mais apparemment vous n'avez pas assez de connaissance sur les résonances de Schumann pour me dire si oui ou non elles peuvent être contrôlé électroniquement comme le dit le reportage. Idem pour les satellites, vous ne m'avez pas dit sur les ondes électromagnétique entre 6 et 8 hertz peuvent oui ou non traverser l'atmosphère, donc je vais arrêter cette discussion stérile maintenant.

Merci quand même.

Heu non, des connaissances sur des choses inexistantes, difficile d'en avoir...

[gts2]

Heu non, des connaissances sur des choses inexistantes, difficile d'en avoir...

Les résonances de Schumann existent, on les mesure. Donc le pb n'est la "connaissance sur des choses inexistantes", mais ce qu'on fait dire (et là on est d'accord c'est n'import quoi) à ces connaissances.

[Deedee81]

Bonjour,

Dès que ça touche à du pseudo, boum, ça pète sur Futura

Bon quelques références :
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A...es_de_Schumann
https://en.wikipedia.org/wiki/Schumann_resonances

Et puisqu'on a parlé de charge de preuve, pourquoi ne pas illustrer ça aussi
https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_scientifique

D'une manière générale les scientifiques ne peuvent pas passer leur temps à démonter toutes les âneries, pseudo-sciences, pata-sciences, et autres théories bizarres fleurant plus la poésie que la science. Ils ne feraient plus que ça. Tout au plus, sur certains forums peut-on avoir quelques informations précises et discuter assez librement. Il est donc normal qu'en science, ce soit celui qui avance une idée qui doit en apporter la preuve et pas l'inverse. Ca ne marche pas comme au tribunal.
Ci dessus il a été rappelé "Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve". Mais il y a aussi "Une affirmation extraordinaire nécessite des preuves extraordinaires".

Concernant Nikola Tesla, son oeuvre énorme est indéniable. On a même donné son nom à l'unité d'induction magnétique. Tout le monde n'a pas l'honneur de se retrouver dans le S.I. !!!!
Mais il avait aussi quelques croyances étranges
https://en.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla#Beliefs
Ce qui l'a conduit à avancer quelques pures théories/croyances spéciales. Et évidemment ça fait le chou gras de nombres de conspirationnistes et pseudo-scientifiques.
Rappelons que Tesla ne croyait pas aux atomes, ni à la relativité. Il était loin d'être infaillible.

Et nombreux sont les scientifiques (ayant toute mon admiration) ayant dérappés pour diverses raisons : sénilité, maladie mentale, croyances religieuses et politiques.....
La liste est même assez longue (Gödel, Grothendieck, Nash...). Un scientifique est un humain avant d'être un savant et comme tel il n'est pas à l'abri des soucis biens terre-à-terre. Rappelons que même Newton faisait de l'alchimie et avait des croyances religieuses franchement extrêmes et spéciales.
Il faut donc largement se méfier de certains propos quelques peu exagérés et mis en avant sous prétexte qu'ils ont une étiquette prestigieuse.

[Deedee81]

Bon, je met ma casquette verte.

En tant que modérateur j'estime que le sujet est trop border line voire pseudoscientifique.
Il a d'ailleurs très vite dérapé, ce qui n'est pas acceptable.

Les informations ayant été données (et quelques recherches sur le forum en donneront bien d'autres, que ce soit sur Tesla ou la résonance Shumann), je préfère fermer.

Si quelqu'un avait une information vraiment essentielle à donner, qu'il me contacte par MP, je rouvrirai.

Pour infos, la charte du forum est facile à trouver : lien au-dessus !
https://forums.futura-sciences.com/a...sabilites.html
Voir aussi :
https://forums.futura-sciences.com/p...e-theorie.html

Je vous remercie.