Bonjour,
La théorie des sons prétend que ceux-ci se "déplacent" forcément le long d'un support. Mais en fait, si l'on peut établir (avec un cosmonaute perdu dans l'espace, par exemple) un lien, une "cohésion" entre lui et la Terre, cela suffira à faire passser la voix du cosmonaute ... Non ?
Bonjour,
Qu'est ce que vous appelez "cohésion" pour un son ? Pour rappel, un son est la propagation d'une perturbation mécanique (élastique) au sein d'un matériau. Avec cette définition: pas de support matériel = pas de son.
Sinon, pour ce qui est du cosmonaute, il peut toujours utiliser sa radio pour communiquer.
L'énergie du vide devrait bien proposer un support valable, non ?
Pardon . . .
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
Et si le son était simplement une perturbation (mécanique ? Pourquoi ?) d'un lien "cohérent" entre deux extrémités de ce lien ? L'on peut imaginer une expérience, où 2 aimants sont maintenus à distance malgré leur répulsion (ou leur attraction); dans les 2 cas, si l'un subit une vibration sonore, l'autre va en être immédiatement affecté, car l'équilibre entre les 2 est également affecté.Envoyé par Paraboloide_Hyperbolique
Bonjour,
Ouais, avec de si on mettrait paris dans une bouteille ...
Et le son n'existait pas ?
Et si nous étions sourds ?
Et si ...
Vous connaissez sûrement ce jouet constitué de 2 gobelets reliés par une ficelle. L'astronaute pourra utiliser ce genre de truc pour communiquer dans l'espace. Le son se propageant dans la ficelle.
L’héliosphère n'est pas vide, il y a du vent solaire qui arracherait à la lune plusieurs centaines de tonnes de sables
Mais dans ce cas, entre les deux aimants, il ne s'agit que d'une onde électromagnétique. C'est le principe de la radio. L'aimant d'un micro étant lié à l'aimant d'un haut-parleur via une onde électromagnétique. Ca nous fait une belle jambe.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Par ce que nous entendons les sons avec nos deux organes auditifs et que ces derniers réagissent aux vibrations mécaniques que subissent nos tympans.
Maintenant, rien n'interdit de convertir un son (de manière analogique comme avec vos aimants ou de manière numérique) pour le transmettre sans support matériel. Mais bon, cela a déjà été inventé par Marconi et amélioré par un tas de successeurs.
Bonjour,
Du genre on utiliserait un un système qui converti le son en onde électromagnétique, qui transmet cette onde électromagnétique à un récepteur qui la décoderait et restituerait le son...
Très bonne idée !
Ah merde ! Ça existe déjà
Vous confondez son, qui est une variation de la pression locale de l'air (ou d'un fluide) et signal, qui est un terme générique (dans ce contexte c'est ce qui permet de transmettre une information, et il peut prendre différentes formes, un son, une onde électromagnétique, des signaux de fumée, etc.).
Dernière modification par albanxiii ; 31/10/2019 à 06h15.
Not only is it not right, it's not even wrong!
Non, sans convertisseur !
Prenons le cas d'un fil de guitare.. entre les molécules, il y a du vide, puis entre les atomes, puis entre le noyau et les électrons, etc. Pourtant les sons se propagent sur la corde et à travers elle grâce.. à sa "cohésion". Celle-ci est constituée de myriades d'interactions (il en existe plus que 4) qui font que cet ensemble d'éléments atomiques et subatomiques "se tiennent entre eux".
Au niveau des planètes et de leur satellites, et même entre les planètes, il existe une cohésion qui fait que tout le système solaire est en ordre de marche. A travers cette cohésion (échanges électriques + et -, gravitation, etc.) il y a forcément un réseau de cohérence dont on a pas trop besoin de connaître le "support matériel". C'est dans cet ordre d'idées, qu'il doit exister des sons à capter, ici sur Terre, qui sont émis depuis la Lune ! Voire depuis vénus..
J'ai envie de dire "ça suffit"...
Never feed the troll after midnight!
Sur le fond, dans un certain sens, c'est la "super" intrication quantique.
Sur le but d'un tel message (et de toute cette discussion qui est complètement surréaliste), je dirais que c'est pour moi évident. Tu cherches le ban' du forum sans en avoir à prendre la responsabilité, et ce afin de culpabiliser ceux qui prendraient cette décision.
Tu utilises une forme de passivité pour faire passer ton agressivité. Je ne suis pas dupe.
Tout est toujours plus complexe qu'on (que je) ne le pense de prime abord.
Mais non pas du tout. Permettez que je plaide sa cause.
Soliris est un poète, qui compose des textes charmants en utilisant, un peu au hasard, des mots du vocabulaire de la physique ou des mathématiques. Sans lui, ce forum ne serait plus ce qu'il est. Faut prendre ses posts pour ce qu'il sont : de la poésie. Du style de l'écriture automatique inventée par les surréalistes.
There are more things in heaven and earth, Horatio, Than are dreamt of in your philosophy.
S'il vous plait, donnez-nous votre définition d'un son. Parce que là, vous n’utilisez pas ce mot dans le sens qu'il a pour les physiciens.
Et tant que vous y êtes, définissez aussi ce que vous appelez "cohésion". Parce que c'est un mot utilisé de vous seul. Peut-être qu'il correspond à un vrai concept physique, peut-etre pas. Je voudrais être sur avant de fermer ce fil.
Quel rapport avec la question de départ ? Et avec la propagation d'un son ?
Définition de "cohésion" dans ce contexte ? Puisqu'il ne s'agit apparemment pas du même sens que si dessus...
Et encore, quel rapport avec la propagation d'un son ?
Quel rapport avec le sujet ?
On vous a expliqué que non, mais peut-être que le mot exact n'est pas "son" et que vous donnez à ce dernier un sens non conventionnel. Donc expliquez.
J'écris en vert, c'est à dire en tant que modérateur, car si vous n'êtes pas en mesure de répondre à ces questions, ou bien si vous confirmez ce que je pense, ce fil sera fermé pour cause de théorie personnelle.
albanxiii, pour la modération.
Not only is it not right, it's not even wrong!
Très bien.
Not only is it not right, it's not even wrong!
