Risque lié aux ondes RNT DAB+

[penthode]

L'OMS et le CIRC, c'est bien connu que ce sont des reperes de pseudo scientifiques et de gros barjos en mal de reconnaissance !

http://environnement.sante.wallonie....em/pr208_F.pdf

Quand au dogme que seuls les effets thermiques doivent etre pris en consideration (avec pour consequence que les OEM des radiofrequences ne PEUVENT PAS avoir d'effet deleteres, car carre de la distance etc...)

https://www.sciencedirect.com/scienc...02459898002384

bref tu est verrouillé sur tes croyances.

ça fait un moment que j'ai renoncé à débattre de ça au de là du raisonnable.

mon conseil :
-----

[syborgg]

Je crois avoir fait preuve de moderation et de discernement sur ce sujet.
Quand a toi je ne vois qu'arrogance, moquerie (voire mechancete) , manque d'ecoute des arguments, aveuglement.
Peu importe...

[obi76]

Je precise que je ne suis pas du tout un "anti ondes" primaire, et que en effet je suis d'accord que certains cas relevent peut etre de la psychatrie.
Mais pour autant, il ne faut pas jetter le bebe avec l'eau du bain.
Un peu de discernement ne fait pas de mal.

Toujours, mais en l’absence de preuve de l'existence du phénomène... ben c'est normal que personne ne se penche là-dessus... pas plus que sur l'existence des licornes.

[penthode]

ça me rappelle cet exemple caricatural :

parmi des 10'aines similaires

[syborgg]

Toujours, mais en l’absence de preuve de l'existence du phénomène...

Les liens que j'ai donne semblent indiquer une piste tout de meme. Il faut lire un peu la litterature scientifique sur le sujet, et pas seulement les rapports officiels qui ecartent les travaux scientifiques qui ne rentrent pas dans un consensus large (consensus qui inclue des acteurs tels que les operateurs de telephonie mobile).
C'est un peu comme pour les COPs sur le climat : on en est a la 25eme, et toujours aucune action serieuse de prise pour affronter rationellement le changement climatique. Pourquoi ? parceque des pays bloquent encore les negociations. Processus qui se veut trop consensuel = rien ne bouge, et les travaux scientifiques pris en compte partiellement.

[GBo]

ça me rappelle cet exemple caricatural :
parmi des 10'aines similaires

J'en avais entendu parler, merci pour ce texte.
Je pense que la psychose est une vraie maladie (elle donne les symptômes cités dans ton article, plus d'autres suivant les gens) et que les prophètes de malheur ont une responsabilité non négligeable sur cette pandémie.

[obi76]

Les liens que j'ai donne semblent indiquer une piste tout de meme. Il faut lire un peu la litterature scientifique sur le sujet, et pas seulement les rapports officiels qui ecartent les travaux scientifiques qui ne rentrent pas dans un consensus large (consensus qui inclue des acteurs tels que les operateurs de telephonie mobile).
C'est un peu comme pour les COPs sur le climat : on en est a la 25eme, et toujours aucune action serieuse de prise pour affronter rationellement le changement climatique. Pourquoi ? parceque des pays bloquent encore les negociations. Processus qui se veut trop consensuel = rien ne bouge, et les travaux scientifiques pris en compte partiellement.

Ben en attendant, je n'ai toujours pas vu de test en double-aveugle qui montre un quelconque effet, "discours officiel" ou pas...

Si vous en avez un qui le montre de manière indiscutable, je suis preneur... en attendant je maintiens ce que j'ai dit.

[Syliou67]

Bonsoir,

Comme vous vous en doutez bien, si je poste sur ce forum c'est que je ne m'y connais pas du tout dans ce domaine. J'ai lu que les basses fréquences étaient dangereuses contrairement aux hautes, et comme cette antenne se trouve sur un campus universitaire et qu'on est le seul bâtiment habitable à proximité, eh bien je me demande si la seule antenne alimentant toute la ville d'ondes de radio numérique terrestre en DAB+ pouvait être dangereuse à cette distance-là. Bref si ce n'est pas le cas svp expliquez moi.

[obi76]

Même réponse que ci-dessus : aujourd'hui aucun test serieux n'a montré un quelconque effet.

Et même personnellement, j'ai déjà proposé à un groupe de personne "électrosensible" de faire juste un test en double aveugle (ne serai-ce que personnellement, pour être sur)... Tout le monde s'est défilé la veille...
Donc pour ma part, jusqu'à preuve du contraire, je reste convaincu que c'est du flan. Et renverser la charge de la preuve est d'une extrême malhonnêteté intellectuelle et scientifique.

Et pour montrer que je ne suis pas non plus psychorigide, je suis même prêt à monter un protocole expérimental sérieux avec des gens prétendument électrosensible, et m'engage à faire le nécessaire pour publier les résultats si ceux-ci s'avèrent positifs (ou pas, d'ailleurs).

[Syliou67]

"canaux 7C et 6D dans la région de Strasbourg, via un émetteur sur un bâtiment,Tour Europe (à gauche) et l'autre ( à droite) de la cité universitaire, dit "Lebel" pour la diffusion du canal 6C. On note l'absence de dégagement dans certaines directions autour du site Lebel...."

"Pour les multiplex 6D (Alsace) et 7C (Strasbourg) 2 jours sont consacrés aux tests, avec l'accord des autorités, avant l'allumage du 5 novembre 2018 à 0h00 avec des codes de service banalisées et quelques programmes actifs dans chaque multiplex :
- 22 novembre 2018
- 26 novembre"

Voilà le cas en question, ça m'inquiète franchement, je suis prête à déménager à cause de ça, ayant en plus tout le temps mal à la tête j'ai peur pour mon enfant.

[obi76]

Donc quoi que l'on dise, vous n'écoutez pas. Aucun argument scientifique ne pourra donc vous convaincre. Dans ce cas inutile de poser la question ici si votre seul but est que les gens aillent uniquement dans votre sens.

Faites comme bon vous semble.

PS : l'histoire des hautes et basses fréquences, c'est tout sauf si simpliste.

[Syliou67]

Ok si vous etiez à ma place avec un nouveau né vous ne chercheriez donc pas à déménager ? Je n'ai donc aucune raison de m'inquiéter . J'essaie d'être rationnelle si je passe par ce forum avec simplement le désir d'avoir une explication des risques basse fréquence/haute frequence plutot que des jugements.

[antek]

J'ai lu que les basses fréquences étaient dangereuses contrairement aux hautes, et comme cette antenne se trouve sur un campus universitaire et qu'on est le seul bâtiment habitable à proximité, eh bien je me demande si la seule antenne alimentant toute la ville d'ondes de radio numérique terrestre en DAB+ pouvait être dangereuse à cette distance-là. Bref si ce n'est pas le cas svp expliquez moi.

Fréquence basse ou haute est compréhensible s'il est indiqué "par rapport à quoi".
Ce n'est pas la distance qui importe mais la puissance absorbée.
On n'explique pas que ce n'est pas dangereux, on le constate.
Des études disent par ailleurs "qu'il pourrait y avoir quelque chose" et qu'il serait bon d'investiguer.
Il faut par ailleurs distinguer l'électrosensibilité d'une possible action pathogène.

[obi76]

Ok si vous etiez à ma place avec un nouveau né vous ne chercheriez donc pas à déménager ? Je n'ai donc aucune raison de m'inquiéter . J'essaie d'être rationnelle si je passe par ce forum avec simplement le désir d'avoir une explication des risques basse fréquence/haute frequence plutot que des jugements.

On ne juge pas, on vous donne une explication comme quoi des risques, il n'y en a pas.

De mon côté non, si j'avais des problèmes de céphalée ou autre, je chercherai ailleurs l'origine du problème...

[GBo]

"canaux 7C et 6D dans la région de Strasbourg, via un émetteur sur un bâtiment,Tour Europe (à gauche) et l'autre ( à droite) de la cité universitaire, dit "Lebel" pour la diffusion du canal 6C. On note l'absence de dégagement dans certaines directions autour du site Lebel...."

"Pour les multiplex 6D (Alsace) et 7C (Strasbourg) 2 jours sont consacrés aux tests, avec l'accord des autorités, avant l'allumage du 5 novembre 2018 à 0h00 avec des codes de service banalisées et quelques programmes actifs dans chaque multiplex :
- 22 novembre 2018
- 26 novembre"

Voilà le cas en question, ça m'inquiète franchement, je suis prête à déménager à cause de ça, ayant en plus tout le temps mal à la tête j'ai peur pour mon enfant.

Bonsoir Madame,
Comme obi76 ! on est dans un pays sérieux où des mesures de champ sont effectuées de sorte que le public ne coure aucun danger.
Le seul danger de ces ondes EM, c'est pour les techniciens qui doivent intervenir tout près de l'antenne, là on éteint l'émetteur. Vous êtes loin !
En outre le site que vous mentionnez en début de thread n'est PAS le "Lebel", c'est plutôt celui de la "tour de Chimie" qui est à 67 mètres de haut !

cdlt,
GBo

[calculair]

Vous aurez beaucoup de difficulté de trouver un site ou il n'y a pas des OEM.....Je vous conseille donc de bien valider avec un protocole de test irréprochable l'origine de vos sensations néfastes.

"canaux 7C et 6D dans la région de Strasbourg, via un émetteur sur un bâtiment,Tour Europe (à gauche) et l'autre ( à droite) de la cité universitaire, dit "Lebel" pour la diffusion du canal 6C. On note l'absence de dégagement dans certaines directions autour du site Lebel...."

"Pour les multiplex 6D (Alsace) et 7C (Strasbourg) 2 jours sont consacrés aux tests, avec l'accord des autorités, avant l'allumage du 5 novembre 2018 à 0h00 avec des codes de service banalisées et quelques programmes actifs dans chaque multiplex :
- 22 novembre 2018
- 26 novembre"

Voilà le cas en question, ça m'inquiète franchement, je suis prête à déménager à cause de ça, ayant en plus tout le temps mal à la tête j'ai peur pour mon enfant.

[Syliou67]

Oui je suis bien en face de la tour de Chimie, également en hauteur nous aussi, merci pour votre retour.

[calculair]

Bonjour GBo

Je ne suis pas certain que les émissions sont arrêtées lorsque on intervient sur des aériens de radio téléphone.

Lorsque les techniciens montent dans les pylônes de Radiodiffusion quand une 100 kW sont diffusés , les émetteurs sont exceptionnellement coupés si l'intervention à lieu sur l'aérien lui-même.

Lorsque le public admire le paysage du haut du pylône dit Tour Eiffel , les émetteurs ne sont pas coupées. Il ya plusieurs 100 kW .....

Par ailleurs il y a sans doute des milliers d'habitation arrosés par les ondes Radar de la surveillance aérienne et qui ne le savent pas .....

Comme je le disais, tout le spectre de fréquences est utilisé et il n'y a pas de zone dites blanches; Nous vivons baignés dans l'air et dans un environnement riche en onde électromagnétique.....

Les normes imposées sur les EM imposent des marges telles par rapport au niveau qui peut éventuellement présenter un début de danger que le risque est nul.

Bonsoir Madame,
Comme obi76 ! on est dans un pays sérieux où des mesures de champ sont effectuées de sorte que le public ne coure aucun danger.
Le seul danger de ces ondes EM, c'est pour les techniciens qui doivent intervenir tout près de l'antenne, là on éteint l'émetteur. Vous êtes loin !
En outre le site que vous mentionnez en début de thread n'est PAS le "Lebel", c'est plutôt celui de la "tour de Chimie" qui est à 67 mètres de haut !

cdlt,
GBo

[mh34]

Le prochain message qui sera supprimé entrainera de facto la fermeture du fil.

[mh34]

Ok si vous etiez à ma place avec un nouveau né vous ne chercheriez donc pas à déménager ?

Non. Pas du tout.

[GBo]

@Calculair, ce n'était pas le coeur de mon message et je parlais bien du technicien intervenant directement sur l'antenne : suivant la densité d'émission de celle-ci, une circulaire impose à l'opérateur de ménager un périmètre de sécurité au-delà duquel le technicien ne risque rien, et à l'intérieur duquel on préfère couper pour éviter un souci (avec les prothèses électroniques implantées type pacemaker par exemple).

Mais c'est du champ proche, et cela n'a donc rien à voir avec le cas de Sylviou et de son enfant pour lesquels on est tous d'accord ici pour dire qu'elle ne risque ABSOLUMENT RIEN à cette distance. Si j'ai semé de la confusion avec mon technicien à moins d'1 mètre de l'antenne j'en suis désolé...

J'ai l'impression que Sylviou se fait influencer par les prophètes de malheur dont je parlais plus haut (qui lui parlent de danger particulier de fait de la faible fréquence et de principe de précaution parce que le DAB+ est nouveau en France et autre fadaises...). La Radio Numérique Terrestre n'est pas une technologie particulièrement nouvelle que je sache, et les plages de fréquence et les techniques de modulation en présence sont très usitées et parfaitement connues.

cdlt,
GBo

[Syliou67]

Merci pour vos messages.
Je suis globalement rassurée, j'ai une dernière question après j'arrête de vous embêter.
On dit toujours de se tenir à 1 mètre environ d'une box wifi, de ne pas tenir son téléphone portable constamment à l'oreille etc.
Je me dis juste qu'une antenne émet beaucoup plus, et que si elle se trouve à 70 m alors est-ce suffisant? Car vous parlez à nouveau d'une proximité immédiate de l'antenne (1 mètre), mais du coup je ne comprends pas car ça émet bien plus qu'un tel portable ou une box.
A partir de combien de mètres peut-on être rassuré? En fait si je comprenais la logique derrière, la manière dont les ondes se propagent etc je pense que ça me semblerait aussi évident que vous.

[GBo]

Dur en quelques phrases, je vais essayer:
Mettons de coté la gamme de fréquence, vous l'avez bien intuité, il y a déjà une question de puissance et une question de proximité.
- Pour votre box Wifi, même contre posée contre votre corps, vous ne risquez absolument rien tellement c'est peu puissant, on vous aura menti sur l'histoire d'un mètre dans ce cas.
- Pour le téléphone portable, déjà plus puissant, des tests sont effectués "en champ proche" en proximité avec une simulation du corps humain, et il n'y aucun danger connu pour les téléphones respectant ces normes (c'est à dire tous).
- dans votre cas, bien que l'antenne de votre immeuble émette bien plus fort qu'un mobile, vous être "en champ lointain", pour lequel les effets du champ proche sont inexistants, et pour lequel la puissance reçue diminue de façon exponentielle avec la distance, d'où la galère pour capter la radio ou la télé chez soi avec une antenne intérieure !
En plus les ondes de radiodiffusion ne sont pas directives en forme de pinceau, elle sont émises en forme de sphère, il vous faut donc vous représenter mentalement, avec vos dimensions physiques, en regard d'une sphère de 70 mètres de rayon dans laquelle cette puissance s'est dispersée !

[Syliou67]

Ok merci beaucoup je comprends déjà mieux et effectivement vu comme ça c'est bien plus rassurant

[ThM55]

Bonjour. Je ne souhaite pas entrer dans le débat concernant les risques ou l’innocuité.

Un émetteur FM ou DAB+ a une assez grande puissance. Par conséquent je trouve que la question est légitime et il ne me paraît pas correct de l'assimiler à de la paranoïa ou d'envoyer les gens chez le psy pour cela.

Je voulais juste signaler qu'en France il est possible d'obtenir gratuitement une mesure de l'exposition aux ondes électromagnétiques. J'ai trouvé le lien suivant: https://www.economie.gouv.fr/particu...tromagnetiques .

Je vous conseille de le faire et de comparer les résultats aux normes recommandées. En espérant que cela vous sera utile et pourra vous rassurer.

[penthode]

un émetteur AM est bien plus puissant :

deux MEGAWATTS pour Allouis jusqu'en 2016

à ma connaissance , pas plus de naissances à problèmes dans la région

[ThM55]

C'est bien pour cela que j'ai écrit "assez grande puissance" et non "très grande puissance".

Quand le prof écrit "assez bien" sur votre copie, vous ne vous attendez pas à des félicitations.

[Patrick_91]

Hello,

Quand au dogme que seuls les effets thermiques doivent etre pris en consideration (avec pour consequence que les OEM des radiofrequences ne PEUVENT PAS avoir d'effet deleteres, car carre de la distance etc...)

Ce n'est pas un dogme mais sérieusement le fruit d'observations depuis plus de 60 ans a grande échelle ... les dogmes concernent seulement les croyances .
Les ondes électromagnétiques en général , de quelques kHz en passant par la lumière visible, les UV , les rayons X et Gamma perdent toutes de l'énergie en se propageant au prorata de l'inverse du carré de la distance ... là n'est pas la clé en terme de nocivité ...
Il y a deux effets possibles , l'effet Thermique évident (voir les fours a Micro ondes) fonction de la puissance et de la pénétration dans les tissus Humains ..(Fréquence) , l'autre qui commence à la frontière lumière visible UV .... qui sont les rayonnements IONISANTS qui eux, en fonction de leur longueur d'onde (L= 300/F(MHz) commencent a pouvoir arracher des électrons aux atomes constituant les cellules humaines , phénomene augmentant statistiquement avec la Fréquence du rayonnement,elles transportent de plus en plus d'énergie, à puissance émise égale.
Avec des émissions FM radio ou Numérique (RNT DAB) rien de semblable malgré les puissances considérables concernées (10, 20 50 kW) Jamais personne n'a été considéré atteint par les émetteurs de la Tour Eiffel , si non cela aurait atteint depuis longtemps le prix du m² des habitations sur le champ de Mars ..
Il vaut mieux ,en revanche éviter les cabines UV , les expositions irraisonnées au soleil, les radiographies a répétition et non répertoriées et les visites a Tchernobil bien sur ...
A plus

[calculair]

Bonjour,

Je ne peux que conseiller que d'adopter les thèses et les centaines de milliers de résultats expérimentaux qui affirment que les OEM du domaines des radiofréquences sont inoffensives, et deviennent grenantes a une très forte concentration de puissance en raison des effets thermiques. ( application le four à micro ondes)

Par ailleurs les OEM de très très très hautes fréquences , disons a partir des UV comme le signale Patrick_91 deviennent dangereuses a partir d'un certain seuil ( Même les UV à faible dose sont bénéfiques. C'est la dose qui fait le poison ) .

SI tu as peur d'un risque vital, alors il est urgent que tu classes les risques par ordre d'importance. Le risque EM dans le domaines des radiofréquences est inexistant, mais le risque de la pollution chimique de l'air , des aliments, voire même du lait est bien réel et commence à faire l'objet de réflexion et d'interdiction. Il y a sans doute d'autres risques auxquels on s'expose sans s'en rendre compte.

Pour le DAB, le radiotéléphone et autre WIFi restons cool ....

[f6bes]

Je suis globalement rassurée, j'ai une dernière question après j'arrête de vous embêter.
ONdit toujours de se tenir à 1 mètre environ d'une box wifi, de ne pas tenir son téléphone portable constamment à l'oreille etc.
Je me dis juste qu'une antenne émet beaucoup plus, et que si elle se trouve à 70 m alors est-ce suffisant? Car vous parlez à nouveau d'une proximité immédiate de l'antenne (1 mètre), mais du coup je ne comprends pas car ça émet bien plus qu'un tel portable ou une box.
A partir de combien de mètres peut-on être rassuré? En fait si je comprenais la logique derrière, la manière dont les ondes se propagent etc je pense que ça me semblerait aussi évident que vous.

Bjr à toi, Qui est donc ce......"ON" ?
Je suppose que chez toi tu as un four micro onde (puissance entre 500/800 watts).
As tu pensé à te tenir à une certaine distance de ton four ?
Tu vas me dire : il est dans une enceinte fermée.
Autre question: connais tu les déperditions s'échappant de ton four ?

Je conçois que tu viennes poser des questions, mais si tu fais fi des réponses qui vont à l'encontre de
ce que tu attends.....autant ne rien demander.
Juste comme ça: je baigne dans les ondes journellement par celles que je crée.
En clair je suis un Radio amateur.
Bonnes fétes et longue vie au bambin.