Mécanique quantique

[SourceX]

Bonjour,

Sur de nombreux sites, il est fait mention de la pensée quantique.

Existe-il une étude sérieuse là-dessus ?

Merci
-----

[Amanuensis]

Bienvenue sur le forum,

Si vous avez ne serait-ce qu'un seul des nombreux sites qui paraisse sérieux, n'hésitez surtout pas à l'indiquer, et on pourra essayer de répondre au contenu de ce site.

À l'heure des "nouvelles techniques de (dés-)information massive", on ne peut pas discuter sur le forum sur des on-dits aussi vagues, le plus vraisemblable étant qu'aucun de ces sites soit sérieux.

[SourceX]

Merci pour votre réponse.

Après quelques recherches, j'ai trouvé un article de sciences et vie qui en parle :
https://www.science-et-vie.com/archi...uantique-14959

Il ne s'agit que d'une idée selon ces chercheurs, pas d'une d'étude.

Existe t-il des chercheurs qui étudie sérieusement cela ?

[ThM55]

Je ne vais pas ici porter un jugement sur cet article, chacun peut publier ce qu'il veut. Je pourrais donner des qualificatifs comiques qu'on retrouve ailleurs sur ce forum à propos de ce genre de sujet, mais j'ai mieux à faire.

Je poserai simplement une question: pourquoi la mécanique quantique est-elle admise par les physiciens? Est-ce parce que sa structure logique est séduisante? Parce qu'elle est belle? Parce qu'elle correspond d'une mystérieuse manière à nos pensées? Non, rien de tout cela n'est vrai ou n'a la moindre importance. Elle est admise parce qu'elle prédit numériquement les résultats de nombreuses expériences. Quand on dit que l'état des électrons est un rayon dans un espace de Hilbert et qu'il obéit à certaines équations, on en tire des valeurs précises pour les niveaux d'énergie et on peut comparer cela avec des spectres en labo d'optique. Il en va de même pour toutes sortes de propriétés numériques des solides, des conducteurs, des semi-conducteurs, la durée de vie du neutron et du muon, les millions de mesures de sections efficaces de diffusion des particules élémentaire, etc etc...

Alors quand je vois des psychologues qui parlent de pensée quantique et qui comparent les mécanismes de décision collective avec la superposition quantique (savent-ils seulement ce qu'est un espace de Hilbert?), désolé mais il est clair qu'on ne parle pas du tout de la même chose et qu'on ne joue pas dans la même catégorie.

[A voir en vidéo sur Futura]

[SourceX]

Dans cette article, il est fait mention d'une dizaines de chercheurs dont des physiciens théoriciens.

[ThM55]

Peut-être, mais je persiste à dire que ce n'est pas de la physique quantique. C'est une imitation grossière. Cela me fait penser au culte du cargo. Le culte du cargo, ce n'est pas de l'aviation, pas plus que ce truc n'est de la mécanique quantique. Voir ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/Culte_du_cargo .

[SourceX]

Et que pensez-vous de cette théorie que je viens de trouver sur Wikipedia :

Les théories de Roger Penrose et Stuart Hameroff et de Gustav Bernroider s'appuient sur la neurophysiologie, plus particulièrement sur de possibles effets de cohérence quantique dans le système nerveux, qui en assureraient la cohérence à grande échelle et formeraient les bases matérielles (mais de nature quantique, non-locale) de la conscience (voir 40 Hz, fréquence de la conscience?). Penrose et Hameroff s’intéressent à la délocalisation des électrons dans les poches hydrophobes des microtubules, qui forment l'ossature de la cellule, tandis que Gustav Bernroider et coll. étudient des poches semblables, mais au centre de canaux ioniques, qui sont localisés sur la surface de la cellule.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Esprit...e#Scientifique

[SourceX]

Ah ben je viens de trouver la réponse à ma question. Il y a bien une étude qui a été faite récemment et qui montre que la pensée suit les lois de la physique quantique.

Super !

https://www.science-et-vie.com/cerve...uantique-54063

Merci à tous quand même pour vos explications.

[Paradigm]

Le podcast de France Culture clarifie ce dont il est question.

Ce que j'en comprend c'est qu'il est utilisé les notions de la physique quantique pour, par analogie, s'en servir afin de formaliser, à l'aide de se nouveau vocabulaire, nos mecanismes de pensées tel que par exemple les biais cognitif ou comment on prend une décision. Il ne s'agit pas d'expliquer le fonctonnment des neuronnes, mais construite un modèle théorique sur nos mécanisme cognitif de pensée un peu comme Stanislas Dehaene qui utilise le bayesianisme pour formaliser les mécanisme d'apprentissage des bébés.


Cordialement,

[ThM55]

<Soupir>. Je suis, une fois n'est pas coutume, de l'avis de Jean Bricmont: les analogies et les métaphores doivent servir à clarifier un sujet, à le rendre plus simple. En convoquant ce que ces gens croient à tort être de la "physique quantique", il font exactement le contraire, ils obscurcissent leur sujet car ils emploient des métaphores que personne ne comprend et qu'ils ne comprennent pas eux-mêmes.

Désolé mais pour moi tout cela est un pur exemple de la "cargo cult science" comme Feynman la définissait dans une fameuse conférence. Et ce n'est pas l'argument d'autorité, qui met en avant la présence de physiciens théoriciens et de grands neurologues, qui me fera changer d'avis.

[obi76]

Ah ben je viens de trouver la réponse à ma question. Il y a bien une étude qui a été faite récemment et qui montre que la pensée suit les lois de la physique quantique.

Super !

https://www.science-et-vie.com/cerve...uantique-54063

Merci à tous quand même pour vos explications.

Donc si je comprends bien, vous venez poser une question, et peu importe les réponses que l'on vous donne, vous avez la réponse. Or vous vous méprenez (et je pense que tout le monde ici vous l'a dit). non, la pensée ne suit pas "les lois de la physique quantique".

Du coup, quel intérêt de poser la question ?

[Deedee81]

Salut,

Je n'ai jamais beaucoup aimé S&V, trop "tape à l'oeil", mais là il vient encore de descendre de plusieurs étages dans mon estime. C'est vraiment n'importe quoi.

[SourceX]

Car on m'a répondu que s'il y avait un site qui paraissait sérieux, que je ne devais pas hésiter à vous le donner pour que vous puissiez me donner votre avis.

Ma question était : existe t-il une étude là dessus ? (Et non une simple idée) Et j'ai trouvé une étude de S&V bien qu'elle ne soit pas sérieuse d'après ce que vous dîtes.

[Paradigm]

Bonsoir SourceX

Et j'ai trouvé une étude de S&V bien qu'elle ne soit pas sérieuse d'après ce que vous dîtes.

De quelle étude est-il question : "Des expériences montrent que la pensée suit les lois de la physique quantique" ? avez-vous une référence concernant cette étude ?

Cordialement,

[SourceX]

Bonsoir,

J'ai trouvé ce lien dans cet article. S'agit-il de cela la référence ?

https://www.nature.com/articles/s41562-019-0804-2

[obi76]

Ils disent qu'en intégrant des modèles quantiques dans des simulations numériques, ça marche mieux. De là a dire que c'est ce qu'il se passe dans un cerveau, il y a un raccourci que je ne ferrai pas (et que l'article dans nature n'a pas fait).

De plus, quantum en anglais ne veut pas toujours dire "quantique" en français..que le mot "quantum" apparaisse dans l'article ne veut pas forcément dire qu'il s'agit de mécanique quantique...

[Paradigm]

L'Apprentissage par renforcement c'est du domaine du "machine learning". Il y aurait une approche quantique . Son usage dans le domaine des neurociences ou de la physchologie humaine m'echappe complétement car cela n'est pas mon domaine de compétence.

Cordialement,

[SourceX]

La conclusion n’apparaît pas lorsque l'article est traduit en français.

Comment interpréter cela ?

"suggesting that value-based decision-making can be illustrated by QRL at both the behavioural and neural levels."