Cinematique de base

[Stefdu93]

salut tout le monde
j'ai ce problème qui me donne des problèmes ( blague faites et refaites des millions de fois )
Un avion faisant une piquée vers le sol avec un angle de 30 degrés avec l’horizontal laisse tomber un objet de 10 Kg alors que sa vitesse était de 1000 m/sec. A t = 3 sec a) quelles sont les positions verticale et horizontale de l’objet ? b) quelles sont les composantes verticale et horizontale de la vitesse de l’objet ?
alors bon je l'ai fait sans difficulté jusqu’au moment ou je me suis rendu compte que je n'ai pas utilise la masse de l'objet pour faire l'exercice .
je voudrais savoir si j'ai bien fait ou pas ?
SVP quelqu'un
-----

[calculair]

refais le calcul avec un objet de 20 kg ......

##passage hors-sujet supprimé, vous allez juste embrouiller le posteur avec ça##

salut tout le monde
j'ai ce problème qui me donne des problèmes ( blague faites et refaites des millions de fois )
Un avion faisant une piquée vers le sol avec un angle de 30 degrés avec l’horizontal laisse tomber un objet de 10 Kg alors que sa vitesse était de 1000 m/sec. A t = 3 sec a) quelles sont les positions verticale et horizontale de l’objet ? b) quelles sont les composantes verticale et horizontale de la vitesse de l’objet ?
alors bon je l'ai fait sans difficulté jusqu’au moment ou je me suis rendu compte que je n'ai pas utilise la masse de l'objet pour faire l'exercice .
je voudrais savoir si j'ai bien fait ou pas ?
SVP quelqu'un

[phys4]

Un avion faisant une piquée vers le sol avec un angle de 30 degrés avec l’horizontal laisse tomber un objet de 10 Kg alors que sa vitesse était de 1000 m/sec. A t = 3 sec a) quelles sont les positions verticale et horizontale de l’objet ? b) quelles sont les composantes verticale et horizontale de la vitesse de l’objet ?

Bonjour,
L'énoncé est incomplet, les 3 secondes par rapport à quoi. L'instant zéro n'est pas indiqué.
La vitesse initiale ne dépend pas de la masse de l'objet, mais la vitesse après un certain temps dépend de la résistance de l'air et donc de la masse, ce ne sera jamais négligeable à 1000 m/s !

[jacknicklaus]

La vitesse initiale ne dépend pas de la masse de l'objet, mais la vitesse après un certain temps dépend de la résistance de l'air et donc de la masse, ce ne sera jamais négligeable à 1000 m/s !

Tout à fait. Mais c'est un exercice de "cinématique de base". Je pense donc qu'il faut négliger les frottements. Mais il est clair que l'énoncé devrait le préciser.
Donc, oui, c'est normal que le masse n'intervienne pas.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Stefdu93]

3 secondes apres avoir lacher l'objet donc l'instant t=0 c'est le moment ou on lache l'objet

[Stefdu93]

je pense que le frottement n'est pas negligeable comme tu le dis mais je pensais que le frottement dependrait plus de la forme de l'objet que de sa masse mais la je ne sais pas comment faire

[gts2]

Vu les données, on ne peut faire autre chose qu'une chute libre.
C'est douteux, on est d'accord, mais on ne peut pas faire autre chose.

[Black Jack 2]

Bonjour,

je pense que le frottement n'est pas negligeable comme tu le dis mais je pensais que le frottement dependrait plus de la forme de l'objet que de sa masse mais la je ne sais pas comment faire

La force de frottement dépend bien de la forme de l'objet et de sa vitesse par rapport à l'air ... pas de sa masse.
MAIS, la décélération de l'objet due à la force de frottement dans l'air dépend elle de la masse de l'objet, et donc la trajectoire de l'objet dépend bien aussi de la masse.

Dans l'exercice présent, il est pratiquement sûr que l'auteur a voulu que les effets du frottements soient négligés ... même si ce n'est pas réaliste.
Aucune donnée de l'énoncé ne permet de prendre en compte les frottements (données manquantes pour pouvoir le faire : Coefficient de pénétration de l'objet dans l'air et maître couple de l'objet (c'est à dire la valeur de l'aire de la section de l'objet qui résiste à l'avancement dans l'air)).

[Stefdu93]

merci pour la réponse mais je pense que la masse devrait rentrer en compte car il est evident que si on applique une vitesse de 20 m/s a un objet de 100 kg et la même vitesse a un objet de 1 tonne il n'y aura pas le même effet

[gts2]

Tout le monde est bien d'accord, mais il n'y a pas les données nécessaires dans le texte, et la masse en tant que telle n'est pas la donnée la plus pertinente.

[Dynamix]

Salut

il n'y aura pas le même effet

On ne te demande pas quel sera l' "effet"
On te demande :
" les positions verticale et horizontale de l’objet " et " les composantes verticale et horizontale de la vitesse de l’objet "
Sauf cachotterie de ta part , la masse n' est pas utile pour répondre à ces question .

[Stefdu93]

quand je parle d' "effet" je voulais parler de déplacement
exemples : si je lance une balle de 1 kg vers le haut et une autre balle de une tonne avec la meme vitesse initiale la hauteur maximale sera différente

[Dynamix]

exemples : si je lance une balle de 1 kg vers le haut et une autre balle de une tonne avec la même vitesse initiale la hauteur maximale sera différente

Tu peux le démontrer ?
Ou nous montrer un document qui explique cet étrangeté .

[mach3]

quand je parle d' "effet" je voulais parler de déplacement
exemples : si je lance une balle de 1 kg vers le haut et une autre balle de une tonne avec la meme vitesse initiale la hauteur maximale sera différente

Si les frottements avec l'air sont négligeables, alors pour une même vitesse initiale le kg montera aussi haut que la tonne et pour votre exercice il est clair que les frottements sont négligés sinon il y aurait beaucoup plus de données (les frottements de l'air ne dépendent pas que de la masse, suffit de penser à une plume et une bille de plomb de même masse pour s'en rendre compte...), donc la masse n'entre pas en ligne de compte.

m@ch3

[jacknicklaus]

quand je parle d' "effet" je voulais parler de déplacement
exemples : si je lance une balle de 1 kg vers le haut et une autre balle de une tonne avec la meme vitesse initiale la hauteur maximale sera différente

si on reste dans un cadre d'exercice de "cinématique de base" = ton titre de sujet, c'est faux. Et particulièrement simple à démontrer avec la seule conservation de l'énergie.

il est clair que M se simplifie.

[Stefdu93]

Merci tout le monde je vais juste negliger la masse comme je l'ai fait la premier fois