C'est quoi l'energie

[invite83d7f6d0]

Bien le bonjour/bonsoir, en faisant quelques recherches sur le fonctionnement de l'univers, je me suis posé la question suivante : c'est quoi l’énergie ?
si mathématiquement le concepts d'énergie ne pose pas de problème, en physique c'est une autre histoire. En effet, on connait tous la définition d’énergie: " l'énergie est une mesure de la capacité d'un système à modifier un état, à produire un travail entraînant un mouvement, un rayonnement électromagnétique ou de la chaleur... Dans le Système international d'unités (SI), l'énergie s'exprime en joules."
Sauf qu'en cherchant un peu plus loin, on tombe sur la fameuse équation d’Einstein : "E=m.c²" qui veux tout simplement dire : " L’énergie que peut produire un corps est équivalent a sa masse multiplier par le carré la constante c", mais cette équation peut aussi s’écrire d'une autre façons : "m=E/c² ", c'est a dire que la masse est proportionnelle a l’énergie, donc la masse est de l'énergie, en ajoutant ceci au champs de Higgs, on trouve que l’énergie et masse sont intiment lie sont l’être pour autant. Donc ,c'est quoi l’énergie ? et pourquoi "la capacité un modifier un état, a t-il une masse"? c'est quoi la masse ?

P.S: désolé si j'ai fait des fautes de syntaxes ou d’orthographes, je pratique pas souvent le français ^^'
-----

[mach3]

En passant, deux anciens fils à propos de E=mc² :

https://forums.futura-sciences.com/p...deinstein.html
https://forums.futura-sciences.com/p...-de-masse.html
(ce dernier amenant vers un message plus technique dans une autre discussion : https://forums.futura-sciences.com/p...ml#post6378520 )

Il y en a pas mal d'autres

Bonne lecture

m@ch3

[Black Jack 2]

Bonjour,

"m=E/c² ", c'est a dire que la masse est proportionnelle a l’énergie, donc la masse est de l'énergie"

Bien sûr que non.
"c" est une constante, soit mais sa valeur dépend du système d'unités choisi.
Dit autrement, "c" a une dimension.

E=m.c²

[E] = ML²T^-2
[m] = M
[c] = L²T^-2

et donc la relation E=m.c² = est homogène.

[invitead6c50a3]

je me suis posé la question suivante : c'est quoi l’énergie ?

Tu trouveras dans cet exposé brillant bon nombre de réponses à tes questions:
https://www.youtube.com/watch?v=bFoSmr8TISg

Car en 2 lignes il est impossible de bien répondre à cette question.

[A voir en vidéo sur Futura]

[titijoy3]

si j'ai bien tout compris, l'énergie peut être transformée en masse et la masse peut être transformée en énergie ?

je ne serai pas surpris que la masse et l'énergie soient deux manifestations de l'électromagnétisme..

[penthode]

méfie toi des théories à l'emporte piéce....

c'est mal vu ici !

la relation masse/énergie est bien maîtrisée depuis tonton Albert

la littérature est abondante.

[pm42]

si j'ai bien tout compris, l'énergie peut être transformée en masse et la masse peut être transformée en énergie ?

Transformer de la masse en énergie, c'est le principe des bombes et centrales nucléaires. Hiroshima, c'est en gros 1g de matière transformée en énergie (de mémoire).

Dans l'autre sens, on essaie de le faire mais c'est plus difficile : il faut beaucoup d'énergie pour créer un tout petit peu de matière.

je ne serai pas surpris que la masse et l'énergie soient deux manifestations de l'électromagnétisme..

Comme le dit penthode, c'est un peu à l'emporte-pièce pour être gentil.

[albanxiii]

Comme le dit penthode, c'est un peu à l'emporte-pièce pour être gentil.

Et surtout, on va éviter de détourner ce fil, ouvert par quelqu'un d'autre. Ça ne serait pas sympa qu'il soit fermé avant que hanheda ait pu s'exprimer de nouveau. Merci.

[invite83d7f6d0]

Merci pour avoir pris le temps de lire et de répondre a mes questionnements vos réponse, mais je crois que je me suis un peu mal exprimé ^^'
Reprenons depuis le début : la masse et l'énergie sont comme deux facettes d'une même pièce, ça j'en suis tous a fait conscient; qui dit masse dit énergie et vise-versa. Mais c'est le concept même que l’énergie peut influencer non le poids mais la masse que je comprend pas, le meilleurs exemples se trouve dans le cœur de l'atome, les protons et neutrons pris un-à-un sont légèrement moins lourds que quand ils sont tous réunis ( ça s'appelle le défaut de masse ) , alors la force forte qui les maintient influence sur la masse de l'ensemble, et c'est ça le problème, comment une chose abstraite telle l’énergie peut donne quelque chose de physique ? comment peut t-elle influence la masse ? Ce que je comprend pas c'est la définitions même d'énergie, elle est rien et tous a la fois, alors c'est un peut dure de me la représenter.
Alors je repose mes questions: c'est quoi l’énergie ? c'est quoi la masse ?

[mach3]

Repost, en attendant mieux :

Chaque particule possède une 4-impulsion, qui est un vecteur de l'espace-temps (tangent). La "longueur" de ce vecteur est la masse de la particule, sa projection sur un axe temps est l'énergie et sa projection sur l'espace 3D orthogonal à cet axe temps est l'impulsion. La "longueur" est un invariant, elle ne dépend pas du référentiel, ce qui n'est pas le cas pour l'énergie et l'impulsion, qui dépendent de l'axe temps choisi, donc du référentiel.

Quand on considère un système fait de plusieurs particules, leurs 4-impulsions s'ajoutent vectoriellement pour former la 4-impulsion du système. Conséquence importante, si ces vecteurs ne sont pas tous parallèles les uns aux autres, alors la norme de la 4-impulsion n'est pas la somme des normes des 4-impulsions (c'est analogue à l'inégalité triangulaire) : la masse n'est pas parfaitement additive (alors que l'énergie et l'impulsion le sont parfaitement). Elle ne l'est qu'en première approximation, quand les 4-impulsions sont presque parallèles (ce qui se traduit par des vitesses relative faibles des particules qui constituent le système).

Par contre, "bizarreries" due à la métrique de Minkowski (ce qui donne leur longueur au 4-vecteurs, comme la métrique d'Euclide en géométrie euclidienne qui permet le produit scalaire et donc fournit la norme des vecteurs euclidiens) :
-une 4-impulsion peut être de "longueur" nulle sans être le vecteur nul : masse nulle, mais énergie et impulsion non nulles, c'est le cas des photons
-la somme de deux 4-impulsions possède une norme supérieure à la somme de leurs normes. Notamment, deux photons qui vont dans une direction différentes constituent un "système" de masse non nulle : le rayonnement pèse!
A cela il faut ajouter que les champs d'interactions (comme le champ electromagnétique) possèdent une 4-impulsion (on parle en fait de tenseur énergie-impulsion, c'est un cran plus loin parce qu'on considère les flux et les densités d'énergie et d'impulsion, et si on intègre cela sur un domaine on obtient une 4-impulsion) et comptent dans la balance. Ainsi, un atome d'hydrogène possède une masse (=longueur de la 4-impulsion) inférieure à la somme des masses du proton et de l'électron séparé.

m@ch3

[invite83d7f6d0]

Mathématiquement j'ai compris, et je crois que je tiens un nouveau axe de recherche. Je cherche pas forcement LA RÉPONSE, mais si je me rapproche, ça serais pas mal.
Merci

[invitebdf4d66d]

Salut,

Mathématiquement, tu peux voir l'énergie comme une propriété qui découle de l'invariance des lois de la physique par un groupe (principe de relativité).
C'est le théorème de Noether qui donne ce résultat. L'énergie n'est que la composante liée au sous-groupe des translations temporelles d'un objet plus gros.

L'énergie est donc une "simple" consequence du fait que tu puisses répéter une experience dans le temps.

Finalement, c'est le concept de masse (inerte) qui est vraiment compliqué à appréhender.
Mais en mécanique relativiste, cela devient plus "facile" grace à la célèbre formule E=mc^2

[chris28000]

Car en 2 lignes il est impossible de bien répondre à cette question.

Bonsoir,
L'énergie est le stockage du travail d'une force.

[chris28000]

Et la masse (inertielle) d'un corps, c'est ce qui s'oppose à sa variation de vitesse quand il est soumis a une force.

[invite83d7f6d0]

la ça devient plus intéressant, donc le problème c'est le concept de masse qui est compliquer a expliquer physiquement hmmm
Merci ^^

[invitead6c50a3]

Bonsoir,
L'énergie est le stockage du travail d'une force.

C'est insuffisant, très insuffisant....

[chris28000]

C'est insuffisant, très insuffisant....

mais vous allez certainement compléter...

[invitead6c50a3]

J'ai indiqué un lien exhaustif sur ce sujet, regarde le et reviens en discuter si besoin.

[gts2]

J'ai indiqué un lien exhaustif sur ce sujet, regarde le et reviens en discuter si besoin.

Oui mais ce lien est une video, nettement moins pratique qu'un .pdf
Si vous aviez la même chose en textuel ...

[invitead6c50a3]

Non désolé.
En même temps aujourd'hui il faut s'adapter à tous les supports.
1h d'attention je sais que c'est dur pour certains.
C'est pour ça que j'ai éviter de mettre celui-ci:
https://www.youtube.com/watch?v=Nb2S7oge8TQ

Mieux mais plus long.

[gts2]

Désolé : je conçois qu'il faille s'adapter à tous les supports, mais j'ai trop été habitué aux livres avec tables des matières, index, note en bas de page ...

Il va falloir que je m'y fasse ...

[chris28000]

Je préfère aussi le texte, et Exotique pourrait certainement nous faire une synthèse;

[pm42]

C'est insuffisant, très insuffisant....

1h d'attention je sais que c'est dur pour certains.

Oui, comme chris28000, je trouve que faire une synthèse et expliquer est plus productif que ce genre de remarques qui pourraient de plus être mal prises.

[invitead6c50a3]

Sans doute, résumer en 1 lignes la définition de l'énergie peut être aussi mal pris, vu qu'il me cite pour répondre.
Il y a des gens brillants qui enregistrent leurs interventions afin de faire profiter au plus grand nombre leur savoir, alors faire un petit effort vers eux est le minimum quand on est un tantinet curieux d'apprendre.

[pm42]

Sans doute, résumer en 1 lignes la définition de l'énergie peut être aussi mal pris, vu qu'il me cite pour répondre.
Il y a des gens brillants qui enregistrent leurs interventions afin de faire profiter au plus grand nombre leur savoir, alors faire un petit effort vers eux est le minimum quand on est un tantinet curieux d'apprendre.

Comme je disais, le ton est un pouiem de chouia méprisant sans aucune raison et même étonnant de la part de quelqu'un dont la contribution s'est limitée à envoyer un lien YouTube.
Et avec un argument comme ça, on peut fermer le forum en faisant remarquer qu'en utilisant un moteur de recherche, on trouve toute la vulgarisation, pas mal de livres et les MOOC et qu'il suffit donc de faire un effort.
Bon, je vous laisse parce que apparemment, certain n'ont pas fait l'effort d'apprendre le minimum de relations humaines.

[albanxiii]

Mettre le contenu d'1h de vidéo par écrit permet de le consulter beaucoup plus rapidement et de passer les passages déjà connus.
Personnellement, c'est par manque de temps que je rechigne à visionner les vidéos postées sur le forum.

[chris28000]

En plus cette conférence d'Etienne Klein est destinée au grand public, il parle bien au début du travail d'une force ( tiens comme moi) , puis il évoque des propriétés de l'énergie, mais cela ne va pas plus loin.

[invitead6c50a3]

Dans ce cas, vous êtes suffisamment informé dans le domaine physique et votre intervention a peu de sens, hormis à polémiquer comme pm42 inutilement.
Cependant ce que vous dites est très réducteur, j'insiste encore, donc encore une fois prenez la peine de tout regarder et écouter attentivement, à moins bien sur que vous ne connaissiez déjà tout sur ce vaste sujet.
Un forum n'est pas destiné à produire un cours magistral, je pense que ce lien correspond au besoin de hanheda, compte tenu de sa question initiale.
Ce sera tout pour moi, je ne suis pas ici pour la polémique inutile comme certains.

[Deedee81]

Bonjour,

Je ferme. Ce n'est plus qu'une suite de râlages et d'arguties méprisantes.

Heureusement hanheda a eut ses réponses. Si ce n'est pas totalement le cas, je m'en excuse, qu'il me contacte par MP pour voir la suite à donner à ses questions.
J'ai aussi un bon document (par écrit mais personnel donc je ne le donnerai pas ici, pas d'autopromo) que je pourrais communiquer par MP.

Exotique, excuse-moi mais tu es extrêmement méprisant avec tes interlocuteurs. Que tu n'aies pas autre chose qu'une vidéo d'une heure, que tu n'aies pas le temps d'en faire une synthèse (je peux très bien le comprendre) ou que tu estimes qu'il faut s'habituer aux vidéos (c'est ton droit), mais ça ne t'autorise pas à te comporter ainsi avec les autres participants. Et évidemment cela a provoqué quelques réactions épidermiques bien compréhensibles.

Que cela ne se reproduise pas.

Merci,