Super force

[invite42ec2ede]

J'ai une question qui est sûrement bête mais dont je n'ai pas la réponse.

1. L'intéraction forte est dite forte car elle augmente par rapport à la distance. Par exemple lorsque l'on veut séparer 2 quarks, plus on les éloigne (si on y parvient) plus l'intéraction est forte.

Cela signifie que plus l'on donne de l'énergie afin de briser cette intéraction, plus cette intéraction est forte.


Maintenant, pour la théorie de la grande unification, on prévoit qu'à de très hautes énergies, les 3 intéractions deviennent une seule force (la Super force).



Pourtant on voit sur ce graphique que la force d'intéraction forte diminue proportionnelement avec l'énergie fournie.

Voilà mon j'ai compris celà comme ça mais j'ai sûrement pas compris comme il le fallait, pouvez-vous m'éclairez ?

Merci
-----

[invite71b1f7de]

Bonjour

Deja une première chose , il me semble que cette " grande unification " tant attendue inclue aussi la force de gravitation , qui pose toujours des problèmes car elle est de nature radicalement differente .

Ensuite , pour repondre a ta question concernant ton graphique , imagines 2 charges ponctuelles (de meme signes ou non) , plus tu augmente tes charges , cad l'energie , plus la force entre ces 2 particules sera forte , c'est bien ce que l'on lit sur le graphique .

Prend le raisonnement a l'envers , imagines 2 quarks , + tu leur donne de l'energie [ je sais pas trop comment l'energie se represente dans ces cas , peut etre la couleur ou la saveur j'en sais rien ] , plus tu leur donne de l'energie , et moins la force sera grande , ce quui semble juste car cette interaction forte semble allez a l'envers des autres forces ....


J'ai peut etre dit bcp de betises , mais voila comment j'ai compris ton graphique !!!

[invite8c514936]

Et puis sur le graphe, il ne faut pas continuer les courbes après le point de croisement. L'idée c'est qu'au-delà, ces courbes ne seraient plus valables, car les théories changeraient, justement !

[inviteca4b3353]

1. L'intéraction forte est dite forte car elle augmente par rapport à la distance. Par exemple lorsque l'on veut séparer 2 quarks, plus on les éloigne (si on y parvient) plus l'intéraction est forte.

Non, l'interaction forte est dite forte car ca constante de couplage est grande: .

L'effet dont tu parles est la liberté asymptotique. Les quarks apparaissent libres (ie n'interagissent pas via l'interaction forte) à tres courtes distance (ie tres grande énergie). C'est ce qu'on observe sur la courbe que tu montres. La constante de couplage diminue bien avec l'énergie. Regarde au passage que c'est la seule dans ce cas (cette courbe étant obtenu en supposant la supersymétrie, la situation est différente dans le modèle standard).

Diminuer l'énergie d'interaction entre deux quarks correspond à les écarter l'un de l'autre. Or on voit bien sur la courbe que cela signifie augmenter l'intensité de l'interaction (ie la constante de couplage). CQFD !

Deja une première chose , il me semble que cette " grande unification " tant attendue inclue aussi la force de gravitation , qui pose toujours des problèmes car elle est de nature radicalement differente

Détail teminologique. Quand on parle de grande unification en physique des particules, on sous entend unification des forces microscopiques (et quantifiées !) (EM,faible et forte). La gravitation est tenu à l'écart car on ne sait pas la quantifier pour le moment.

il ne faut pas continuer les courbes après le point de croisement. L'idée c'est qu'au-delà, ces courbes ne seraient plus valables, car les théories changeraient, justement !

Déjà avant le point de croisement on n'en est pas sur car cela requiert des partenaires susy et une échelle adéquate pour la brisure de susy. Bref ca reste encore (tres) hypothétique
Apres le point de concours des courbes, normalement les constantes de couplages évoluent selon la théorie Grande Unifiée considérée. Théorie encore plus hypothétique dont on ne sait pas jusqu'ou elle est valable (Mplanck ou avant).

KB

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite42ec2ede]

Ok merci, j'avais pas réfléchi de la bonne manière, c'est un peu plus clair maintenant.