Bonjour
J’aimerais avoir votre aide sur un exo sur lequel je bloque ( exo en pièce jointe)
Voici ce que j’ai fait jusque là
Q1 a l’aide du TEC je trouve
Q2 a l’aide de TEC je trouve
Q3 j’essaye le PFD mais je me retrouve avec une expression très compliqué avec même un vecteur e(theta) .
Q4 a le point M perd son contact avec la surface
Q4 b le point M est en chute parabolique
Q5 je ne sais pas comment faire , une indication ?
Merci d’avance pour votre aide
Bonjour,
3. Écrivez les vecteurs : position, vitesse et accélérations dans la base polaire, en déduire une expression de l'accélération en fonction de la vitesse, (vous retrouverez un résultat connu) et ensuite PFD.
pas forcément; Ainsi, voyez le cas où h est plus petit que a.Envoyé par Yosh2
There are more things in heaven and earth, Horatio, Than are dreamt of in your philosophy.
Voici les 3 vecteur en base polaire:
Je n’arrive pas à trouver comment avoir a en fonction de v ,à moins que vous ne parliez de l’accélération en base de frenet, auquel cas je connais l’expression,, mais je ne sais pas comment l’obtenir a partir de la base polaire.
Est ce que c’est ça?
Q/4 si h<a le point entre dans un mouvement oscillatoire ??
Ici r=a=cste, ducoup vous retrouvez
Je note
Désolé mais je n’ai pas tout à fait compris comment vous avez obtenu cette expression, même avec r=cte, la vitesse possède toujours une composante selon e0 et l’accélération possède encore deux composantes, merci de m’expliquer un peu plus .
Oui vous avez raison, on fait également l'hypothèse que
Ce n'est pas dis dans l'énoncé mais on le devine.
J’ai également une autre question comment faire pour se débarrasser de la composante e_0du vecteur g pour ne garder que la composante selon e_r?
Écrivez votre PFD projeté et vous verrez que vous n'aurez plus de problème, puisque
Étonné je suis... ?Oui vous avez raison, on fait également l'hypothèse que
There are more things in heaven and earth, Horatio, Than are dreamt of in your philosophy.
Nullement besoin de faire cette hypothèse, désolé je suis. On se retrouve donc avec le classique
Dernière modification par langcheuv ; 13/10/2020 à 13h28.
Mais en dérivant v je vais me retrouver avec une racine carré au dénominateur, qui risque de fort compliqué les calculs, non?
Sûrement, mais tout ce qu'on vous demande c'est la réaction, et vu qu'il n'y a pas de frottement la réaction à une seule composante suivant u_r. Vous n'avez donc besoin que de l'accélération suivant u_r quand vous projetez votre PFD.
Bonjour ,
Effectivement vu le mvt est sans frottement, la composante e_0 s’annule , pouvez vous me dire si l’expression de la vitesse que j’ai trouvé est juste , car je me retrouve avec une erreur de signe après application du PFD
Je trouve -2 au lieu de 2 et -2cos +cos au lieu de 3cos ?
C’est bon j’ai trouvé l’erreur , vu de le point M monte alors le travail de P doit être négatif,
Sinon , pouvez vous me donner une indication pour Q5?
J'avais fais le calcul mais je l'ai pas sous la main et j'ai pas vraiment le temps (j'ai cours). Vérifier la projection de votre poids, sur u_r c'est un +cos(theta).
c'est un calcul classique en effet :vous devez obtenir h = 5R/2, en exprimant qu'à la limite cherchée, la force de contact est nulle.
Dernière modification par jacknicklaus ; 13/10/2020 à 14h55.
There are more things in heaven and earth, Horatio, Than are dreamt of in your philosophy.
