Expérience d'Alain Aspect et le Nobel

[ornithology]

Pour cette histoire de compatibilité lire la reponse de Bell lui meme
-----

[invite921f6ea3]

Source ?

m@ch3

Voir ce qui se passe en matière condensée par exemple où celle -ci y est très rarement relativiste, mais où la TQC y est employée massivement.
Avoir de la RR et de la quantique oblige a employer une TQCr (c'est le champ qui devient l'objet fondamental) mais cela ne veut pas dire qu'une TQC est "intrinsèquement" relativiste.
Dès qu'on a un nombre de degré infini de liberté, on utilise la TQC, que le cadre soit relativiste ou non, c'était le sens de ma réponse.

[mach3]

Pour cette histoire de compatibilité lire la reponse de Bell lui meme

Plutôt sulfureux ce site non? pourrait-on trouver mieux ? parce que peu importe l'authenticité de la citation, je ne peux personnellement pas faire confiance. Rechercher "Fondation Odier de Psycho-physique", "Olivier Costa de Beauregard", cités dans la page, ou encore "Antoine Suarez", l'auteur de la page et surtout "Théorie de la double causalité" pour comprendre pourquoi...

m@ch3

[ornithology]

je ne connais pas ce site
c'était dans une des référence dans un article wikipedia sur les variables cachées indiqué dans un post
de zefram.
Suarez connais pas. Olivier de Beauregard oui c'etait un physicien sérieux au début...

[roll]

Je ne comprends pas, la théorie quantique des champs est pourtant relativiste ? non ?



Mais quel sens donner à "immédiat" dans la phrase " Si j’ai deux particules A et B intriquées, alors je peux changer l’état physique de B en agissant sur A et l’effet est immédiat. " ? Dans le cadre relativiste, la simultanéité n'existe pas. Comment choisit-on en quel évènement de la ligne d'univers de B l'effet se produit ?

m@ch3

Il existe des exemples de théories quantiques des champs qui sont dans un certain sens relativistes (par exemple en partant d’une théorie classique des champs relativiste puis en quantifiant). Mais la question de savoir si on a quelque chose de vraiment relativiste est une question compliquée: la réponse n’est pas la même si on choisit (par exemple) la théorie de l’onde pilote ou la théorie GRW (et la réponse dépend aussi de ce qu’on appelle “relativiste”).

Pour donner un sens à “immédiat”, il y a plusieurs solutions, par exemple on peut construire une version de la théorie de l’onde pilote relativiste en utilisant une foliation préférée de l’espace-temps. C’est la méthode la plus simple mais ce n’est évidemment pas idéal. Un autre exemple, dans le cadre de théories à effondrement spontané de la fonction d’onde (comme GRW) il est possible de formuler une théorie complètement relativiste (i.e. sans foliation préférée) voir ici: https://arxiv.org/abs/quant-ph/0406094 (attention c’est assez technique).

il faut lire compatibilité et non comptabilité je suppose.
ceci dit le probleme me semble rester ouvert pour la théorie quantique des champs en espace fortement courbe qui reste a venir

Il faut lire compatibilité en effet et il faut que je fasse moins confiance aux suggestions de mon correcteur orthographique
Par contre le problème en question est là même en espace-temps plat.