La 3ème erreur d'Einstein

[Christian Arnaud]

Amis de la quantique , bonjour

Pour vous remercier d'avoir enduré mes questions et répondu avec gentillesse et abnégation, je vous propose , pour vous détendre en cette fin d'année morose un petit jeu sous forme de devinette*:
Connaissez-vous la 3ème erreur d'Einstein*?

Tout le monde ici connait les deux premières*:
1) dans le domaine de la RG*: la constante cosmologique , proposée dans un premier temps , puis enlevée puis remise.
2) Dans le domaine de la quantique*: Dieu ne joue pas aux dés (qu'il faudrait compléter par la réponse de Niels Bohr*: Monsieur Einstein, ne dîtes pas à Dieu ce qu'il doit faire) On connait la suite (Bell, Aspect et suivants )
Mais il y en a une troisième , anecdotique et aussi dans le domaine de la quantique, et qu'il a reconnu rapidement.
Connaissez vous cette erreur*?

PS*: c'est une vrai erreur scientifique, pas une blagounette du genre il a mis des chaussettes de couleurs différentes le jour de la remise du prix Nobel (comme le collaborateur de John Bell)

Merci de vos réponses
-----

[XK150]

Salut ,

Encore un peu " Paris Match " , comme dirait Alban ...

Certains en reconnaissent même 4 : https://www.forbes.com/sites/startsw...h=1acba60a8db4
Et d'autres , moins indulgents , 23 ! : https://www.discovermagazine.com/the...ggest-mistakes

Quand aux miennes , j'ai arrêté de les compter ... , ce qui ne m'empêche pas d'être au niveau... !!!!

[Christian Arnaud]

Salut ,

Encore un peu " Paris Match " , comme dirait Alban ...

Certains en reconnaissent même 4 : https://www.forbes.com/sites/startsw...h=1acba60a8db4
Et d'autres , moins indulgents , 23 ! : https://www.discovermagazine.com/the...ggest-mistakes

Quand aux miennes , j'ai arrêté de les compter ... , ce qui ne m'empêche pas d'être au niveau... !!!!

Bonjour

Apparemment , celle que je propose ne fait pas partie de ces 4 ni des 23

Si ça vous intéresse toujours , je confirme que c'est anecdotique et j'ajoute que ça concerne une expérience et que ça date de 1921

[Mailou75]

Connaissez-vous la 3ème erreur d'Einstein?

Il a abandonné la physique (déterminisme) pour devenir comptable (statistiques) ?

Ah non c'est pas lui...

[A voir en vidéo sur Futura]

[Christian Arnaud]

Il a abandonné la physique (déterminisme) pour devenir comptable (statistiques) ?

Ah non c'est pas lui...

Non , il était comptable dès le départ puisqu'il a commencé par la mécanique statistique ; perdu

[Mailou75]

Zut !

Si tu aimes bien les devinettes y’en quelques unes ici https://forums.futura-sciences.com/p...tml#post483348
(Deep Turtle = Richard Taillet)

[Christian Arnaud]

Zut !

Si tu aimes bien les devinettes y’en quelques unes ici https://forums.futura-sciences.com/p...tml#post483348
(Deep Turtle = Richard Taillet)

Oui, je connais ; j'y avais posé une devinette il y a plusieurs années sur Emmy Noether (son autre prénom)

[ThM55]

Concernant la constante cosmologique, je compte deux erreurs: la première c'était de postuler cette constante pour construire un modèle statique d'univers, la seconde erreur était de dire que la constante cosmologique était une erreur.

[Christian Arnaud]

Concernant la constante cosmologique, je compte deux erreurs: la première c'était de postuler cette constante pour construire un modèle statique d'univers, la seconde erreur était de dire que la constante cosmologique était une erreur.

Oui, j'ai été indulgent

[Christian Arnaud]

Comme je vois que vous avez de la peine à trouver , vous trouverez cette 3ème erreur ici : https://books.google.fr/books?id=wfI...bl&ots=Ll18DpN
Attention , il faut prendre la peine de lire ; pour plus d'efficacité vous pouvez chercher via google avec "Einstein expérience Bothe Geiger"

Sinon , pour ceux qui ont une bibliothèque garnie il y a l'ouvrage "Albert Einstein Oeuvres choisies Tome 1 Quanta mécanique statistique et physique quantique" de Françoise Balibar p150 et suivantes

[Matmat]

Mais l'expérience Bothe Geiger a eu lieue bien aprés 1921 non ?

[Christian Arnaud]

Non ; dans le lien mentionné plus haut on peut lire "Au cours de la séance de l'Académie des Sciences de Prusse du 8 décembre 1921, il présente le projet d'une expérience....." , et c'est confirmé dans le bouquin

[albanxiii]

Bonjour,

Certains en reconnaissent même 4 : https://www.forbes.com/sites/startsw...h=1acba60a8db4
Et d'autres , moins indulgents , 23 ! : https://www.discovermagazine.com/the...ggest-mistakes

C'est ça qui est terrible, dès que vous êtes célèbre, tout le monde se met à exhumer vos erreurs. Pour éviter ces tracas, j'ai choisi de ne pas être célèbre

Merci à Christian Arnaud. C'est une petite erreur qui a permis de grandes avancées tout de même.

[Christian Arnaud]

C'est ça qui est terrible, dès que vous êtes célèbre, tout le monde se met à exhumer vos erreurs..

ma motivation n'était pas de souligner une erreur avec ironie , mais de souligner :
1) qu'Einstein , environ 16 ans après avoir proposé les quantas de lumière, n'était toujours pas persuadé de la véracité du concept lui-même ; comme quoi ce concept de quantas a eu du mal à s'imposer, même pour son initiateur
2) que comme John Bell plus tard sur un autre aspect de la théorie, il avait proposé une expérience qui aurait du permettre de trancher entre la vision ondulatoire et la vision corpusculaire de la lumière Mais il s'était trompé dans les équations et le résultat expérimental ne permettait pas en fait de trancher , ce qui n'a pas empêché la théorie de progresser

[Christian Arnaud]

Et pour finir cette devinette sur une pointe d'humour, je ne peux m'empêcher de vous faire part de cette réaction de Pauli à la publication en 1935 de l'article EPR :

Einstein s’est une fois de plus exprimé publiquement au sujet de la mécanique quantique [...]. Comme il est bien connu, c’est une catastrophe à chaque fois que cela se produit [...].
Etonnant , non ?

[Matmat]

Comme il est bien connu = "Etant donné qu'il est célèbre" ? ou "C'est bien connu que ..." ?

[invitead6c50a3]

Forcément "C'est bien connu que ..." sinon tous les gens "bien connus" se tromperaient à chacune de leurs interventions, ce qui est faux.

[Merlin95]

Bonjour,

Est-il possible d'avoir un petit topos de résumé sur cette erreur ?

[invitead6c50a3]

Faut dire que Pauli s'y connaissait en "erreur"
https://savoirs.usherbrooke.ca/handl...s%20de%20Pauli.

[coussin]

Bonjour,

Est-il possible d'avoir un petit topos de résumé sur cette erreur ?

+1
Je ne comprends rien à ce sujet. On tourne autour du pot depuis plusieurs jours...
C'est quoi cette erreur, une bonne fois pour toute.

[pm42]

+1
Je ne comprends rien à ce sujet. On tourne autour du pot depuis plusieurs jours...
C'est quoi cette erreur, une bonne fois pour toute.

Pareil et j'ai l'impression que cela tourne surtout autour de la remarque d'albanxiii.

[Christian Arnaud]

Pareil et j'ai l'impression que cela tourne surtout autour de la remarque d'albanxiii.

non , rien à voir avec cette remarque d'Albanxiii , et je vous ai donné le lien il y a plusieurs jours , mais il faut prendre le temps de lire

Alors , nous sommes en 1921 "aucune expérience réelle n'avait pu persuader un nombre appréciable de physiciens de l'existence des quantas lumineux. Pas même les expériences de Millikan de 1916 qui vérifièrent l'universalité de la pente h/e de la tension d'arrêt de l'effet photoélectrique en fonction de la fréquence de la lumière incidente. [...]L'expérience proposée par Einstein en 1921 devait permettre selon lui de trancher entre deux conceptions du rayonnement émis par un ion animé d'un mouvement de translation uniforme : la conception classique.... et la conception quantique"

Il y a une source d'émission (des rayons "canaux"), une première lentille, un écran avec une fente au niveau du plan de convergence de la première lentille , une deuxième lentille, une lunette d'observation, et on peut rajouter une couche dispersive de sulfure de carbone entre la deuxième lentille et la lunette.

la suite , dans un prochain message

[Christian Arnaud]

..... Pour une couche de CS2 de 50cm de longueur, avec delta=1cm , il faut s'attendre à un angle de déviation de 2°. En revanche, si l'acte élémentaire a une fréquence unique, alors la fréquence d'un processus élémentaire individuel doit être indépendante de la direction ; la déviation prévue par la théorie ondulatoire n'existera donc pas. [...]. J'ai entrepris avec M.Geiger de donner une réponse expérimentale à la question posée ici.

Et au printemps 1922, Einstein écrit à Born : J'ai commis il y a quelque temps une gaffe monumentale (expérience sur l'émission de lumière par les rayons canaux)
L'expérience avait été réalisée par Bothe et Geiger en décembre 1921.
Malheureusement , et comme le lui firent remarquer très vite Ehrenfest et von Laue, Einstein s'était trompé dans son calcul classique de la propagation d'une onde lumineuse de fréquence anisotrope ; si bien qu'en réalité les interprétations "classique" et "quantique" permettaient toutes les deux de rendre compte du résultat qu'obtinrent Bothe et Geiger lorsqu'ils réalisèrent l'expérience.

En fait , je pense que cette expérience n'est pas restée dans les annales puisqu'elle ne permettait pas de trancher

[ThM55]

Il y a aussi une autre erreur, commise dans les années 30, quand Einstein était déjà à Princeton. Il avait envoyé un article à la Physical Review, dans lequel il croyait démontrer que les ondes gravitationnelles... n'existent pas! Son article a été refusé par les relecteurs et la PR a refusé de le publier, au grand dam d'Einstein! Il était si fâché par ce refus qu'il n'a plus jamais rien publié dans cette revue. On découvre qu'il ne voulait pas que ses papiers soient soumis à relecture avant publication. Par la suite, Einstein a reconnu son erreur concernant les ondes gravitationnelles, mais il a un jour expliqué à un physicien qui lui parlait de ce sujet, que la physical review aurait dû le publier quand même car de toute façon il avait passé sa vie à publier des articles erronés!!! Un de plus ou de moins...

En fait, avec Rosen il avait fait une erreur de raisonnement devenue classique concernant les détecteurs d'ondes gravitationnelles qui est expliquée dans le Minsner-Thorne-Wheeler, si mes souvenirs sont bons.

Voir ici: https://physicstoday.scitation.org/d...1063/1.2117822 .

[Christian Arnaud]

il avait passé sa vie à publier des articles erronés.

On peut quand même exclure 1905 ( son année miraculeuse avec ses 5 publications ) et 1915 pour la RG

Merci pour cette autre anecdote , également peu connue

Voilà , cette conversation-devinette légère est terminée et on peut clore la discussion.

Merci à tous les participants, et passez de bonnes fêtes de fin d'année en respectant les règles sanitaires, et à l'année prochaine

[Nicophil]

Bonjour,

En fait, avec Rosen il avait fait une erreur de raisonnement devenue classique concernant les détecteurs d'ondes gravitationnelles qui est expliquée dans le Misner-Thorne-Wheeler, si mes souvenirs sont bons.

Est-ce que c'est la dilatation de la longueur des détecteurs en même temps que celle de l'espace lui-même ?

[jacknicklaus]

Bonjour,

Est-ce que c'est la dilatation de la longueur des détecteurs en même temps que celle de l'espace lui-même ?

Non, à la lecture de l'article en lien du post 24, il semble que Einstein ait interprété la présence, inévitable, d'une singularité de coordonnées dans la métrique qui décrit les ondes gravitationnelles, comme une preuve de leur non existence.

L'article signale qu'à cette époque (1930) il n'existait pas d'outillage permettant de distinguer une "fausse" singularité dite de coordonnées, d'une singularité "réelle" ayant un caractère physique.