Relativité accélération de deux fusées reliées par un fil

[Zefram Cochrane]

Très bonne vidéos d'Alain Bernard sauf à la fin de la RG6 quand il affirme qu'un référentiel accéléré ne peut être décrit que localement.
il aurait mieux fait de se poser la question en mettant un paquebot avec plusieurs chalutiers à la queue leu-leu et se demander comment les chalutiers pourraient y rester si celui de devant accélère, il aurait trouvé que l'arrière et l'avant du paquebot ne pourrait pas accélérer de manière identique ( bien que dans la pratique, il ne soit pas nécessaire d'en tenir compte mais de manière théorique oui).
C'est ce que nous avons traité avec le train de capsule.
-----

[jlthirot]

il aurait trouvé que l'arrière et l'avant du paquebot ne pourrait pas accélérer de manière identique
C'est ce que nous avons traité avec le train de capsule.

Est-ce réaliste qu'il n'en soit pas conscient ?

Merci à tous, voici un résumé de ce que j’ai compris du phénomène pour le cas avec une accélération constante.

Pour une accélération constante locale propre
- L'accélération locale (énergie consommée) ne change pas selon les points de vues et référentiels
- La distance BC = d' est constante dans A
- On a une dilatation «ce que le point gris voit » des distances dans la direction de l'accélération
- L’arrière est en retard par rapport à l’avant
- Il faut que l’arrière accélère plus fort, si il veut garder la distance avec l’avant

En fait, il me semble que c’est simple (trop?) à expliquer, ce que montre la vidéo.

Même depuis les fusées, accélérer, c’est changer de chemin de vitesse inertiel, donc aller vers un environnement avec une relation d/t différente ??? (Interprétation personnelle)
En l'occurrence, à la fin d’un saut, dans un train vu court, je suis dans un train qui est normal et ainsi de suite. La conversion est de 100%, sans pertes ?

Par contre, je me demande si on a traité le problème d’origine, car je ne vois pas l'utilité de cette ficelle.

[phys4]

- La distance BC = d' est constante dans A

C'est vrai si A représente le repère inertiel initial, donc A n'accèlère pas avec B et C.
Ce n'est pas toujours ce qui a été interprété.

- L’arrière est en retard par rapport à l’avant
- Il faut que l’arrière accélère plus fort, si il veut garder la distance avec l’avant

Pour les repères associés aux mobiles accélérés.

Par contre, je me demande si on a traité le problème d’origine, car je ne vois pas l'utilité de cette ficelle.

L'idée était de montrer que l'accélération égale n'est pas la solution de l'immobilité relative, cette histoire a fait couler une peu d'encre, il y a un siècle.

[Mailou75]

Salut,

Le problème est légèrement différent donc. On casse le fil en morceaux et l'accélération n'est pas transmise.N'est-ce pas un problème de calcul aux limites ?

Ce n'est pas un calcul de résistance des matériaux. On suppose un fil infiniment fragile, au moindre allongement il casse.

Ce que je dois comprendre c'est qu'en phase d'accélération je vois mes voisins de gauche plus courts (ainsi que mon bras gauche) et ceux de droites plus long ? mais la somme peut se compenser ?

La somme peut se compenser oui, je viens d'apprendre un truc...

J'ai vérifié c'est vrai pour celui qui se trouve au centre de l'objet observé, mais je ne vois pas d'explication simple à ce résultat, t'en as une Zef ?

- Donc les distances propres changent lors de l'accélération selon la direction
- Je dirai que la compression se fait dans la direction de l'accélération (l'information arrive plus rapidement)
- Vous pensez que l'effet de compression est cumulatif même avec une accélération constante ?

Tout dépend de quel point de vue tu te places :
- Pour les accélérés (de Rindler) il n'y a pas de compression/élongation entre eux sauf visuelle, le fil reste intact
- Pour des accélérés "parallèles" (pas de Rindler...) ils s'éloignent, le fil casse
- Pour un immobile qui regarde passer (latéralement et localement) les accélérés ils vont bien sûr se comprimer au fur et à mesure de leur prise de vitesse relative

Série de vidéos hyper visuels pour visualiser l'accélération en relativité
https://youtu.be/flN6LThkRUY
https://youtu.be/55nH68EUtWA

La première est pas mal pour comprendre pourquoi la trajectoire d'un voyageur ressentant une accélération constante sera une hyperbole. Il n'insiste peut être pas assez sur la raison : une addition de vitesses identiques "à l'infini" tendra vers c. Je trouve la deuxième vidéo imbitable...

..........

- La distance BC = d' est constante dans A

C'est vrai si A représente le repère inertiel initial, donc A n'accèlère pas avec B et C.
Ce n'est pas toujours ce qui a été interprété.

Selon deep_turtle à propos de A dans le message d'origine : "Disons que non (une fois qu'il a lancé son signal, on peut l'oublier)"

Mais effectivement, A est devenu pour Zef celui qui accélère en restant au milieu du solide indéformable. On cours au quiproquo généralisé

[jlthirot]

C'est manifeste que je n'ai pas les bons réflexes, pour les référentiels.

En cherchant Rindler, j'ai trouvé cette explication. La majeur partie concerne Rindler Coordinates.
Le paradoxe est traité en 5 minutes.
Relativity 105b: Acceleration - Bell's Spaceship Paradox and Rindler Coordinates
https://www.youtube.com/watch?v=O92pQXZaEnw

J'avoue que je n'ai pas regardé la vidéo jusqu'au bout.