bonjour,
https://fr.wikipedia.org/wiki/Voyage...20gravit%C3%A9.
rubrique:
voyage dans le sens antérograde
Or quand on allume, un faisceau de lumière se déplace à la vitesse de la lumière mais ne voyage pas dans le futur puisque le faisceau lumineux est toujours présent !
Où est l'erreur physique et relativiste de mon raisonnement?
merci de votre aide
Bonjour,Envoyé par DocHeredit
Le faisceau lumineux n'est pas un événement, c'est une suite d'événements.
Un bon exemple d'événement serai l'allumage du faisceau, il va bien vers le futur, et ce qui reste présent est la suite d'événements "faisceau allumé".
Comprendre c'est être capable de faire.
Je suis certain que c'est un problème de référentiel.
Je dois imaginer un bonhomme virtuel accroché au bout du faisceau lumineux et que le faisceau lumineux revient sur Terre au bout d'un certain temps
Mais je n'ai toujours pas la bonne explication.
Bonjour,
Si, si, phys4 a donné la bonne explication. Relit son message et si tu ne comprends pas, alors demande des précisions en indiquant ce qui t'échappe dans son explication.
Un autre tout à fait semblable : je prend une lampe torche et j'envoie le spot sur un écran.
Puis je secoue ma lampe de droite à gauche. Le spot à l'écran va remuer aussi. Et il est très facile d'avoir un spot qui se déplace plus vite que la lumière !
Paradoxe ? Non car le spot n'est pas constitué des mêmes photons à chaque instant. Rien de matériel ne se déplace, on a juste un spot en X puis un autre spot en Y un instant plus tard.
C'est le même problème dans ton raisonnement. Et ça n'a rien a voir ni avec le référentiel, ni avec des bonhommes virtuels ni même avec la relativité d'ailleurs !
Il y a pleins de paradoxes assez simples comme ça, comme celui des ciseaux, de la barre qu'on pousse ou qui tourne.
D'autres sont un rien plus délicat comme les différentes variantes des jumeaux ou le paradoxe du train et du tunnel (un "rien" mais qu'est-ce que cela a fait couler d'encre)
D'autres encore sont plus complexes : le paradoxe du fil neutre, le paradoxe du levier, le paradoxe du sous-marin (qui est le seul en relativité restreinte qui ne peut se résoudre qu'avec la relativité générale).
Et des "paradoxes" (faux paradoxes et même parfois des vrais) les physiciens en ont imaginés des dizaines et des dizaines dans tous les domaines, même en thermodynamique, en électromagnétisme et la palme d'or revient à la mécanique quantique.
Dernière modification par Deedee81 ; 16/04/2021 à 06h40.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bjr à toi,
Commence donc par le début: DEFINIR ce qu'EST un faisceau de lumiére.
Reste aussi à définir ce que tu appeles ...le futur.
Le futur est ..ce qui va se passer (pas ce qui se passe= présent)
Donc le futur est "inatteignable" en tant que tel. On est toujours dans le "présent" (le MOMENT ou l'action se passe).
Lorsque tu atteints le "futur" (comme tu dis) tu es dans un nouveau "présent".
Tu ne peux etre dans l'action à venir.
Je pense que c'est cela que tu veux démontrer ?
Bonne journée
..
Il faudra revoir la notion de certitude également. Il n'existe qu'un observateur dans cet proposition, donc pas de changement de référentiel, et la lumière n'a pas de référentiel et vous ne pouvez pas y accrocher un bonhomme, même virtuel.
Si vous voulez de bons problèmes de référentiel, vous en trouverez dans d'autres discussions.
Comprendre c'est être capable de faire.
